Шимин Антон Валерьевич

гражданское дело №2-202/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 26 февраля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием представителя истца администрации Енисейского района – Краюхиной О.А.,

помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края к Шимину Валерию Степановичу, Шимину Антону Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Шимину В.С., Шимину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833,43 руб., пени за просрочку оплаты по договору социального найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62,33 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железнодорожного сельсовета <адрес> и Шиминым В.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последнему была передана в пользование трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по вышеук...

Показать ещё

...азанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились ФИО1 (супруга), Шимин Антон Валерьевич (сын) и ФИО3 (дочь).

Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы Шимин В.С. и Шимин А.В., однако по информации администрации Железнодорожного сельсовета, в данном жилом помещении они не проживают с января 2015 года, меры по уходу и сбережению жилья ими не предпринимаются. Квартира находится в аварийном состоянии, входные двери отсутствуют, потолок в комнатах местами обвалился, брус в стене на заднем фасаде квартиры частично отсутствует, печь разобрана, отсутствует электропроводка, везде мусор (кирпичи, доски, обои), стекла в оконных рамах отсутствуют. Предположительно ответчики проживают в <адрес>, другие данные и контактные телефоны отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения по вышеуказанному адресу установлено отсутствие следов проживания людей. При визуальном осмотре выявлено: стекла и окна отсутствуют. Подойти поближе или зайти в помещение невозможно, в связи с тем, что придомовая территория занесена снегом.

При визуальном осмотре имущества муниципального образования Енисейский район Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние жилья: деревянный двухквартирный дом, деревянные окна, стекла отсутствуют, остатки забора и вся придомовая территория занесены снегом, дом практически целиком находиться под снегом. Состояние шифера из-за снега на крыше оценить не удалось. Следов проживания людей в доме нет, подойти поближе к дому не было возможности, оценить внутреннее состояние жилья не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено обследование квартиры по вышеуказанному адресу и установлено длительное отсутствие проживающих; квартира в аварийном состоянии, входные двери отсутствуют, потолок в комнатах местами обвалился, брус в стене на заднем фасаде квартиры частично отсутствует, печь разобрана, отсутствует электропроводка, везде мусор (кирпичи, доски, обои), стекла в оконных рамах отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя образовалась задолженность по оплате социального найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833,43 руб., на которую в соответствии с условиями договора, а также п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62,33 руб. Таким образом, по состоянию на указанную дату общая задолженность составляет 895,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности в установленный законом срок. Ответ на претензионное письмо до настоящего времени от должника не поступил, денежные средства в погашение арендных платежей, перечислены не были. В соответствии с п.9 и п.11 договора социального найма жилого помещения, если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение, администрация Енисейского района вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

Полагая, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин их отсутствия уважительными не имеется, их регистрация по месту жительства ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу, администрация Енисейского района просит признать Шимина В.С., Шимина А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать в солидарном порядке указанные выше суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца Краюхина О.А. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что Шимин В.С. и Шимин А.В. не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к ее разрушению; ранее выносились судебные приказы о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения, требования были исполнены за счет денежных средств Шимина А.В.

Ответчики Шимин В.С. и Шимин А.В., надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в иске, в том числе, по адресу своей регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания (<адрес>), а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в суд не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты и признаёт Шимина В.С. и Шимина А.В. надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры по получению направляемой в адрес их регистрации почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики Шимин В.С. и Шимин А.В., извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица администрация Железнодорожного сельсовета Енисейского района, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» и МО МВД России «Енисейский» в лице Отделения по вопросам миграции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие таковых, указав также на отсутствие возражений по существу заявленных требований, о чем поступили соответствующие заявления.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, а также заключение помощника прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.

На основании ч.3 и ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Положениями п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда/служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие/либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр имущества муниципального образования Енисейский район и является муниципальной собственностью муниципального образования Енисейский район Красноярского края, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железнодорожного сельсовета Енисейского района, в лице главы сельсовета (наймодатель) и Шиминым В.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора социального найма жилое помещение предоставляется, в том числе, для проживания членов семьи нанимателя – ФИО1 (супруга), Шимина Антона Валерьевича (сын) и ФИО3 (дочь). Данное жилое помещение было предоставлено Шимину В.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными администрацией Железнодорожного сельсовета, в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ – Шмин В.С, с ДД.ММ.ГГГГ – Шимин А.В. Постоянная регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается также адресными справками, представленными по запросу суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

Согласно акту обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главой и специалистами администрации Железнодорожного сельсовета, установлено отсутствие следов проживания людей в указанном жилом помещении. При визуальном осмотре выявлено: стекла в окнах отсутствуют. Подойти ближе или зайти в помещение невозможно, в связи с тем, что придомовая территория занесена снегом.

При визуальном осмотре имущества муниципального образования Енисейский район Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Центр имущественных отношений» с привлечение специалиста администрации Железнодорожного сельсовета, установлено состояние жилья: деревянный двухквартирный дом, деревянные окна, стекла отсутствуют, остатки забора и вся придомовая территория занесены снегом, дом практически целиком находится под снегом; состояние шифера из-за снега на крыше оценить не удалось. Следов проживания людей в доме нет, подойти ближе к дому и оценить внутреннее состояние жилья не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено обследование квартиры по вышеуказанному адресу главой и специалистами администрации Железнодорожного сельсовета, в результате которого установлено длительное отсутствие проживающих; квартира в аварийном состоянии, входные двери отсутствуют, потолок в комнатах местами обвалился, брус в стене на заднем фасаде квартиры частично отсутствует, печь разобрана, отсутствует электропроводка, везде мусор (кирпичи, доски, обои), стекла в оконных рамах отсутствуют

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками.

Аналогичные сведения отражены в справке главы Железнодорожного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что по состоянию на указанную дату следов проживания людей в спорной квартире нет, Шимин В.С. и Шимин А.В. не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Предположительное место проживания ответчиков в <адрес>, иные данные и контактные телефоны отсутствуют.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Шимину В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате социального найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833,43 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62,33 руб., что подтверждается сверкой расчетов с бюджетом, а также представленным расчетом задолженности, который судом признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шимина В.С. администрацией Енисейского района направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, как того требуют ст.ст.55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имелись препятствия в проживании в спорной квартире.

При этом обязанности по содержанию жилого помещения Шимин В.С. и Шимин А.В., использованию по назначению, поддержанию его в надлежащем состоянии, содержанию жилья не несут, о чем свидетельствуют собранные по делу письменные доказательства, равно как и пояснения представителя истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Сведений об обращениях ответчиков с заявлениями в орган местного самоуправления о невозможности проживания в спорном жилом помещении, для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в деле не имеется.

Согласно представленным истцом в материалы дела справкам МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Железнодорожного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось; ответчики Шимин В.С. и Шимин А.В. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условия не состоят и не состояли ранее.

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной главой администрации Железнодорожного сельсовета, на момент выезда ответчиков из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в пригодном для проживания состоянии; в связи с длительным не проживанием в ней, пришла в негодность.

По сведениям, представленным главой администрации Железнодорожного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Шимин В.С. и Шимин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживают на территории сельсовета, равно как и в жилом помещении по адресу: <адрес>; на момент регистрации в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, оно было пригодным для проживания, удовлетворяло здоровому и безопасному проживанию, отвечало санитарным нормам; с момента выезда из жилого помещения наниматели не предпринимали никаких мер по его содержанию, с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не отапливалось (отопление печное), не проводился косметический ремонт; ответчики в администрацию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, либо о проведении капитального ремонта не обращались; с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики также в администрацию не обращались.

Согласно информации, представленной ОСП по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шимина В.С. и Шимина А.В. на исполнении находились исполнительные производства № и №, соответственно, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и пени по договору социального найма жилого помещения в сумме 1631,77 руб. в пользу администрация Енисейского района Красноярского края. По исполнительным производствам производились перечисления, в связи с чем они окончены фактическим исполнением, что также подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Шимина В.С. и Шимина А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики добровольно отказались от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры как наниматель и члены его семьи, соответственно, в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, при этом какие-либо законные основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Шимина В.С. и Шимина А.В. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования истца о взыскании в солидарном порядке с Шимина В.С. и Шимина А.В. задолженности по договору социального найма жилого помещения и пени за просрочку оплаты по договору социального найма жилого помещения суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст.678 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.67 и ст.69, ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Аналогичные положения закреплены в п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, в силу которого наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч.1 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

По правилам ч.ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 той же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В ч.11 ст.155 ЖК РФ одновременно с тем установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с изложенными нормами права, Шимин В.С. и Шимина А.В. как наниматель жилого помещения муниципального жилищного фонда и член его семьи обязаны вносить плату за наем наймодателю (администрации Енисейского района) независимо от того, используется ли ими данное жилое помещение.

Однако обязательства по внесению платы за наем жилого помещения Шиминым В.С. и Шиминым А.В. не исполняются, что подтверждается сверкой расчетов с бюджетом, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ответчиков по плате за наем жилого помещения составляет 833,43 руб.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением, им начислены пени в сумме 62,33 руб., исчисленные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения нанимателем своих обязательств, соотношение размера неустойки и размера задолженности по арендной плате, суд признает, что заявленная истцом неустойка в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Расчет задолженности по плате за наем жилого помещения и пени судом проверен и признан правильным.

На момент рассмотрения дела судом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Шиминым В.С. и Шиминым А.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение, либо погашение образовавшейся задолженности полностью или в части, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании с Шимина В.С. и Шимина А.В. в солидарном порядке задолженности по договору социального найма жилого помещения в сумме 833,43 руб., а также пени за просрочку оплаты по договору социального найма жилого помещения в размере 62,33 руб. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 895,76 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в силу ст.333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина: в сумме по 300 руб. с каждого ответчика (исходя из заявленных требований неимущественного характера к каждому ответчику); а также в солидарном порядке с Шимина В.С. и Шимина А.В. в размере 400 руб. (по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору социального найма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Шимина Валерия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Шимина Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шимина Валерия Степановича, Шимина Антона Валерьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Шимина Валерия Степановича, Шимина Антона Валерьевича в пользу администрации Енисейского района Красноярского края задолженность по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты по договору социального найма жилого помещения в размере 62 руб. 33 коп., а всего – 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Шимина Валерия Степановича в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Шимина Антона Валерьевича в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать солидарно с Шимина Валерия Степановича, Шимина Антона Валерьевича в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть