Шимко Наталья Владимировна

Гражданское дело №...

№...-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шимко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шатохиной Т.В. и ООО «МигКредит» на основании предложения (оферты) ответчика заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов ООО «МигКредит», был заключен кредитный договор №... на сумму 60 316 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 60 316 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными платежами. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит»(цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц26.1, согласно которого требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес Шатохиной Т.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По данным, имеющимся в банке, Шатохина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязате...

...льство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Просил взыскать из наследственного имущества Шатохиной Т.В. задолженность по указанному договору в размере 118 789,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 руб.

Определением суда на основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Шатохиной Т.В. на надлежащего Шимко Н.В.(л.д. 52).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Шимко Н.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Никитина Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатохиной Т.В. и ООО «МигКредит» на основании предложения (оферты) ответчика заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов ООО «МигКредит», был заключен кредитный договор №... на сумму 60 316 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 60 316 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными платежами (л.д. 10-14).

Из представленного истцом и исследованного судом расчета суммы задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется, следует, что заемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено условиями кредитного договора.

В настоящее время просроченная задолженность по вышеуказанному кредиту не погашена, общая сумма задолженности составляет 118 789,77 руб., в том числе: 57 836,04 руб. – основной долг, 36 493,96 руб. – проценты за пользование.

Расчет задолженности (л.д. оборот 16-17), представленный истцом проверен судом и признан верным.

Таким образом, заемщиком (должником) нарушались выплаты кредита и по состоянию на день принятия решения не исполнены надлежащим образом обязательства по вышеуказанному спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№....1, согласно которого требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д. оборот 17-18, оборот 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес Шатохиной Т.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 8).

Судом установлено, что заемщик Шатохина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ЗАГС Новосибирской области (л.д. 37-38).

Согласно ответа нотариуса Никитиной Г.М. после смерти Шатохиной Т.В. с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Шимко Н.В., других заявлений в нотариальную контору не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Шимко Н.. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (л.д. 35).

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на имя Шатохиной Т.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 59).

Согласно ответа АО «Кредит Европа Банк» на имя Шатохиной Т.В. открыт счет №..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по счету не было, денежных средств не размещено (л.д. 61).

Согласно ответа АО «ТБАНК» на имя Шатохиной Т.В. банком была выпущена расчетная карта №..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с использованием расчетной карты не было совершено ни одной приходной/расходной операции. Договор не является заключенным (л.д. 64).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на счетах открытых на имя Шатохиной Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 67-69).

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) на счетах, открытых на имя Шатохиной Т.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 74-81).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, ответчик суду не представил.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору займа и уплате процентов на сумму займа.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества больше имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 567 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Шимко Н. В. (№...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 789,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

54RS0№...-82

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шимко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шатохиной Т.В. и ООО «МигКредит» на основании предложения (оферты) ответчика заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов ООО «МигКредит», был заключен кредитный договор №... на сумму 60 316 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 60 316 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными платежами. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит»(цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц26.1, согласно которого требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес Шатохиной Т.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По данным, имеющимся в банке, Шатохина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности ...

...по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Просил взыскать из наследственного имущества Шатохиной Т.В. задолженность по указанному договору в размере 118 789,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 руб.

Определением суда на основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Шатохиной Т.В. на надлежащего Шимко Н.В.(л.д. 52).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не проживает на территории Новосибирского района Новосибирской области, Шимко Н.В. проживает по адресу г. <адрес>.

С учетом изложенного, на основании ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №... по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шимко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Попова