Шимко Олег Степанович

Дело № 1-101/2025

УИД – 91RS0018-01-2025-000675-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Багровой А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

подсудимого – Шимко О.С.,

его защитника – адвоката Мариевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шимко Олега Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получающего пенсионное обеспечение, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шимко Олег Степанович совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский». В соответствии с п.п. 7, 13, 16 раздела II (права) и п.п. 1, 3 раздела III (обязанности) должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сакский» ФИО7, утверждённого начальником МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностного регламента), инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; инспектор вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; инспектор обязан анализировать и контролировать дорожное движение при обеспечении правопорядка и дорожной безопасности, контролировать исполнение, соблюдение порядка документации результатов работы по окончанию смены; инспектор обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. В силу возложенных на ФИО7 служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа. ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут по 19 часов 00 минут старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №2 совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 в соответствии с планируемым графиком работы личного состава отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сакский» на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сакский» подполковником полиции ФИО6, несли службу и осуществляли свои обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения, пользуясь при этом правами, предоставленными им Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут старший инспек...

Показать ещё

...тор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №2 и инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1, получив сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сакский» о случившимся дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, с географическими координатами № осуществили выезд по вышеуказанному адресу. По приезду на место происшествие должностные лица ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» пришли к выводу, что Шимко Олег Степанович, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, на <адрес> при совершении обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> в процессе заноса выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил опрокидывание. Должностные лица ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» посчитали, что водитель автомобиля <данные изъяты>, Шимко О.С. после столкновения допустил боковой занос и выехал за пределы проезжей части дороги, таким образом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что в действиях Шимко О.С. должностными лицами ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он (Шимко О.С.) был препровождён в служебный автомобиль ДПС марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, стоящий на <адрес>, с географическими координатами № в котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь совместно со старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО7, у Шимко О.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему инспектору отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №2 за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер к привлечению его (Шимко О.С.) к ответственности. Реализуя свой преступный умысел, Шимко О.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь совместно с инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО7 в служебном автомобиле ДПС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, расположенный на <адрес>, с географическими координатами №., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся в нарушении интересов государственной службы, и желая их наступления, лично положил в бардачок служебного автомобиля в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей за совершение старшим инспектором отделения ДПС ГИБД МО МВД России «Сакский» ФИО7 заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер к привлечению Шимко О.С. к ответственности. Однако Шимко О.С. по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку, передав вышеуказанные денежные средства старшему инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №2, последний незамедлительно вызвал следственно-оперативную группу и данный факт был задокументирован, Шимко О.С. выявлен на месте преступления, а денежные средства изъяты.

Подсудимый Шимко О.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что свою вину в инкриминируемом органом следствия преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Пояснил, что у него имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в <адрес> у себя в гараже, занимался разными делами. Там (в гараже) он выпил чекушку армянского коньяка, после чего на него «что-то нашло», он примерно в районе 15 часов сел за руль своего автомобиля и поехал в <адрес>. Он понимает, что ему нельзя было садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения. Он раскаивается в этом. Двигаясь на автомобиле <данные изъяты> вблизи <адрес> <адрес> при совершении обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей. В процессе заноса столкнувшийся автомобиль <данные изъяты> «вылетел» за пределы проезжей части, где опрокинулся, а его (Шимко О.С.) автомобиль «выкинуло» на обочину. Он (Шимко О.С.) вышел из автомобиля, никуда не уходил, дождался приезда инспекторов ДПС. Они прибыли примерно в 17 часов 00 минут. Сев на пассажирское сидение служебного автомобиля марки <данные изъяты> рядом с инспектором ДПС, он (Шимко О.С.) спросил у инспектора: «Можно ли решить вопрос?», сообщил, что у него при себе имеются деньги. Инспектор игнорировал его, вышел из автомобиля, он (Шимко О.С.) проследовал за ним, на улице он (Шимко О.С.) достал из своей сумки деньги, протянул их инспектору, тот ушёл обратно в машину, предупредив его об ответственности за такие действия. Он (Шимко О.С.), сев в служебный автомобиль, снова сказал инспектору о том, что у него есть при себе денежные средства, инспектор отвечал ему, что его действия наказываются уголовным законом, после чего он (Шимко О.С.) открыл бардачок служебного автомобиля и положил туда деньги в размере 50 000 рублей. Инспектор начал спрашивать у него, что он туда положил, после чего сотрудник ДПС вышел из машины и попросил его покинуть транспортное средство, закрыл двери. Спустя время прибыл сотрудник следственного комитета, был осмотрен данный служебный автомобиль с участием понятых, произведено изъятие денежных средств в размере 50 000 рублей. В содеянном он (Шимко О.С.) раскаивается, вину признаёт в полном объёме, никакие обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает. Данное преступление совершил по причине того, что находился в эмоциональном состоянии после случившегося дорожно-транспортного происшествия. Считает, что алкогольное опьянение никак на него не повлияло. Он (Шимко О.С.)имел намерения передать инспектору только 50 000 рублей, более крупную сумму он не намеревался передавать, у него фактически таких денежных средств при себе не было, передавал деньги, чтобы его не привлекли к какому-либо виду ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие.

Кроме признания вины подсудимым Шимко О.С. его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» он состоит с 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ согласно служебному заданию он заступал на службу в 7 часов 00 минут и нёс её до 19 часов 00 минут. Основной задачей на маршруте патрулирования является профилактика нарушений ПДД, которые являются причинами ДТП, работа по раскрытию преступлений обще-криминальной направленности и противодействию экстремизму. Местом несения службы с 7 часов 00 минут по 19 часов 00 минут являлся маршрут №, то есть <адрес> с <адрес>, авто-патруль <адрес>. Инспекторы ДПС всегда заступают на дежурство совместно с напарниками. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним на маршрут патрулирования заступил инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут от дежурного ДЧ МО МВД России «Сакский» поступило сообщение о том, что произошло ДТП с пострадавшими вблизи <адрес> Республики Крым. Они в этот момент находились на автодороге <адрес> и направились в сторону <адрес> Республики Крым. В тот момент, когда они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, на месте находились сотрудники МЧС, сотрудники скорой медицинской помощи, а также военные, которые осуществляли помощь в том, чтобы перевернуть автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета. При изучении обстановки и осмотра, общении с участниками дорожно-транспортного происшествия и очевидцев установлено, что Шимко Олег Степанович, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, на автодороге <адрес> вблизи <адрес> <адрес>, при совершении обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове светло-серого цвета, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> в процессе заноса выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил опрокидывание. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, после столкновения допустил боковой занос и выехал за пределы проезжей части дороги. Водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета, оказана медицинская помощь на месте и впоследствии его госпитализировали в Евпаторийскую районную больницу. После чего инспекторы ДПС, не составляя никаких административных протоколов, вызвали следственно-оперативную группу через ДЧ МО МВД России «Сакский». Следственно-оперативную группу ожидали около часа. В этот момент они ограждали место дорожно-транспортного происшествия, докладывали информацию о совершённом дорожно-транспортном происшествии. Когда они пообщались с Шимко О.С., они заметили признаки алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя из полости рта, шаткой походкой. В момент установления обстоятельств случившегося дорожно-транспортного происшествия он попросил Шимко О.С. проследовать с ним в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, для того, чтобы изучить его документы, а также сверить по имеющимся базам МВД России. Когда они сели в вышеуказанный автомобиль, примерно в 17 часов 00 минут, Шимко О.С. начал говорить ему: «Давай порешаем», «Сколько это будет стоить?», «У меня есть 60 тысяч». После чего он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть следы юза автомобилей для дальнейшего составления схемы дорожно-транспортного происшествия. Он (Свидетель №2) покинул служебный автомобиль на 30 секунд. В этот момент Шимко О.С. также вышел из служебного автомобиля и находился на расстоянии 2-х метров от автомобиля. После чего он (Свидетель №2) осмотрел всё, что ему было необходимо для составления схемы, и вернулся в автомобиль. Через минуту Шимко О.С. снова сел в служебный автомобиль и начал говорить: «Давай порешаем», «У меня есть 60 тысяч», он (Свидетель №2) начал говорить Шимко О.С. о том, что его действия наказываются уголовным законом. После чего он (Свидетель №2) увидел, что у Шимко О.С. в руках находятся денежные средства, которые он (Шимко О.С.) сразу же, открыв бардачок, положил и закрыл его. Он (Свидетель №2) ещё раз ему сказал, что его действия наказываются уголовным законом, на что Шимко О.С. пояснял ему в ответ, что он об этом знает. Шимко О.С. говорил ему о том, что денежные средства за «порешать вопрос» (он так предполагал и оценивал это так, что денежные средства Шимко О.С. предлагал ему для совершения заведомо незаконных действий и бездействия в виде непринятия мер к привлечению его к ответственности и сокрытия выявленного дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими в состоянии алкогольного опьянения). После чего Шимко О.С. сообщил ему о том, что «если мало, может перевести ещё денежных средств». На что он (Свидетель №2) снова ответил, что его (Шимко О.С.) деяние наказывается уголовным законом. После чего он (Свидетель №2) собрал все документы, вышел на улицу из служебного автомобиля, попросил Шимко О.С. покинуть автомобиль. Он (Свидетель №2) закрыл автомобиль, позвонил оперативному дежурному ДЧ МО МВД России «Сакский» и сообщил о том, что Шимко О.С. передал денежные средства в виде взятки ему как должностному лицу в служебном автомобиле. После чего его напарник Свидетель №1 и Шимко О.С. на личном автомобиле одного из очевидцев дорожно-транспортного происшествия с его (очевидца) согласия направились в ГБУЗ РК «Евпаторийский психологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шимко О.С. В ходе проведения освидетельствования у Шимко О.С. обнаружено 0,64 мг/л алкоголя в крови. После чего приехал сотрудник следственного комитета и в ходе осмотра места происшествия с участием понятых произведено изъятие денежных средства в размере 50 000 рублей. Шимко О.С. на месте в устной форме сообщил о том, что денежные средства предназначались ему как должностному лицу для сокрытия дорожно-транспортного происшествия с его участием (л.д. 134-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автодороге <адрес> вблизи <адрес> ввиду того, что его друг ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие. Ему позвонил отец ФИО3 и сообщил, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие. Он сразу приехал на место происшествие. К нему подошёл инспектор ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, он (инспектор) находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел. После чего инспектор ДПС пригласил его принять участие в качестве общественного представителя (понятого) в осмотре места происшествия, на что он согласился. В ходе проведения осмотра места происшествия принимал участие он (Свидетель №3) и ещё один общественный представитель (понятой), также принимал участие один из инспекторов ДПС Свидетель №2, мужчина (Шимко О.С.) и следователь следственного комитета. Следователь следственного комитета разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего следователь и все участвующие лица подошли к служебному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. На момент осмотра автомобиль находился в закрытом состоянии. К автомобилю никто не подходил, не садился, не открывал. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 открыл вышеуказанный автомобиль. Участвующему лицу Шимко О.С. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Со слов участвующего лица Шимко О.С., он указал на бардачок на правой передней панели со стороны правого переднего сиденья и пояснил, что он в свёрнутом виде в указанный бардачок положил денежные средства, которые адресовались инспектору ДПС для смягчения наказания по ранее случившемуся ДТП. При открытии бардачка следователем следственного комитета обнаружено 10 купюр номиналом по 5 тысяч рублей каждая. После чего вышеуказанные денежные средства упаковывались в специальный пакет ЭКЦ МВД. На специальном пакете поставили свои подписи он (Свидетель №3) и иные участвующие в осмотре лица. После составления следователем протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. За процессами осмотра автомобиля, изъятия и опечатывания денежных средств, обнаруженных в автомобиле, он (Свидетель №3) наблюдал внимательно. На Шимко О.С. никто не оказывал давления ни физического, ни морального из сотрудников полиции, в том числе следователь следственного комитета в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 155-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» состоит с 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ согласно служебному заданию он заступил на службу в 7 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. Основной задачей на маршруте патрулирования является профилактика нарушений ПДД, которые являются причинами ДТП, работа по раскрытию преступлений обще криминальной направленности и противодействию экстремизму. Местом несения службы с 7 часов 00 минут по 19 часов 00 минут являлся маршрут №, то есть <адрес>, авто-патруль <адрес>. Они всегда заступают на дежурство совместно с напарниками. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним на маршрут патрулирования заступил старший инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ они заступили на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут от дежурного ДЧ МО МВД России «Сакский» поступило сообщение о том, что произошло ДТП с пострадавшими вблизи <адрес>. Они в этот момент находились на автодороге <адрес> и направились в сторону <адрес>. В тот момент, когда они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, на месте находились сотрудники МЧС, сотрудники скорой медицинской помощи, а также военные, которые осуществляли помощь в том, чтобы перевернуть автомобиль марки <данные изъяты> в кузове светло-серого цвета, государственный регистрационный знак № При изучении обстановки и осмотра, общении с участниками дорожно-транспортного происшествия и очевидцев установлено, что Шимко Олег Степанович, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, на автодороге <адрес> вблизи <адрес> <адрес>, при совершении обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове светло-серого цвета, в процессе заноса выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил опрокидывание. Водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, после столкновения допустил боковой занос и выехал за пределы проезжей части дороги. Водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета, оказана медицинская помощь на месте и впоследствии его госпитализировали в Евпаторийскую районную больницу. После чего они, не составляя никаких административных протоколов, вызвали следственно-оперативную группу через ДЧ МО МВД России «Сакский». Следственно-оперативную группу ожидали около часа. В это время они (инспекторы) ограждали место дорожно-транспортного происшествия, докладывали информацию о совершённом дорожно-транспортном происшествии. Когда они пообщались с Шимко О.С., то заметили признаки алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя с полости рта, шаткой походкой. В момент установления обстоятельств случившегося дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2 попросил Шимко О.С. проследовать в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета для того, чтобы изучить его документы, а также проверить по имеющимся базам МВД России. В этот момент он (Свидетель №1) находился на улице рядом со служебным автомобилем. Когда они сели в вышеуказанный автомобиль, примерно в 17 часов 00 минут он (Свидетель №1) увидел, что Шимко О.С. о чём-то говорит с его напарником ФИО7, однако сути разговора он (Свидетель №1) не слышал. В один момент Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, чтобы осмотреть следы юза автомобилей для дальнейшего составления схемы дорожно-транспортного происшествия. В тот момент за ним сразу вышел Шимко О.С., который подошёл к нему (Свидетель №2) и говорил ему: «Давайте поговорим», «Давайте что-то решим». Он (Свидетель №2) не реагировал на его фразы и слова. Он (Свидетель №1) точно видел у него (Шимко О.С.) признаки алкогольного опьянения. После того, как Свидетель №2 вернулся в автомобиль, за ним проследовал Шимко О.С. Свидетель №2 сел на переднее водительское сиденье, Шимко О.С. сел рядом на пассажирское. Он (Свидетель №1) в этот момент стоял возле служебного автомобиля возле окна со стороны, где сидел Шимко О.С. Через какое-то время он (Свидетель №1) увидел, что Шимко О.С. держал в руках денежные средства, которые впоследствии положил в бардачок. Какую конкретно сумму он (Шимко О.С.) положил, ему (Свидетель №1) не известно, однако впоследствии ему стало известно, что Шимко О.С. положил деньги в размере 50 000 рублей. После чего Свидетель №2 собрал все документы, вышел на улицу из служебного автомобиля, попросил Шимко О.С. покинуть автомобиль. Свидетель №2 при нём (Свидетель №1) закрыл автомобиль, позвонил оперативному дежурному ДЧ МО МВД России «Сакский» и сообщил о том, что Шимко О.С. передал денежные средства в виде взятки как должностному лицу в служебном автомобиле. После чего он (Свидетель №1) совместно с Шимко О.С. на личном автомобиле одного из очевидцев дорожно-транспортного происшествия с его (очевидца) согласия направились в ГБУЗ РК «Евпаторийский психологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шимко О.С. В ходе проведения освидетельствования у Шимко О.С. обнаружено 0,64 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После приехал сотрудник следственного комитета, и в ходе осмотра места происшествия с участием понятых было произведено изъятие денежных средств в размере 50 000 рублей. Шимко О.С. на месте в устной форме сообщил о том, что денежные средства предназначались для избегания ответственности за совершённое дорожно-транспортное происшествие (л.д. 159-163);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Шимко О.С., инспектора ФИО7, эксперта и понятых был осмотрен салон служебного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, расположенного на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Шимко О.С. указал на место нахождения денежных средств в сумме 50 000 рублей. В результате осмотра указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей были изъяты: 10 купюр номиналом по 5 тысяч рублей каждая (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Шимко О.С. осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, географические координаты: №. В ходе осмотра участка местности Шимко О.С. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут стоял служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, в котором он положил в бардачок денежные средства (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 91-97);

- копией приказа начальника МО МВД России «Сакский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109);

- копией приказа начальника МО МВД России «Сакский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110);

- копией должностного регламента старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО7, утверждённого начальником МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-117);

- копией должностного регламента инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1, утверждённого начальником МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-124);

- копией служебного задания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 00 минут по 19 часов 00 минут местом несения службы наряда ДПС в составе: ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО7 и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 на патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся маршрут патрулирования № (л.д. 125);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шимко Олега Степановича установлено состояние опьянения – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л (л.д. 126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск, содержащий две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный старшим инспектором ФИО7, содержащий два видеофайла, снятых ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, видеозаписи на которых подтверждают попытку дачи взятки должностному лицу. В данном следственном действии принимал участие Шимко О.С. и его защитник Мариева А.А., подозреваемый после окончания осмотра диска пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнал себя, также подтвердил факт передачи взятки в размере 50 000 рублей должностному лицу (л.д. 146-150).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании, и в исследованных показаниях свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда нет. При таких обстоятельствах на основании приведённых выше доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шимко Олега Степановича в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд посчитал необходимым изменить формулировку обвинения, предъявленного органом предварительного расследования, в части установления таких обстоятельств по приезду на место происшествие, что Шимко Олег Степанович, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, на <адрес> при совершении обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> в процессе заноса выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил опрокидывание, таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты> после столкновения допустил боковой занос и выехал за пределы проезжей части дороги, в связи с чем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожно-транспортного происшествия – на указание в приговоре суда, что к таким выводам пришли должностные лица ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский», поскольку в материалах рассматриваемого уголовного дела имеется копия постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ и принятии к производству уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Соответственно, установление указанных выше обстоятельств должно производиться судом при рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по существу, таким образом, приведённые выше обстоятельства являются выводами должностных лиц ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский», их усмотрением на первоначальных этапах фиксирования имеющихся доказательств, надлежащего их процессуального закрепления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Шимко Олега Степановича по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд считает верной квалификацию действий Шимко О.С. как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку денежные средства в качестве взятки были переданы им (Шимко О.С.) должностному лицу за неисполнение последним служебных обязанностей. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291, ст. 291.2 УК РФ. Как установлено судом, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №2 не имел намерений принимать от Шимко О.С. в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей, неоднократно разъяснял подсудимому, что его действия незаконны и уголовно-наказуемы, эти обстоятельства преступления зафиксированы на видеорегистратор, находящийся в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Как усматривается из видеозаписи, Шимко О.С. не отказался от своих преступных намерений, передав вышеуказанному должностному лицу 50 000 рублей в качестве взятки, положив их в бардачок служебного автомобиля, после чего Свидетель №2 незамедлительно принял меры к сохранению обстановки на месте преступления и вызвал следственно-оперативную группу, данный факт был задокументирован, Шимко О.С. выявлен на месте преступления, а денежные средства изъяты.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Шимко О.С. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Шимко О.С. холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно (л.д. 187, приобщённая в суде копия характеристики), по предыдущим местам работы и благотворительным фондом – положительно (л.д. 62, 63, 64, приобщённая в суде копия характеристики), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 190), не судим (л.д. 182, 183-184), занимается благотворительной деятельностью (л.д. 65, 66, 67, приобщённая в суде копия благодарственного письма).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии Шимко О.С. в следственных действиях – в осмотре места происшествия и осмотре диска с видеозаписью, при проведении данных следственных действий Шимко О.С. подтвердил обстоятельства и детали совершённых им действий; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; предпринятые меры к предупреждению совершения коррупционных преступлений иными лицами (представленные фотографии о распространении в общественных местах объявлений с названием: «Нет! Коррупции»); привлечение к уголовной ответственности впервые; его состояние здоровья (приобщённые в суде копии справки невролога и консультации врача терапевта); сложившиеся жизненные обстоятельства, связанные со смертью супруги в конце 2024 года (что отражено в характеристике от работодателя).

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного. Из материалов дела следует, что Шимко О.С. не состоит на учёте у врача нарколога, из представленных суду характеризующих данных на подсудимого нет сведений о злоупотреблении последним алкоголем, негативном его влиянии на Шимко О.С.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шимко О.С. суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против государственной власти и интересов государственной службы; влияние назначенного наказания на исправление Шимко О.С. и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в частности, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признаёт вину, осознаёт противоправность своего поведения, раскаивается в содеянном, принимая во внимание поведение Шимко О.С. до и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Шимко О.С. – эти данные приходят суд к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Такой вид наказания как штраф суд считает необходимым назначить в фиксированном размере, что позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, суд полагает, что не имеется необходимости в применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления либо заниматься определённой деятельностью.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается. Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как определяет наиболее мягкий вид наказания – в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учётом обстоятельств дела, личности Шимко О.С. и уровня его дохода (является получателем пенсионных выплат, представлена суду справка о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Учитывая, что в срок содержания под стражей в соответствии с п.п. 1 и 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также срок запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 настоящего Кодекса, и данная мера пресечения (запрет определённых действий), как и мера пресечения в виде заключения под стражу, ограничивает конституционное право человека на свободу и личную неприкосновенность, суд считает необходимым смягчить наказание в виде штрафа с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Шимко О.С. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шимко О.С. постановлением Сакского районного суда Республики Крым избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. Вместе с тем оснований для полного освобождения Шимко О.С. от наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Шимко О.С. до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо будет отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с учётом примечания к данной статье надлежит конфисковать денежные средства, которые передавались Шимко О.С. в качестве взятки инспектору ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сакский». Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шимко Олега Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 320 000 (трёхсот двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с применением положений п.п. 1 и 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, учитывая время задержания Шимко Олега Степановича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также применение к Шимко Олегу Степановичу меры пресечения в виде запрета определённых действий, в частности предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после окончания задержания ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по сегодняшний день), смягчить назначенное ему (Шимко О.С.) наказание в виде штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым л/с 04751А91660), ОКТМО – 35701000, БИК – 013510002 отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, р/с – 03100643000000017500, к/с 40102810645370000035, код бюджетной классификации – 41711603130019000140 (уплата штрафа по уголовному делу), ИНН – 7701391370, КПП – 910201001, УИН – 41700000000012471717.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Шимко Олега Степановича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства – 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, в общей сумме 50 000 рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (л.д. 102) – конфисковать в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (л.д. 154) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров

Свернуть

Судья в 1-й инстанции Степанова Н.К. Дело № 3/1-5/2025

Докладчик Осоченко А.Н. Дело №22К-583/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.,

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката – Мариевой А.А.

подозреваемый – Шимко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мариевой А.А., в интересах Шимко О.С., на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2025 года, которым в отношении:

Шимко Олега Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шимко О.С. подозревается в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3ст. 291 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

03 февраля 2025 года СО по г. Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное ело № 12502350010000009 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3ст. 291 УК РФ УК РФ.

05 февраля 2025 года Шимко О.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

06 февраля 2025 года старший следователь СО по г. Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Толок В.Р., по согласованию с руков...

Показать ещё

...одителем следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шимко О.С.

Обжалуемым постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказано, в отношении Шимко О.С. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 03 апреля 2025 года с установлением запретов.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мариева А.А. просит постановление суда первой инстанции отменить.

Жалобу обосновывает тем, что одна лишь тяжесть вменяемого ее подзащитному деяния, не может служить основанием для избрания меры пресечения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно статье 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой названной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении подозреваемого Шимко О.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий надлежаще мотивированы. Решение суда об избрании ему данной меры пресечения является законным и обоснованным.

При разрешении данного вопроса судом первой инстанции приняты во внимание положения статей 97, 99, 105.1 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении подозреваемого Шимко О.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Основываясь на материалах, представленных следователем, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Шимко О.С., исследовал данные, указывающие на обоснованность его подозрения в инкриминируемом ему преступлении, и убедился в том, что данные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на это. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Из исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что Шимко О.С. является гражданином РФ, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет положительные характеристики с места работы. Подозревается в покушении на совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на сроком до 8 лет, в связи с этим, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поэтому в отношении Шимко О.С. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий для обеспечения надлежащего исполнения подозреваемым процессуальных обязанностей в период предварительного расследования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности подозреваемого, суд пришел к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, с такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защитника-адвоката, все данные о личности подозреваемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона учтены им наряду с другими данными по делу при принятии решения.

Решение суда первой инстанции отвечает предъявляемым законом требованиям, и его выводы мотивированы и основаны не только на тяжести предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть