Шимян Наталья Владимировна

Поступило 19 декабря 2017 г. 33-252

г.Улан-Удэ 22 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Сем енова Б.С. и Вагановой Е.С., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «МРСК Сибири» на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Шимян Н.В. удовлетворить частично;

обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Шимян Н.В., проживающей по адресу: <...>, перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с ... по ...;

признать действия ПАО «МРСК Сибири» по установке общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, при расчете платы за общедомовые нужды по электроэнергии по квартире №8 незаконными;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», истец Шимян Н.В. просила обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет за ОДН по нормативам Республиканской службы по тарифам за период с ... по ..., признать установку ОДПУ по ее адресу незаконной, запретить АО «Читаэнергосбыт» использование показаний установленного ОДПУ.

Иск мотивирован тем, что истец является потребителем услуг по электроэнергии по адресу: <...> Ответчиком АО «Читаэнергосбыт» в период с .... по ... истцу необоснованно начислена плата з...

...а общедомовые нужды по установленному общедомовому прибору учета в размере 5086,22 руб., указанная сумма истцом не оплачена, ввиду несогласия с начислением. Об установке прибора учета истец не уведомлена.

В судебном заседании истец Шимян Н.В. на удовлетворении требований настаивала, представители ответчиков с иском не согласились, поддержав письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Баяртуев А.Б., в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не указано, а судом не установлено, каким образом установка ОДПУ нарушает права и интересы истца, поскольку сама по себе установка ОДПУ не влечет негативных последствий для истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства отсутствия возможности установки ОДПУ. Также истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как законом не предусмотрено право оспаривания действий организации, не наделенной государственными или иными полномочиями. Изменение условий расчета за потребленную электроэнергию для истца связано с введением ОДПУ в эксплуатацию, а не с установкой ОДПУ. Расчет размера платы за электроэнергию на ОДН осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены подлежащие применению нормы закона, установлены недоказанные обстоятельства, не применен срок исковой давности. Кроме того, рассмотрение дела произведено с нарушением правил подсудности, так как спорные отношения не подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителя» и не могло подлежать рассмотрению по месту жительства истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Сибири» Баяртуев А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Шимян Н.В. и представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Харламова И.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шимян Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

... в данном многоквартирном доме ОАО «МРСК Сибири» установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии.

Начисление платы за электроэнергию производится АО «Читаэнергосбыт» по показаниям данного прибора учета.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ (далее ФЗ-261) здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 13 названного Закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Как следует их технического паспорта многоквартирный дом по <...> построен в ... г.

Согласно письма <...> капитальный ремонт не проводился.

Согласно Республиканской программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014-2043 г., утвержденной Постановлением Правительства РБ от 28.02.2014 г. капитальный ремонт системы электроснабжения дома <...> запланирован на ... г.г.

Законодатель, определяя в части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, установил категорий объектов, где такой учет не осуществляется. К ним относятся ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее – Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

В материалах дела отсутствуют сведение о том, что на момент установки общедомового прибора учета в ... г. здание дома обследовалось, проверялась техническая возможность монтажа оборудования, соответствующий акт не составлялся.

Таким образом, прибор учета, установленный ПАО «МРСК Сибири» не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Позиция ответчика фактически направлена на преодоление установленного ограничения действия закона по кругу лиц, что является недопустимым и влечет для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме дополнительные обязательства по содержанию в исправном состоянии и по техническому обслуживанию прибора учета.

Доводы жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как законом не предусмотрено право оспаривания действий организации, не наделенной государственными или иными полномочиями, коллегией во внимание не принимаются, поскольку по настоящему делу оспариваются незаконность действий по начислению платы электроэнергии на общедомовые нужды в исковом производстве, что соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не состоятельны, так как иск подан по месту исполнения договора, что предусмотрено п. 9 ст. 9 ГПК РФ.

Вместе с тем коллегия не соглашается с решением суда, которым действия ПАО «МРСК Сибири» по установке общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, признаны незаконными, так как данный прибор учета установлен для расчета между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт», что не нарушает права истца.

Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В связи с отменой решения суда в вышеуказанной части довод жалобы о пропуске срока исковой давности коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, ссылок на нарушение норм процессуального и материального права не содержат, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Выводов суда они не опровергают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года в части признания действий ПАО «МРСК Сибири» по установке общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <...> незаконными отменить, в этой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шимян Н.В. о признании действий ПАО «МРСК Сибири» по установке общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <...> незаконными, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи коллегии: Е.С.Ваганова

Б.С.Семенов

Дело №2-866/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Харламовой И.В., представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Баяртуева А.Б., при секретаре Удаева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимян Натальи Владимировны к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шимян Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании установки общедомового прибора учета (далее ОДПУ) электроэнергии по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, перерасчете платы на общедомовые нужды (далее ОДН) по нормативам, запрете использования показаний ОДПУ. Свои требования мотивирует, что в период с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2016 г. АО «Читаэнергосбыт» необоснованно по показаниям ОДПУ начислили ей плату за ОДН в сумме 5086,22 руб. С расчетом она не согласна, так как не была уведомлена о его установке.

Истец Шимян Н.В. на иске настаивала. Показала, что с расчетом она не согласна, когда был установлен общедомовой прибор учета она не знает, никто не извещал её об установке. По коммунальным платежам у неё нет долга, узнала, что по ОДПУ ей начислен долг по ОДН в июле 2017г. сначала пришло уведомление, потом СМС сообщение. В связи с чем просит признать действия ПАО «МРСК Сибири» по установке ОДПУ в части расчета О...

...ДН по её квартире незаконными.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Харламова И.В. иск не признала, считает, что ОДПУ был установлен законно. С 01 июля 2016 г. начисления по ОДН производится по нормативу. Представила письменные возражения. Считает, что срок исковой давности истек.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Баяртуев А.Б. иск не признал. Представил письменный отзыв, просил применить срок исковой давности по требованию о признании установки ОДПУ незаконной.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Шимян Н.В. является собственником 1/3 доли <адрес>. Лицевой счет по данному адресу открыт на ее имя.

Согласно акту № от 29 июня 2012 г. в данном доме установлен общедомовой прибор учета. Из лицевого счета следует, что истцу начислена плата за ОДН, произведен перерасчет в сентябре 2015 г., в ноябре 2015 г., в июне 2016 г., в общей сумме 5086,22 руб., которая предъявлена ей АО «Читаэнергосбыт» в качестве задолженности.

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ от 23 ноября 2009 г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261 до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5) в части оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых электрической энергии организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Согласно акту № от 29 июня 2012 г. общедомовой прибор учета в <адрес> введен в эксплуатацию 29 июня 2012 г., т.е. до 01 июля 2012 г. в период, когда в силу ст. 13 ФЗ №261 обязанность по оснащению своих домов общедомовыми приборами учета лежала на самих собственниках и не возникла в принудительном порядке у сетевой организации ПАО «МРСК Сибири». Доказательств согласия собственников на установку ОДПУ не представлено, также как и заключенных договоров на установку ОДПУ с сетевой организацией в соответствии с Приказом Минэнерго РФ №149 от 07.04.2010 г. Акт установки ОДПУ по запросу суда ответчиками не представлен.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме истца не составлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ОДПУ установлен, введен в эксплуатацию в нарушение установленного законодательством порядка, ФЗ №261, что свидетельствует о незаконности его установки, в связи с чем показания прибора учета не могут быть использованы для расчета ОДН по квартире истца, поскольку истец не уполномочен на обращение в суд в защиту прав, свобод и интересов всех жильцов дома, заявляя данное требование, указал «по адресу: <адрес>».

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими даже в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Учитывая, что в период с 01 июня 2014 года по 31 июня 2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г..

С 01 июля 2016 года согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" начисление ОДН сверх нормативов не производится. В связи чем требования истца о запрете использования показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии для расчетов за потребленную электроэнергию не подлежат удовлетворению, поскольку с 01 июля 2016 г. ОДПУ не используется для расчетов с потребителями. Как следует из выписок из лицевого счета истца, ОДН с 01 июля 2016 г. начисляется по нормативу.

Ходатайство представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» об истечении срока исковой давности по требованию о признании установки ОДПУ незаконными не подлежит удовлетворению, поскольку как указал истец в исковом заявлении, она не была уведомлена об установке ОДПУ. Согласно лицевого счета перерасчет по ОДН ей произведен в сентябре 2015 г., ноябре 2015г., в июне 2015г. Учитывая, что ПАО «МРСК» установили ОДПУ до 01 июля 2012 г., т.е. в период, когда в силу ст. 13 ФЗ №261 обязанность по оснащению своих домов общедомовыми приборами учета лежала на самих собственниках, без их извещения, перерасчет по показаниям ОДПУ был произведен в сентябре, ноябре, июне 2015 г., о котором истец узнала в июле 2017г., суд считает, что срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шимян Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Шимян Наталье Владировне, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2016 года.

Признать действия ПАО «МРСК Сибири» по установке общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при расчете платы за общедомовые нужды по электроэнергии по квартире №8 незаконными.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова