Шин Артур Германович
Дело 1-2/2014 (1-117/2013;)
В отношении Шин А.Г. рассматривалось судебное дело № 1-2/2014 (1-117/2013;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Ратниковым Н.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 20 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шин А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.166 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 19.01.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Уг. <адрес> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/ о прекращении уголовного дела /
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием: помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО5,
защиты - адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» ФИО6, представившего удостоверение №639 и ордер №386926,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> со средним образованием, не женатого, работающего электриком <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в совершении угона – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Согласно обвинению, ФИО1Р. около 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью покататься, воспользовавшись ключами от автомобиля, проник в салон автомашины «Форд Эскорт» с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 и стоящей у дома №25 в дер. Великино Кингисеппского района Ленинградской области, завел двигатель, неправомерно завладел автомобилем и поехал на нем в дер. <адрес>
Действия ФИО1Р. содержат состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 166 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший ФИО3 ходатайствовал о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Аналогичное ходатайство бы...
Показать ещё...ло заявлено и стороной защиты.
В предварительном слушании, назначенным судом на ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевший ФИО3 заявил устное и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1Р. за примирением, указал, что примирение с обвиняемым достигнуто, причиненный вред возмещен в полном объеме и заглажен, претензий он не имеет. При разрешении ходатайства на своем участии в судебном заседании не настаивал.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не прибыл, выехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, в связи с чем, производство по уголовному делу было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, поскольку из суда <адрес> в <адрес> <адрес>, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях пот гражданским, семейным и уголовным делам, поступило судебное поручение Кингисеппского городского суда о том, что ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим и на проведение судебного заседания без его участия.
Защитник ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и согласие подзащитного на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель согласился с квалификацией содеянного ФИО1 и не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Обвинитель указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением, и признал ходатайство законным и обоснованным.
Установлено, что совершенное обвиняемым преступление, предусмотренное ч.1ст. 166 УК РФ отнесено законом к средней тяжести.
ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Основания прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого установлены и подтверждены.
Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, а также его условия, соответствуют требованиям ст.25 УПК РФ.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд, руководствуясь ст. 236 и ст. 239 УПК РФ может прекратить уголовное дело в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело 1- 2 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Кингисеппский суд.
Судья Ратников Н.В.
Свернуть