Шинаков Олег Викторович

Дело *****

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 00000 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Землюкова Д.С.,

при секретаре Петровой С.С.,

с участием гособвинителя Трошковой И.В.,

защитника адвоката Беляевой М.Л., представившей

ордер ***** и удостоверение *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шинакова ....., родившегося 00000 года в ......., .......

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

00000 года около 00000 часов 00000 минут Шинаков О.В., действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, у дома по адресу: ......., ....... продал за 500 рублей П. участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», смесь двух наркотических средств: наркотического средства - гашиш и наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,71 грамма, что является крупным размером, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Шинаков свои действия на незаконный сбыт наркотических средств не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

После сбыта наркотического средства Шинаков О.В. был задержан около автозаправочной станции по ул........ ....... и в результате личного досмотра проведенного в помещении ОМ ***** УВД по ....... по адресу ....... в период времени с 00000 часа 00000 минут до 00000 часов у Шинакова О.В. была обнаружена и изъята смесь двух наркотических средств: наркотического средства - гашиш и наркоти...

...ческого средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 0,53 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шинаков виновным себя не признал и пояснил, что наркотические средства не употребляет и не продает, признательные показания, данные им на следствии в качестве подозреваемого и отраженные в явке с повинной, были даны им под физическим давлением со стороны оперуполномоченного Т. А также пояснил, что 00000 года около 00000 часов он шел по ....... в сторону ......., в сторону своего дома. В районе АЗС расположенной по ......., его боковым зеркалом по левому локтю задел автомобиль белого цвета «Сузуки», обернувшись, он увидел в данном автомобиле двух парней в гражданской одежде, это были Т. и Л.. Т. сидел на водительском сиденье, а Л. - на переднем пассажирском. Они вышли из автомобиля и стали его избивать, выражаться в его адрес нецензурной бранью, он начал убегать в сторону указанной АЗС и кричать, что его бьют. Не добегая до указанной АЗС, его догнали, сбили с ног, надели наручники и сказали, что он будет сидеть за автомобиль. В автомобиле его продолжил избивать Т., который положил ему в один наружный карман куртки деньги, а в другой - два свертка Затем его доставили в ОМ *****, где в служебном кабинете в присутствии понятых Т. у него провел личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 500 рублей, при освещении лампой УФЛ на ней были видны светящиеся пятна и крапления синего цвета, два свертка завернутые в фольгу в виде спичек. Затем лучами лампы УФЛ, были освещены его руки и на пальцах левой руки были видны такие же светящиеся пятна и крапления. Когда его первоначально завели в кабинет, то Т., чем-то помазал ему пальцы левой руки, он не видел чем, так руки были в наручниках за спиной. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который он подписал и не сделал никаких замечаний, так как боялся Т., по этой же причине он расписался и на бирках, которыми были упакованы вышеуказанные пакеты. После чего им была написана явка с повинной, а также на следующий день даны показания следователю, в присутствии защитника, с которым предоставлялось время обсудить позицию перед допросом.

В связи с противоречиями были оглашены показания Шинакова, допрошенного в качестве подозреваемого *****, из которых следует, что с 00000 г. он употребляет наркотическое средство «Чарз». Иногда он приобретал наркотическое средство «Чарз» для реализации. 00000 г. около 00000 часов 00000 минут он находился около дома *****а по ....... ......., встретился с парнем по имени Х, которому продал три палки наркотического средства «Чарз», за 500 рублей. После чего был задержан и доставлен сотрудниками милиции в ОМ ***** УВД по ........ При себе у него также имелись наркотики, которые были изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Шинакова в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Т. следует, что в декабре 00000. в их отдел поступила информация о том, что парень по имени Олег торгует наркотическим средством «Чарз» - смесью, содержащей героин и гашиш. Кроме этого, в декабре 00000 года к ним в отдел с этой же информацией обратился мужчина, и сообщил, что Олег торгует данным наркотическим средством около здания по адресу: ......., ......., по цене 500 рублей за одну палку, и что он неоднократно приобретал у него вышеуказанное наркотическое средство. Он согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении указанного парня, ему был присвоен псевдоним - П. 00000 года 123 в присутствии понятых им был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После этого он вручил 123 денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, которая была обработана люминесцентным порошком. Затем по указанию 123 они проехали к зданию по адресу ......., ........ Остановившись недалеко от здания, П. вышел из автомобиля. Через некоторое время к нему подошел парень, они о чем-то переговорили, затем указанный парень что-то передал 123, а П. в свою очередь передал данному парню деньги. Затем П. пошел обратно в автомобиль, и показал три палки в виде спичек обмотанные фольгой, пояснив, что это наркотическое средство - «Чарз», которое он только что приобрел у Олега на раннее врученные деньги. После чего, 123 было предложено пересесть во второй автомобиль и проследовать в милицию. Он и оперуполномоченный Л. догнали и задержали .......... около АЗС «Газпромнефть Алтай», расположенной по адресу: ......., ....... ....... затем доставили его в милицию. Затем П. в присутствии понятых добровольно выдал три фрагмента в виде спичек обмотанные фольгой с веществом, пояснив, что это наркотическое средство - «Чарз», которое он приобрел у Олега на ранее врученные ему деньги. После чего данные фрагменты он упаковал и опечатал, на которой расписались понятые, П. и он. Затем в присутствии этих же понятых был проведен личный досмотр задержанного .........., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: два фрагмента в виде спичек с веществом обмотанные фольгой, денежная купюра достоинством 500 рублей, на которой при освещении лучами лампы УФЛ были видны святящиеся пятна и крапления синего цвета, такие же как и при освещении рук ........... Изъятое было упаковано и опечатано. Также им были произведены смывы с кистей обеих рук ........... По окончании каждого действия составлялись протоколы. Физического или психологического давления на .......... ни им, ни кем бы то ни было еще, в его присутствии не оказывалось.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 00000 года в вечернее время он находился на своем рабочем месте, когда оперуполномоченный Т. попросил его оказать ему помощь в задержании лица, занимающимся сбытом наркотических средств. После этого он, мужчина, представившийся П., оперуполномоченный Т. и еще один сотрудник милиции на двух служебных автомобилях проехали по указанному 123 адресу: ......., ........ Остановившись недалеко от здания, П. вышел из автомобиля. Через некоторое время к нему подошел парень, они о чем - то переговорили, затем указанный парень что-то передал 123, а П. в свою очередь передал ему деньги. После этого, П. вернулся в автомобиль и показал три палки в виде спичек, обмотанных фольгой, пояснив, что это наркотическое средство «Чарз», которое он приобрел у Олега на раннее врученные ему деньги. Затем П. на втором автомобиле проследовал милицию, а Шинкова они вместе с Т. догнали и задержали около АЗС «Газпромнефть Алтай», расположенной по адресу: ......., ....... «б», затем также доставили в ОМ *****. Пока Т. оформлял добровольную выдачу у 123, он находился в кабинете с ........... Физического или психологического давления на .......... в его присутствии не оказывалось.

Из показаний свидетеля О. следует, что она работает на АЗС по адресу: ......., ....... в должности старшего оператора. 00000 г. она заступила на суточное дежурство. Около 00000 часов 00000 минут в помещение магазина, расположенного на указанной АЗС, зашел мужчина и сказал, что на улице что-то происходит, она выглянула на улицу, но никого там не увидела. На видеозаписи, видео наблюдения на территории их АЗС, ничего подозрительного не было. К ней никто не обращался по факту избиения, никаких криков с улицы она не слышала.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что 00000 года, ей как дежурному следователю был отписан материал предварительной проверки по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств гражданином Шинаковым О.В. По данному материалу ею было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Затем был допрошен Шинаков, которому были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ. Перед допросом представлено время для беседы наедине с защитником. Шинаков добровольно, без оказания на него какого бы то ни было давления в присутствии адвоката был допрошен по обстоятельствам совершенного преступления. Его показания были отражены в протоколе допроса, который был прочитан и подписан подозреваемым. Каких-либо замечаний от подозреваемого и его защитника не поступило. Шинаков вел себя адекватно, видимых повреждений у него не было, жалоб на действия сотрудников милиции не высказывал.

Из показаний свидетеля П. (подлинные данные о личности сохранены в тайне) следует, что с Шинаковым О. В. он познакомился по работе и неоднократно приобретал у него наркотическое средство «Чарз» по 500 рублей за три палки. 00000 года он добровольно принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств». В служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудник милиции провел ему личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему были вручены сотрудником милиции денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, обработанные специальным порошком. После этого они на двух автомобилях проехали по его указанию к зданию ....... ....... ........ Остановившись недалеко от здания, он вышел из автомобиля. Через некоторое время к нему подошел Олег. Они немного поговорили, и Олег передал ему три фрагмента наркотического средства - «Чарз», он в свою очередь передал Олегу врученные ему сотрудниками милиции деньги - 500 рублей, после чего пошел обратно к автомобилю, где показал сотрудникам милиции приобретенное. После этого он вместе с сотрудником милиции проследовал в милицию, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Олега наркотическое средство.

Свидетель С. (подлинные данные о личности сохранены в тайне) в судебном заседании пояснил, что около трех месяцев знаком с Шинаковым, неоднократно приобретал у него наркотическое средство - «Чарз» по 500 рублей за 3 палки для личного употребления. Предварительно они созванивались по телефону и договаривались о встрече, Шинаков назначал встречи у дома по адресу: ......., ........

Свидетель С2. в судебном заседании пояснил, что 00000 года он и еще один парень сотрудниками милиции были приглашены для участия в качестве понятых, в их присутствии, в служебном кабинете ранее незнакомый гражданин П. добровольно выдал три фрагмента в виде спичек обмотанные фольгой с веществом, пояснив, что это наркотическое средство, которое он в этот же день приобрел у мужчины по имени Олег на ранее врученные ему деньги в сумме 500 рублей. Затем сотрудник милиции данные фрагменты упаковал и опечатал, все расписались на бирках. После этого в их присутствии в другом кабинете был проведен личный досмотр Шинакова О.В., в ходе которого были изъяты два фрагмента в виде спичек, обмотанные фольгой с веществом, также была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, на которой при освещении лучами лампы УФЛ, были видны светящиеся пятна и крапления синего цвета. На подушечках пальцев рук Шинакова при освещении данной лампой было видно аналогичное свечение. Изъятые у Шинакова фрагменты и денежная купюра были упакованы и опечатаны, все расписались на бумажных бирках. После этого у Шинакова были произведены смывы с кистей обеих рук.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что 00000 года около 00000 часов был приглашен в милицию, где сотрудник милиции в присутствии него и еще одного понятого, у мужчины назвавшегося П. произвел личный досмотр, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудник милиции вручил 123 денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, которая была обработана специальным порошком. После этого П. сказал, что нужно проехать к зданию ....... ....... ......., где и будет проведена закупка наркотических средств. Их сотрудники милиции приглашали проехать с ними для свидетельствования данного факта, но он не согласился, так как время было уже позднее, ушел домой.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Шинакова *****

- личным досмотром П. *****

- вручением денежных средств П. в сумме 500 рублей помеченных порошком «Люминофор» *****

- добровольной выдачей П. наркотического средства, приобретенного у Шинакова 00000 года на врученные деньги у здания ....... ....... в ....... *****

- личным досмотром Шинакова О. В., в ходе которого у него были изъяты денежные средства, в сумме 500 рублей, врученные П. для проведения проверочной закупки, 2 фрагмента в виде спичек обмотанные фольгой с веществом. При освещении кистей рук Шинакова лампой УФЛ были видны святящиеся вкрапления *****

- заключением химической экспертизы, согласно которой вещества, представленные на исследование в пакете *****и ***** являются смесью наркотических средств - наркотического средства - гашиш и наркотического средства - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0, 53 и 0, 71 грамма; на ватном тампоне представленном в упаковке ***** обнаружен комплекс синтетических производных наркотически активных алкалоидов опия - диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в следовых количествах л.д. *****

- протоколом осмотра предметов (документов) - пакета ***** с наркотическим средством массой 0, 53 грамма, пакета ***** с наркотическим средством, массой 0, 71 грамма, пакета ***** с ватным тампоном со смывами с кистей рук .........., пакета ***** с контрольно ватным тампоном; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств *****

- согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы .......... страдает злоупотреблением каннабиноидами, не нуждается в лечении *****

По ходатайству защиты, подсудимого были допрошены:

Свидетель К. пояснил, что около двух лет знаком с Шинаковым *****, вместе работали по найму. Сам он употребляет марихуану. Употребляет ли Шинаков наркотические средства, ему не известно.

Свидетель Б. пояснил, что видел Шинакова 00000 года около 00000 часов в «ЗИЛ -Центре», расположенном на ......., телесных повреждений у Шинакова не было.

Свидетель А. показал, что с Шинаковым знаком, живут в соседних домах. Зимой 00000 года дату не помнит, шел по ......., увидел возле бензоколонки Шинакова, у которого с двумя парнями происходила борьба. Шинаков кричал «помогите». Он прошел мимо, Шинакова после этого видел через полтора месяца.

Из показаний свидетеля М. следует, что он 00000 года находился в гостях у брата, который женат на сестре Шинакова, проживают на одной площадке с последним. Со слов Шинакова ему известно, что того в период с 00000 на 00000 года избили в милиции. 00000 года Шинаков около 00000 часа пришел домой, на лице были следы побоев. Также приезжали сотрудники милиции домой, хотели забрать Шинакова, поясняя, что нечего было по больницам ездить.

Согласно показаний свидетеля С.3 00000 года приехали в гости к родственникам. Около 00000 часов видел Шинакова, который был избит, пояснив, что избили в милиции.

Свидетель М. показала, что Шинакова знает, так как ранее он проживал с ее сестрой. 00000г. к ней в вечернее время пришел Шинаков, на лице, теле которого были синяки, пояснил, что избили в милиции. Вместе с ним ездила в больницу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Шинакова доказанной, установленной и его действия квалифицирует: по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. 00000г) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении наркотического средства массой 0, 71 грамма; по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.00000 года) - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере (в отношении наркотического средства массой 0, 53 грамма).

В судебном заседании достоверно установлено, что Шинаков 00000 года у дома по адресу: ......., ....... сбыл ранее подысканному покупателю, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство массой 0,71 грамма, что является крупным размером, получив за это 500 рублей, а также хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство массой 0, 53 грамма, что является крупным размером, которое было у него изъято при личном досмотре.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как реализованное право на защиту от предъявленного обвинения. Суд более доверят показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Т., Л., Л., 123, С2., О., подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей обвинения, а также для оговора ими подсудимого у суда не имеется, поскольку их показания подтверждены объективными доказательствами, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого на следствии. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, могущих повлиять на существо приговора, на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Суд считает, что факт покушения на сбыт наркотического средства Шинаковым О. В., а также хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, полностью доказаны совокупностью достаточных исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из того, что, продавая наркотические средства, Шинаков осознавал, что осуществляет их сбыт.

Суд исключает из действий Шинакова вмененные ему действия по приобретению наркотического средства, массой 0, 53 грамма, поскольку, как указано в обвинительном заключении, органом следствия не установлены время, место, обстоятельства приобретения данного наркотического средства.

К пояснениям подсудимого, что обнаруженный у него наркотик, а также денежная купюра были подброшены сотрудником милиции, свидетели П., С. его оговаривают, дело сфальсифицировано Т., у которого к нему имеется неприязнь, вследствие того, что Т. сбил его на автомобиле, суд относится критически, расценивает реализованным правом на защиту, поскольку указанные показания опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Факт того, что Шинаков занимался преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, подтверждается обнаружением у него в смывах с рук следов наркотического вещества, что объективно подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз, заключением эксперта о его наркотической зависимости. Понятой С2., свидетель Т. пояснили, что при освещении рук .......... лампой УФЛ было видно свечение, что также опровергает версию подсудимого, что он не продавал наркотическое средство.

Доводы Шинакова о том, что обнаруженные при личном досмотре наркотики, меченные деньги были подброшены, являются голословными и ничем не подтверждены. Закупщик П. уверенно указывает, что 00000 года закупка происходила на врученную ему купюру 500 рублей, которая впоследствии была у Шинакова изъята, что подтверждается протоколом вручения денежных средств, а также личным досмотром Шинакова, в ходе которого указанная купюра у него изъята, показания понятых С2., О., участвовавших при производстве процессуальных действий в отношении Шинакова, 123,

Доводы Шинакова о том, что признательные показания он дал под воздействием со стороны оперативного сотрудника Т., не состоятельны. Допрос проводился следователем, в присутствии защитника. Перед допросом Шинакову было предоставлено время для общения с защитником. Протокол прочитан, подписан участниками следственного действия, замечаний на протокол не поступило. С учетом указанного, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Доводы о применении насилия к Шинакову оперуполномоченными Т. в целях дачи признательных показаний не состоятельны. Допрошенная следователь Л. пояснила, что показания Шинаковым давались добровольно, сообщений о применении к нему насилия не поступало, видимых телесных повреждений на нем не было, ни чего не пояснил о наличии повреждений и свидетель С2., участвовавший при личном досмотре Шинакова.

Действительно согласно акта судебно-медицинского исследования у Шинакова имеются телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли образовать 00000 года, о чем свидетельствуют и представленные им документы с указание об избиении в милиции. По факту заявления Шинакова о его избиении Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, факт наличия у Шинакова телесных повреждений, не относим к делу, не связан с предъявленным ему обвинением в сбыте и хранении наркотических средств, а также в доказанности его вины в инкриминируемых преступлениях, которая помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что со стороны сотрудников милиции отсутствует провокация сбыта наркотических средств по отношению к Шинакову. Занятие Шинаковым распространением наркотических средств подтверждают свидетели П., С., сотрудники милиции, обладающие оперативной информацией в отношении подсудимого.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шинакова проводились законно и обоснованно, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, так как они получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания виновным подсудимого в совершенных им деяниях.

Оснований не доверять заключению наркологической экспертизы, которая оспаривается Шинаковым, как и сомневаться в компетентности экспертов, проводивших ему исследование, не имеется.

Показания сотрудников милиции Т., Л. о том, что при задержании Шинаков оказывал сопротивление, пытался скрыться, убегал, они его догнали и задержали возле автозаправочной станции, согласуется с пояснениями свидетеля Оганезова, видевшего борьбу между Шинаковым и двумя мужчинами.

К показаниям свидетелей стороны защиты: Д., З., М., М., о том, что Шинаков не имеет отношения к сбыту наркотических средств, суд относится критически, считает, что они обусловлены желанием этих лиц помочь другу избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, они не были очевидцами преступления, в котором обвиняется Шинаков, не могут пояснить по существу обстоятельств данного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов Шинаков О.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается *****

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние здоровья его близких.

Шинаков по месту работы, проживания характеризуется положительно, уполномоченным милиции - удовлетворительно, на учете в АКНД и АКПНД не состоит, однако согласно заключению комиссии экспертов, страдает злоупотреблением канабиноидами, в лечении не нуждается, в ходе следствия признавал вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, суд считает необходимым назначение подсудимому Шинакову наказание в виде реального лишения свободы, а по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ без дополнительного вида наказания штрафа. Основания для назначения более мягкого наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Наказание Шинакову следует отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно исследованных материалов дела, установленных обстоятельств Шинаков был фактически задержан за совершение преступления 00000 года, отпущен был 00000 года, в указанное время был ограничен в свободе передвижения, с учетом чего данный период подлежит ему зачету в срок отбытого наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в судебном заседании в сумме 2401 рубль 91 копейка за 7 судодней, подлежат взысканию с подсудимого из расчета 343 рубля 13 копеек за судодень. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шинакова ***** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.00000г), ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.00000г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа,

по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год,

в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шинакову наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шинакову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Шинакову исчислять с 00000 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 00000 по 00000 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ***** УВД по ......., по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, массой 0, 71 грамма и 0, 53 грамма - уничтожить, денежные средства в сумме 500 рублей - оставить по принадлежности ОМ ***** УВД по ........

Взыскать с Шинакова ***** процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 2401 рубль 91 копейку.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10-и суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его первичной кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Судья Д.С. Землюков