Шингалов Денис Тимофеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес> А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту в воинской должности начальника директрисы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть № и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии 03 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в районе <адрес> <адрес>, водитель ФИО2, осуществлял движение на принадлежащим ему автомобиле «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

Производивший проверку документов ФИО2 инспектор ДПС потребовал от него, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился, затем – после прохождения ФИО2 такового, инспектор ДПС при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельст...

...вование на состояние опьянения, ФИО2 в нарушение требований п. п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2, виновным себя не признал и пояснил, что срок действия его водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. 12 июня текущего года около 20 часов 15 минут в районе <адрес> <адрес> он не управлял, принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, а за рулём находился его знакомый. К нему подъехали сотрудники ДПС для проверки документов. Проверив документы, инспектор ДПС потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошёл, прибор показал, что алкогольного опьянения у него нет, затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, около 20 часов 50 минут тех же суток, он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он позже в указанный день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в районе <адрес> <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при этом от подписания вышеуказанного процессуального документа ФИО2 отказался, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» лейтенант полиции ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в районе <адрес> <адрес>, водитель ФИО2, осуществлял движение на принадлежащим ему автомобиле «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В отношении ФИО2 была применены специальные средства «наручники». ФИО2 был доставлен в отдел МВД России «Володарский», где на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Во время проверки у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. С использованием видеосъемки водителю ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», с чем ФИО2 согласился. Согласно результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Вместе с тем, были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В ходе оформления процессуальных документов велась видеозапись. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Транспортное средство было передано на хранение в ООО «Сервис К» <адрес>.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, от подписания протокола отказался, о чем инспектором ДПС в нем сделана соответствующая запись. Названная процедура была оформлена с применением видеозаписи.

Из датированного ДД.ММ.ГГГГ акта освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе определен в концентрации 0,000 мг/л.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер-К, заводской № (свидетельство о поверке № С-БН/02-05-2023/243054508 от ДД.ММ.ГГГГ). Из результата анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,000 мг/л. От подписи в акте и анализе (тесте) на бумажном носителе ФИО2 отказался.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что около 20 часов 50 минут тех же суток ФИО2, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным долж&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;?????????J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;???????????J?J?????

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» лейтенантом полиции ФИО4, транспортное средство «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, за совершение водителем ФИО2 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ задержано и передано на хранение на специализированную стоянку в ООО «Сервис-К», расположенное по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- на дату ДД.ММ.ГГГГ срок действия водительского удостоверения <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно интегрированному банка данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> к уголовной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения не привлекался;

- ранее по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался;

- неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- является владельцем транспортного средства «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес> А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту в воинской должности начальника директрисы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть № и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии 03 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОГИБДД ОМВД России «Володарский» поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также другие материалы дела в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО2.

Как усматривается из названного протокола об административном правонарушении, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес>, сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Р...

...Ф от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) отказался передать сотруднику ГИБДД соответствующие документы, кроме того, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, после чего отказался проследовать в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства вмененного ему административного правонарушения и свою вину в его совершении не признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 2.1 ПДД РФ отказался передать сотруднику ГИБДД соответствующие документы, кроме того, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, после чего отказался проследовать в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при этом от подписания вышеуказанного процессуального документа ФИО2 отказался, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД «Володарский» лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД «Володарский» лейтенантом полиции ФИО5 около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). К ФИО2 неоднократно было предъявлено требование о предоставлении документов, а именно паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также проследовании в служебный автомобиль для составления административного материала, на что последний категорически отвечал отказом, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, упирался ногами в служебный автомобиль. Сотрудниками ГИБДД была применена физическая сила (загиб руки за спину), специальные средства в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». ФИО2 был задержан, в отношении него были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего доставлен в ОМВД России «Володарский».

Из письменных объяснений инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД «Володарский» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20 часов 15 минут тех же суток в районе <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ отказался передать сотруднику ГИБДД соответствующие документы, кроме того, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, отказался пройти в служебный автомобиль. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Оценив приведенные данные в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО2 около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, отказавшись выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о предъявлении документов для проверки и прохождении в служебный автомобиль, при этом пытаясь скрыться и хвататься за форменную одежду, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старший сержант ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью 2 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О (со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О) следует, что часть 2 ст. 25.5 КоАП РФ, предусматривающая выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса и подлежащему прекращению, без таких выяснений соответствующая юрисдикционная инстанция (судья, орган, должностное лицо) во всяком случае не могла бы достоверно определить, действительно ли есть основания к прекращению производства по делу, однако исполнение правил дисциплинарного производства и само разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имели бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке. Из данного законоположения не следует, что началу дисциплинарного производства должно в обязательном порядке предшествовать возбуждение дела об административном правонарушении, а затем – после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения – его прекращение для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6 и 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и принимая во внимание, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 являлся и в настоящее время является военнослужащим войсковой части №, в связи с чем, исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он несет дисциплинарную ответственность, прихожу к выводу, что на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого обвиняется военнослужащий войсковой части № старший сержант ФИО2 прекратить для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Направить протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и приложенные к нему другие материалы дела командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.И. Носко