Шингаров Тимофей Владимирович

Дело №1-240/2023 66RS0024-01-2023-001512-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Лукьянеца А.В.,

подсудимого Степанченко К.К.,

защитника Дринко А.Д.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанченко Константина Константиновича, <данные изъяты>;

судимого 01.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

осужденного 17.05.2023 Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Отбытого наказания не имеет;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко К.К. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества и два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) 05.02.2023 около 14:00 часов в магазине «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Советская, 39, у Степанченко К.К. возник преступный умысел, на...

...правленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же день около 14:17 часов там же Степанченко К.К., осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил:

- восемь упаковок масла «Крестьянское. Ирбитский молочный завод без заменителя молочного жира» стоимостью 104,55 рубля каждая;

- пять упаковок масла «Крестьянское. Талицкое молоко без заменителя молочного жира» стоимостью 97,90 рублей каждая;

- три упаковки сыра «Баварский. Белоруссия без заменителя молочного жира с собственной торговой маркой» стоимостью 95 рублей каждая;

- восемь упаковок сыра «Брест-Литовск Российский» стоимостью 102,71 рубля каждая;

- пять упаковок сыра «Брест-Литовск Финский» стоимостью 102,71 рубля каждая;

- три упаковки сыра «Голладский. Село Зеленое» стоимостью 97,90 рублей;

всего товара на общую сумму 3239 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Похищенное Степанченко К.К. сложил в находившийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив товар, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) Кроме того, 05.02.2023 около 18:09 часов в магазине «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Советская, 39, у Степанченко К.К. возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в это же время там же Степанченко К.К., осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил:

- две упаковки кофе «Нескафе Голд Арома» стоимостью 361,67 копеек каждая;

- три упаковки масла «Молочный Мир. Белоруссия без заменителя молочного жира» стоимостью 90 рублей каждая:

- пять упаковок масла «Крестьянское. Талицкое молоко без заместителя молочного жира» стоимостью 97,90 рублей каждая;

- девять упаковок масла «Село зеленое. ОАО «Милколм» стоимостью 84,60 рубля каждая;

- восемь упаковок сыра «Пошехонский особый. Белоруссия без заменителя молочного жира» стоимостью 85,91 рублей каждая;

- двенадцать упаковок сыра «Сливочный. Белоруссия без заменителя молочного жира» стоимостью 86,94 рублей каждая.

всего товара на общую сумму 3974 рубля 80 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Похищенное Степанченко К.К. сложил в находившийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив товар, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) Кроме того, 01.03.2023 около 20:30 часов в магазине «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Советская, 39, у Степанченко К.К. возник преступный умысел, направленный на хищение товаров и данного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же день около 20:34 часов там же Степанченко К.К., осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершил мелкое хищение:

- пятнадцати упаковок сыра «Брест-Литовск Российский» стоимостью 102,71 рубля каждая;

- четырех упаковок сыра «Пошехонский особый. Белоруссия без заменителя молочного жира» стоимостью 85,91 рублей каждая;

- одной упаковки колбасы «Вареная Докторская ГОСТ. Черкашин» стоимостью 165,90 рублей;

- трех упаковок колбасы «Русская вареная. Черкашин» стоимостью 124,80 рубля каждая;

всего товара на общую сумму 2424 рубля 59 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Похищенное Степанченко К.К. сложил себе в одежду, после чего, не оплатив товар, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 16.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, Степанченко К.К. подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

4) Кроме того, 07.03.2023 около 20:00 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Гашева, 4, у Степанченко К.К. возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же день около 20:02 часов там же Степанченко К.К., осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершил мелкое хищение двух бутылок коньяка «Старейшина Трэвел» стоимостью 343,10 рубля каждая, всего на сумму 686 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО «Альфа-М».

Похищенное Степанченко К.К. сложил себе в одежду и сумку, после чего, не оплатив товар, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 16.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, Степанченко К.К. подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый Степанченко К.К. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представители потерпевших Е.Е. и Ш.Т. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб им не возмещен, гражданский иск заявлять не желают. Е.Е. просила назначить строгое наказание, Ш.Т. вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Степанченко К.К. суд квалифицирует следующим образом:

по преступлению, совершенному 05.02.2023 около 14:17 часов как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по преступлению, совершенному 05.02.2023 около 18:09 часов как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по преступлению, совершенному 01.03.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по преступлению, совершенному 07.03.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Степанченко К.К. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Степанченко К.К. по всем четырем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, которыми суд признает объяснения Степенченко К.К., данные до возбуждения уголовных дел, и активное способствование расследованию преступлений, которым суд признает сообщенные правоохранительным органам мотивы и обстоятельства преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд при совершении каждого преступления не усматривает.

К данным о личности подсудимого Степанченко К.К., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Степанченко К.К. и на условия жизни его семьи, суд принимает ранее назначавшееся ему наказание, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Степанченко К.К. новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, полагает необходимым за каждое преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что наказание Степанченко К.К. должен отбыть реально.

Учитывая фактическую категорию преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие применены быть не могут.

С учетом назначенного наказания суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со Степанченко К.К. взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: четыре оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанченко Константина Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы за каждое;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Степанченко К.К. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от 17.05.2023 с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить Степанченко К.К. окончательное наказание в виде ОДИННАДЦАТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Степанченко К.К. в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: четыре оптических диска – оставить хранить при уголовном деле.

Освободить Степанченко К.К. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов

Дело №1-246/2023 66RS0024-01-2023-001551-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 07 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Лукьянеца А.В.,

защитника Шишовой Е.И.,

подсудимого Порошина А.Р.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Порошина Артема Романовича, <данные изъяты>; осужденного 09.06.2023 Верхнепышминским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 160 часам обязательных работ. Отбытого наказания не имеет; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Порошин А.Р. совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) 14.04.2023 около 10:00 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 15, у Порошина А.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в это же время Порошин А.Р. зашел в указанный магазин, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершил мелкое хищение следующих товаров: одной упаковки кофе «MacCoffee pure espresso forte» массой 1 кг. стоимостью 611,48 рублей и двух упаковок кофе «Poetti daily arabica» массой 1 кг. стоимостью 650,33 копеек каждая,...

... всего товара на общую сумму 1912 рублей 14 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего Порошин А.Р. с похищенным вышел из магазина, не оплатив товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, Порошин А.Р. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

2) 15.04.2023 около 11:29 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 15, у Порошина А.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в это же время там же Порошин А.Р. осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершил мелкое хищение следующих товаров: одной упаковки кофе «Poetti daily arabica» массой 1 кг. стоимостью 650,33 копеек, трех упаковок кофе «MacCoffee pure espresso forte» массой 250 гр. стоимостью 131,50 рублей каждая, одной упаковки кофе «MacCoffee pure arabica crema» массой 250 гр. стоимостью 175,45 рублей, трех упаковок кофе «Egoiste espresso» массой 250 гр. стоимостью 228,70 рублей каждая, всего товара на общую сумму 1906 рублей 38 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего Порошин А.Р. с похищенным вышел из магазина, не оплатив товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, Порошин А.Р. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

3) 18.04.2023 около 13:36 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Лесная, 2б, у Порошина А.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в это же время там же Порошин А.Р., осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершил мелкое хищение одной бутылки коньяка «Арарат 5 звезд» объемом 0,25 л. стоимостью 295 рублей 48 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «Альфа-М», которую убрал в карман своей куртки и вышел из магазина, не оплатив товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, Порошин А.Р. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

4) 19.04.2023 около 09:30 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Лесная, 2б, у Порошина А.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в это же время там же Порошин А.Р., осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершил мелкое хищение одной бутылки водки «Тундра Аутентик» объемом 0,25 л. стоимостью 104 рубля 43 копейки без учета НДС, принадлежащей ООО «Альфа-М», которую убрал в карман своей куртки и вышел из магазина, не оплатив товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, Порошин А.Р. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый Порошин А.Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представители потерпевших Б.Д. и Ш.Т. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, гражданский иск заявлять не желают, ущерб не возмещен, извинения не приносились, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Порошина А.Р. следующим образом.

По факту хищения 14.04.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту хищения 15.04.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту хищения 18.04.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту хищения 19.04.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Порошину А.Р. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, которыми суд признает объяснения подсудимого, каждое из которых дано до возбуждения соответствующего уголовного дела, а преступления совершены в условиях неочевидности лица, их совершивших, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные сведения о мотивах и обстоятельствах каждого из преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья. Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать принесение извинений в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку показания Порошина А.Р. об этом противоречивы, а сами извинения принесены ненадлежащим лицам, представители же потерпевших принесение таких извинений отрицают, о чем имеются сведения в телефонограммах.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К данным о личности Порошина А.Р., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний, имеющуюся в материалах дела характеристику суд признает удовлетворительной.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Порошина А.Р. и на условия жизни его семьи, суд учитывает предусмотренные законом санкции инкриминируемых статей, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Порошиным А.Р. новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактическую категорию преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую применены быть не могут.

С учетом назначенного наказания оснований для изменения Порошину А.Р. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Порошина А.Р. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порошина Артема Романовича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Порошину А.Р. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от 09.06.2023 назначить Порошину А.Р. окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХСОТ часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить хранить при уголовном деле.

Освободить Порошина А.Р. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов

<данные изъяты>

дело № 1-343/2023

66RS0024-01-2023-002186-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 22 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма Романова А. А., Лукьянец А. В.,

подсудимой Башлаковой Н. А.,

защитника – адвоката Наумовой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Башлаковой Натальи Андреевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Башлакова органами дознания обвиняется по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушалась на мелкое хищение чужого имущества.

Согласно обвинительному акту, Башлакова, которой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23 марта 2023 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ, которое ею на 25 апреля 2023 года не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 25 апреля 2023 года около 19:02 из магазина «Красное Белое» в г. Верхняя Пышма по ул. Уральских рабочих, 44А пыталась похитить принадлежащую ООО «Апогей» 1 бутылки настойки «Настойка горькая «Честная Перцовая», сто...

...имостью 150 руб. 71 коп. без НДС, однако преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку действия Башлаковой были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина.

В судебном заседании Башлакова с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении Башлаковой от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Башлакова не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, оконченное на стадии покушения, вину признала и в содеянном искренне раскаялась, ущерб потерпевшей стороне фактически не причинен, принесены извинения.

Подсудимая Башлакова ходатайство защитника поддержала, согласившись с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подтвердила, что она явилась в магазин, принесла извинения продавцам и консультантам, после чего пришла в службу безопасности и также принесла свои извинения, предлагала возместить ущерб, но ей пояснили, что ее извинений достаточно, о чем выдали справку.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме (л. д. 132) и в выданной подсудимой справке указал на отсутствие каких-либо претензий к Башлаковой, а также на то, что ею были принесены извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении Башлаковой от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Башлакова, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Башлакова обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, оконченного на стадии покушения.

Она не судима, характеризуется положительно, со слов – трудоустроена, имеет постоянный доход, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, не имеет иждивенцев, возместила причиненный в результате преступления ущерб путем принесения извинений.

Учитывая особенности объекта преступного посягательства – отношения собственности, фактические обстоятельства деяния, оконченного на стадии покушения, возмещение ущерба путем принесения извинений, а также учитывая данные о личности подсудимой, а именно, то, что Башлакова не судима, характеризуется положительно, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Также суд учитывает наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья виновной, отсутствие у нее судимости.

Перечисленные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, позволяют компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить Башлакову от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть и фактические обстоятельства преступления, стадию его окончания, возраст Башлаковой, ее имущественное положение, наличие у нее заработка, отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья, отсутствие иждивенцев и возможность получения иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат (л. д. 105).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Башлаковой Натальи Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Башлаковой Н. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Возложить на Башлакову Н. А. обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Башлаковой Н. А. необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с записями – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы Башлакова Н. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель штрафа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН 6606004981

Номер счета 40102810645370000054,

КПП 668601001

БИК 016577551

ОКТМО 65732000

КБК 1881160312010000140

Номер счета получателя 0310064300000016200,

Лицевой счет 04621479870

УИН №

<данные изъяты>

дело № 1-88/2024

66RS0024-01-2023-003375-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма Веретновой Ю. С., Лукьянец А. В.,

подсудимого Данилова Д. А.,

защитника – адвоката Шишовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

1. 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

2. 04 марта 2022 года Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 ноября 2021 года к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании постановления этого же суда от 27 сентября 2022 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 26 декабря 2022 года,

осужденного:

3. 17 ноября 2023 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход го...

...сударства, отбытого наказания не имеет,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, виновен в шести мелких хищениях чужого имущества.

Преступления совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

1. 13 февраля 2023 года около 12:57 Данилов находился в магазине «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 11а в г. Верхняя Пышма и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 13 февраля 2023 года в период с 12:57 по 13:01 Данилов, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, сложил в потребительскую корзину следующее, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, общей стоимостью 1 651 руб. 67 коп.:

- 8 пачек масла сливочного «Экомилк Традиционное», 180 гр., стоимостью по 99 руб. 55 коп. без НДС за единицу, на сумму 793 руб. 40 коп.,

- 5 кусков филе форели слабо-соленой марки «Красная цена» в вакуумной упаковке, 150 гр., стоимостью 855 руб. 27 коп. без НДС.

После чего указанный товар Данилов спрятал под свою одежду и, не оплатив его, вышел из магазина.

С похищенным имуществом, поименованным выше, Данилов покинул место происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в общем размере 1 651 руб. 67 коп.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, Данилову по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

2. 28 мая 2023 года около 11:58 Данилов находился в магазине «Верный», который расположен в доме № 7 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 28 мая 2023 года в период с 11:58 до 11:59 Данилов, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, стал складывать под свою одежду следующее имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Воина»:

- 5 упаковок кусков форели слабо-соленой в вакуумной упаковке марки «%», 150 гр., стоимостью по 168 руб. 63 коп. без НДС., на сумму 843 руб. 15 коп.;

- форель слабо-соленую в вакуумной упаковке марки «Дары Океана», 150 гр., стоимостью 177 руб. 72 коп. без НДС, всего на общую сумму 1 020 руб. 87 коп.

После чего с похищенным имуществом, поименованным выше, Данилов вышел из магазина, не оплатив его, и с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого Иоанна Воина» ущерб в общем размере 1 020 руб. 87 коп.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, Данилову по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

3. Кроме того, 01 июля 2023 года около 22:20 Данилов находился в магазине «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 11а в г. Верхняя Пышма и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 01 июля 2023 года в период с 22:20 по 22:22 Данилов, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, сложил под свою одежду 6 кусков филе форели слабо-соленой марки «Дивный Берег» в вакуумной упаковке, 150 гр., стоимостью по 192 руб. 24 коп. без НДС., всего на сумму 1 153 руб. 44 коп.

После чего с похищенным имуществом, поименованным выше, Данилов вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в общем размере 1 153 руб. 44 коп.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, Данилову по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

4. 03 июля 2023 года около 16:06 Данилов находился в магазине «Красное и Белое» по ул. Уральских Рабочих, 44а в г. Верхняя Пышма и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 03 июля 2023 года в период с 16:06 по 16:08 Данилов, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, взял со стеллажа 1 пачку жареных фисташек, 150 гр., стоимостью 160 руб. 37 коп. без НДС., которую спрятал под одежду и, не оплатив его, вышел из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Апогей» ущерб в размере 160 руб. 37 коп.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, Данилову по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

5. 21 июля 2023 года около 15:25 Данилов находился в магазине «Красное и Белое» по ул. Сварщиков, 2а в г. Верхняя Пышма и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 21 июля 2023 года в период с 15:25 по 15:27 Данилов, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, взял со стеллажа 1 бутылку виски купажированного шотландского марки «Вильям Пил», 1 л., стоимостью 775 руб. 93 коп. без НДС., которую спрятал под одежду и, не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» ущерб в размере 775 руб. 93 коп.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, Данилову по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

6. 22 июля 2023 года около 19:57 Данилов находился в магазине «Красное и Белое» по просп. Успенский, 125г в г. Верхняя Пышма и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 22 июля 2023 года около 19:57 Данилов, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, взял со стеллажа 1 бутылку виски купажированного шотландского марки «Баллантайнс Файнест», 0,7 л., стоимостью 1 066 руб. 93 коп. без НДС., которую спрятал под одежду и, не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Сателлит» ущерб в размере 1 066 руб. 93 коп.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, Данилову по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Подсудимый Данилов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Данилов свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших (т. 2 л. д. 197-198, 199-200, 201-202, 215, 216) против рассмотрения дела в отношении Данилова без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Данилов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Данилова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Данилова суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 13 февраля 2023 года – по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных;

- по факту хищения имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» 28 мая 2023 года – по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 01 июля 2023 года – по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных;

- по факту хищения имущества ООО «Апогей» 03 июля 2023 года – по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Альфа-М» 21 июля 2023 года – по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Сателлит» 22 июля 2023 года – по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данилов положительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и имеет неудовлетворительное здоровье, оказывает помощь престарелой бабушке, имеющей неудовлетворительное здоровье, судим.

По заключениям комиссий экспертов (т. 1 л. д. 47-49, л. д. 144-145) Данилов <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилову по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Даниловым были даны подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах всех преступлений; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья виновного, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, оказание им помощи престарелому родственнику.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову, суд не установил.

Судимость по приговорам от 23 ноября 2021 года и от 04 марта 2022 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании рецидива.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также принимая во внимание имущественное положение Данилова, отсутствие у него подтвержденного источника дохода и отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья, суд считает, что исправление Данилова и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что наказание осужденный должен отбыть реально.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Даниловым преступлений.

Также судом установлено, что в настоящее время Данилов осужден, в этой связи окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из заключений комиссии экспертов, применяет положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возлагает на Данилова обязанность <данные изъяты>

Оснований для изменения избранной Данилову меры пресечения нет.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (т. 2 л. д. 160).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Данилова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Данилову Д. А. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года, назначить Данилову Д. А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Данилову Д. А. наказание, отбытое по приговору от 17 ноября 2023 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Данилова Д. А. под стражей с 18 сентября по 17 ноября 2023 года (по приговору от 17 ноября 2023 года) зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Данилову Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Данилова Д. А. обязанность <данные изъяты>

Вещественные доказательства: диски с записями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова