Шингуров Александр Николаевич

Судья: Шолохов А.А. Материал № 22-1936/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 07 июня 2018 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Изотьевой Л.С.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

защитника Косарева М.Ю., представившего удостоверение № 1165 и ордер № 278 от 04 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шингурова А.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2018 года, которым

Шингурову А.Н., <данные изъяты>,

заменено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей обязательными работами на срок 200 часов.

Заслушав выступление защитника Косарева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года Шингуров А.Н. осужден по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому району УФССП по Саратовской области Деникаева М.С. обратилась в суд с представлением о замене Шингурову А.Н. штрафа иным видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2018 года назначенный осужденному Шингурову А.Н. по приговору штраф в размере 10 000 ру...

Показать ещё

...блей заменен обязательными работами на срок 200 часов.

В апелляционной жалобе осужденный Шингуров А.Н. указывает, что не смог уплатить штраф в течение установленных 60 дней в связи с трудным материальным положением, в настоящее время он трудоустроен и может уплатить штраф, обязательные работы отбывать не сможет, так как его работа сопряжена с командировками. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области Дынин Е.Я. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ст. ст. 31, 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя и замене осужденному Шингурову А.Н. назначенного по приговору наказания в виде штрафа другим видом наказания.

При этом суд обоснованно исходил из того, что приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года в отношении Шингурова А.Н. вступил законную силу 10 октября 2017 года, 16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором осужденному Шингурову А.Н. под роспись был разъяснен срок (до 09 декабря 2017 года) и порядок добровольной уплаты штрафа, последствия неуплаты штрафа в указанный срок и возможность его замены другим наказанием, копия данного постановления в тот же день была вручена осужденному. Шингуровым А.Н. штраф в установленный срок уплачен не был.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, свидетельствующих о неисполнении осужденным Шингуровым А.Н. приговора суда и невыплате им штрафа в установленный законом срок.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа Шингуровым А.Н., не установлено. Отсутствие у осужденного денежных средств и его тяжелое материальное положение, на что ссылается осужденный в жалобе, не является уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Довод Шингурова А.Н. о том, что в настоящее время он устроился на работу, как и о том, что в связи с возможными командировками он не сможет отбывать назначенные ему по постановлению обязательные работы, не является основанием для отмены постановления.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Решение суда об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене Шингурову А.Н. штрафа обязательным работами соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2018 года в отношении Шингурова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Свернуть