Шинкаренко Артем Олегович

№2-206/2025

УИД 78RS0011-01-2024-012621-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием представителя истца Четвериковой Г.Ю. по доверенности Шинкаренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвериковой Галины Юрьевны к Богомоловой Наталье Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Четверикова Г.Ю. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик Богомолова Н.Н. является собственником №, расположенной этажом выше. 13.05.2024 по вине ответчика квартира истца была залита водой, в результате залива имуществу истца причинен ущерб, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 865 400 руб. Квартира ответчика была застрахована с САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 300 000 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб в оставшейся части истцу не возместил. В данной связи, ссылаясь на положения гражданского законодательства относительно возмещения вреда, истец Четверикова Г.Ю. просила взыскать с ответчика Богомоловой Н.Н. ущерб в сумме 572 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 448 руб. и расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 7 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2025 дело передано на рассмотрение по подсудност...

...и в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Определением от 04.03.2025 дело принято к производству Медвежьегорского районного суда Республики Карелия.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Четверикова Г.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель по доверенности Шинкаренко А.О., который поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что непосредственно после залива квартиры Четвериковой Г.Ю. он разговаривал с Богомоловой Н.Н., она вину в произошедшем заливе не оспаривала, была готова возместить причиненный ущерб, однако в последующем не согласилась с определенной оценщиком стоимостью восстановительного ремонта, выплачивать денежные средства отказалась, договориться не удалось, связи с ответчиком больше нет. Полагал, что размер ущерба определен оценочной компанией надлежащим образом, исходя из всех дефектов, проявившихся по результатам залива. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богомолова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу регистрации и адресу принадлежащего ей недвижимого имущества, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. На основании положений статьей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Как установлено судом, 13.05.2024 из квартиры <адрес>, принадлежащей Богомоловой Н.Н., произошел залив расположенной этажом ниже квартиры №, принадлежащей Четвериковой Г.Ю.

Комиссией управляющей компании ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района Санкт-Петербурга» (акт о затоплении от 20.05.2024 №453/24) установлено, что причиной затопления явилось неаккуратное пользование сантехническими приборами.

Размер причиненного ущерба (рыночная стоимость восстановительного ремонта) определен оценочной компанией ООО «Центр оценки и экспертиз» в сумме 865 400 руб.

Риск, в том числе повреждения водой, в отношении квартиры № был застрахован по полису «Домовой» в САО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма -300 000 руб.

Ко взысканию в возмещение ущерба истцом заявлено 572 400 руб. (865 400 руб. – 300 000 руб.).

В добровольном порядке ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, а равно уменьшить его размер, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данной связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 448 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб.

Оснований для уменьшения судебных расходов суд не усматривает, поскольку они представляются суду разумными и обоснованными, их несение подтверждено материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой Натальи Николаевны (СНИЛС №) в пользу Четвериковой Галины Юрьевны (СНИЛС №) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 572 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 448 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года