Шинкаренко Оксана Леонидовна

Дело №12-770/23-2021

46RS0030-01-2021-010946-06

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шинкаренко Оксаны Леонидовны на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курск от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № Шинкаренко О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шинкаренко О.Л. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что в законе предусмотрено, что выгул собак мелких собак можно осуществлять без намордника.

В судебном заседании Шинкаренко О.Л. доводы жалобы подержала, по изложенным в ней основаниям, указав, что собака отреагировала на агрессивное поведение женщины. Ее собака мелкой породы причинить вред и физические повреждение не может, не относится к категории потенциальной опасных собак

Исследовав материалы дела, заслушав показания Шинкаренко О.Л., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверя...

...ет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Шинкаренко О.Л. в вину вменяется нарушение п. 6 ст. 24 Правил благоустройства территории МО «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 102-6-РС, выгул и дрессировка собак производятся владельцами собак с соблюдением требований Правил содержания домашних животных в г. Курске, утвержденных муниципальным правовым актом органа местного самоуправления.

Согласно пп. 2.4 п.2 Правил, владелец животного обязан осуществлять выгул животных в разрешенных согласно п. 1.5 Правил местах, соблюдать следующие правила выгула: в том числе выводить собаку на поводке, с прикрепленным к ошейнику регистрационным жетоном или иным предметом (адресником), содержащим контактную информацию о собаке и владельце (кличка собаки, ФИО, адрес владельца, телефон), и в наморднике.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 час. установлено, что Шинкаренко О.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 час. допустила выгул принадлежащей ей собаки без поводка и намордника вблизи <адрес>-в по <адрес>.

Основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Шинкаренко О.Л. послужило заявление ФИО3, которая просит привлечь к предусмотренной законом ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток выгуливала свою собаку без поводка и намордника.

При установленных обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № вопреки доводам жалобы является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судья находит обоснованным вывод о наличии в действиях Шинкаренко О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых изложена в оспариваемом постановлении, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отмены постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение по делу, судья учитывает, что доказательств подтверждающих причинение ФИО3 повреждений физического или имущественного характера материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствовуют какие-либо вредные последствия указанного административного правонарушения, а также существенная угроза охраняемым общественным отношениям; правонарушение Шинкаренко О.Л. совершено впервые, в связи с чем приходит к выводу о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, что дает судье основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курск от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Шинкаренко Оксаны Леонидовны прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Н.В. Капанина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>