Шинкарева Галина Петровна
Дело 9-557/2017 ~ М-2022/2017
В отношении Шинкаревой Г.П. рассматривалось судебное дело № 9-557/2017 ~ М-2022/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Цыдендамбаевой О.Ч. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шинкаревой Г.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шинкаревой Г.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-341/2019 ~ М-101/2019
В отношении Шинкаревой Г.П. рассматривалось судебное дело № 2-341/2019 ~ М-101/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Рахимовой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шинкаревой Г.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шинкаревой Г.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-341/2019
(УИН 75RS0002-01-2019-000111-64)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2019 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Волковой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шинкаревой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «Тинькофф Банк» и Шинкаревой Г.П. 14.01.2011 года заключен договор кредитной карты №, содержащий элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 104 000 рублей. В связи с неоднократной просрочкой по оплате минимальных платежей банк расторг договора 12 мая 2016 года посредством выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и по состоянию на момент подачи искового заявления задолженность составила 151 774 рубля 02 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 48 коп.
Истец АО «Тинькофф Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя...
Показать ещё....
Ответчик Шинкарева Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с письменного согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 14 января 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Шинкаревой Г.П. заключен договор кредитной карты №, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Договор заключен в офертно-акцептной форме. При заключении договора заемщик получил кредитную карту с тарифным планом <данные изъяты>. Условия указанного договора, в том числе кредитного договора, предусмотрены в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).
Шинкарева Г.П. в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно пункту 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Пунктом 2.4. Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.
Положениями пункта 2.5 Общих условий установлено, что банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом.
Согласно заявлению-анкете Шинкарева Г.П. доверяет ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и уполномочивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Пунктом 5.1. Общих условий установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности.
Держатель кредитной карты должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2. Общих условий).
Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3. Общих условий).
Согласно пункту 5.4. Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах.
В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
По условиям тарифного плана – ТП 7.2 RUR: валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период - 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз,- 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.
Из выписки по номеру договора № клиента Шинкаревой Г.П. усматривается, что последняя пользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала наличными с карты, в связи с чем ей начислялись проценты по кредиту, комиссии.
Таким образом, банк свои обязательства перед Шинкаревой Г.П. выполнил, ответчик воспользовалась представленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных АО «Тинькофф Банк» сведений усматривается, что обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 12.05.2016 года договор был расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.12.2018 составила 151 774 рубля 02 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 105 638 рублей 05 коп., просроченные проценты– 30 386 рублей 63 коп., комиссии и штрафы – 15 749 рублей 34 коп.
Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении Шинкаревой Г.П. условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования АО «Тинькофф Банк» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку применительно к пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из общей задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения обязательств, заявленная банком неустойка в размере 15 749,34 руб. не может считаться несоразмерной нарушенному обязательству.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 48 коп.
Руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с Шинкаревой Г. П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 14.01.2011 за период с 10.12.2015 по 12.05.2016 включительно в размере 151 774, 02 руб., из которых 105 638,05 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 30 386,63 руб. просроченные проценты, 15 749,34 руб. штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Т.В. Рахимова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах дела №2-341/2019,
находящегося в производстве Ингодинского районного суда г. Читы
Свернуть