Шиночкина Юлия Анаольевна

Дело № 2а-1891/2020

62RS0001-01-2020-002843-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьи Нестерова С.И.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Татьяны Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Трусенкова Владимира Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Татьяне Вячеславовне, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Трусенков В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Людмиле Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Татьяне Вячеславовне, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано: в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Штопоровой Л.А. дано согласие на перемещение арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства №239258/19/6203-ИП от 18.06.2019 года; вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП ...

...России по Рязанской области Исаева Т.В. не наложила повторный арест на это же транспортное средство, после того, как оно было перемещено в другое место хранения.

Просит признать незаконным согласие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. на перемещение арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства №239258/19/6203-ИП от 18.06.2019 года, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Исаевой Т.В., выразившееся в не наложении повторного ареста на арестованное имущество должника, а именно на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Исаеву Т.В. арестовать автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.11.2020г. производству по административному делу в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. об оспаривании согласия на перемещение арестованного транспортного средства прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Шиночкина Ю.А. и Шиночкин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Исаева Т.В. иск не признал, пояснил суду, что 18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. на основании исполнительного листа ФС №032286078 от 21 мая 2019г., выданного Железнодорожным районным судом г.Рязани возбуждено исполнительное производство N 239258/19/62034-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Шиночкиной Юлии Анатольевны в пользу Трусенкова В.В. задолженности.

В рамках исполнительного производства 16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. наложен арест на имущество должника, а именно на автомобиль Рено, о чем составлен соответствующий акт. Повторный арест на этот автомобиль не производился поскольку это противоречит действующему законодательству.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно ч.3 ст.86 Закона "Об исполнительном производстве" лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В судебном заседании установлено: 18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. на основании исполнительного листа ФС №032286078 от 21 мая 2019г., выданного Железнодорожным районным судом г.Рязани возбуждено исполнительное производство N 239258/19/62034-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Шиночкиной Юлии Анатольевны в пользу Трусенкова В.В. задолженности в размере 334 304,18 руб.

В рамках исполнительного производства 16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. наложен арест на имущество должника, а именно на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, о чем составлен соответствующий акт.

Административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Исаевой Т.В., о признании её бездействия, выразившегося в не наложении повторного ареста на арестованное имущество должника, а именно на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Исаеву Т.В. обязанности арестовать автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № не подлежит удовлетворению, поскольку ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают повторный арест имущества, на которое уже наложен и не отменен арест в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Трусенкова Владимира Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Татьяне Вячеславовне, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Копия верна.

Судья: С.И.Нестеров