Печенов Евгений Игоревич

Дело №

25RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенова Е. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Печеновой М. Е., третье лицо - Печенова Д. А., к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 26,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании обменного ордера №, выданного в 1981 Давидчук Н.Н. (наниматель) и Шлякову Б.О. (сын). Давидчук Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет на жилое помещение на основании заявления Шлякова Б.О. переведен на него. В 1998-1999 в указанную квартиру Шляков Б.О. в качестве членов семьи вселил свою сожительницу Печенову (Донкан) И.Е. и ее малолетнего сына Печенова И.Е. Шляков Б.О. и Печенова И.Е. без регистрации брака совместно проживали и вели общее хозяйство до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Печенов И.Е., будучи в несовершеннолетнем возрасте, находился на иждивении своей матери и Шлякова Б.О. В дальнейшем, в 2018 после заключения брака между Печеновым Е.И. и Печеновой (Рыжей) Д.А., последняя с согласия Шлякова Б.О. вселилась в сворную квартиру. У супругов имеется несовершеннолетняя дочь Печенова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с рождения проживает в указанной квартире и наблюдается в детской поликлинике, закрепленной за данным адресом. Шляков Б.О. обращался в администрацию <адрес> по вопросу регистрации по месту жительства в указанной квартире Печенова Е.И., на что получил разъяснение об отсутствии такой возможности ввиду отсутствия решения суда о признании Печенова Е.И. членом семьи нанимателя. Шляковым Б.О., в лице представителя по доверенности Печенова Е.И., предпринимались меры к приватизации жилого помещения, однако, в связи с неправильным оформлением документов в заключении договора на передачу в собственность квартиры в апреле 2019 было отказано. Семья Печеновым и Шляков Б.О. проживали совместно и вели общее хозяйство до смерти Шлякова Б.О. ДД.ММ.ГГ...

...ГГ. Между ними сложились отношения, характерные для семейных. Печенов И.Е. и Шляков Б.О. занимались закупкой продуктов, Печенова Д.А. готовила на всю семью, вместе осуществляли уборку занимаемого помещения, совместно оплачивали коммунальные услуги. Печенов Е.И. по просьбе Шлякова обращался по вопросам последнего в различные государственные органы. После смерти Шлякова Б.О. Печенов Е.И. организовал мероприятия по кремации и оплатил их. Регистрация Печенова Е.И. и малолетней Печеновой М.Е. в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 58,5 к.м. по адресу: о.Попова, <адрес>, носит формальный характер, Печенов Е.И. в эту квартиру не вселялся и не проживал. Доля в праве собственности на указанную квартиру перешла в истцу в порядке наследования. Истец просит признать Печенова Е.И. и Печенову М.Е. членами семьи Шлякова Б.О., являвшегося нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 26,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>; признать за Печеновым Е.И. и Печеновой М.Е. право пользования указанным жилым помещением; возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить с Печеновым Е.И. договор социального найма указанного жилого помещения.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Комарова О.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что в третьей комнате в квартире по адресу: <адрес>, сначала проживал отец Шляхова Б.О., а после его смерти - семья Шляховых-Печеновых. Печенов Е.И. и его мать не были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, но истец проживал в указанной квартире длительное время с возраста 10 лет и до смерти отчима. Мать Печенова И.Е. жила вместе с Шляховым Б.О. с 1989 по 2021. У истца были старшие братья, которые уже умерли. Истец был помещен в интернат в связи с тяжелой жизненной ситуацией, но на выходных и каникулах он проживал в указанной квартире. Шляхов Б.О. хотел зарегистрировать Печенова Е.И. по указанному адресу истца, но ему устно было отказано. При заключении договора социального найма Печенову Е.И. также устно было отказано во включении в договор. Так как истец не имеет юридического образования, ему посоветовали, чтобы было проще оформить договор социального найма указать в заявлении, что Шляков Б.О. один несет обязанность по оплате за содержание жилья. Долги по квартире образовались в связи с тем, что при жизни оплату за содержание жилья вносил Шляков Б.О., которому истец давал деньги на оплату квартиры, но т.к. Шляков Б.О. выпивал, то оплата производилась не всегда. Печенов Е.И. представлял интересы Шлякова Б.О. в различных учреждениях, на основании выданных им доверенностей. Также Шляковым Б.О. оформлено завещание на Печенова Е.И. Квартира на о.Попова получена по наследству, Печенов Е.И. там никогда не жил и проживать не может, т.к. там проживают другие наследники, у которых сложился порядок пользования жилым помещением. Жена Печенова Е.И. зарегистрирована в квартире своей матери, которая является нанимателем данной квартиры.

Печенов Е.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные представителем, дополнительно пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, он проживал с матерью, отчимом и братьями. В настоящее время братья умерли. Он находился в интернате с 1999 по 2006. С 2007 он проживал вместе с матерью и Шляковым Б.О., который относился к нему как к сыну. С его согласия в данную квартиру от привел свою жену Печенову Д.И., затем родилась дочка, к которой Шляков Б.О. очень хорошо относился, считал своей внучкой. В настоящее время его семья занимает 2 комнаты, третья комната пустует. Включить его в договор социального найма отказались, доказательств этому не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ он нигде не был зарегистрирован, паспорт получал в 2021. Имелась временная прописка в <адрес> у каких-то знакомых. С 2014 он пытался зарегистрироваться в спорной квартире, приватизировать ее, но ему было отказано. Просит удовлетворить заявленные требования.

Печенова Д.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что в брак с Печеновым Е.И. вступила в 2018, проживали вместе в квартире по адресу: <адрес>, также в квартире жил отчим мужа Шляков Б.О. Муж и отчим работали, а она занималась домашним хозяйством, убирала, готовила. Дочь родилась в 2018, жила вместе с ними, Шляков Б.О. считал Печенову М.Е. своей внучкой. В квартире в <адрес> проживает ее мать, иногда с ней живет отец.

Представитель администрации <адрес>, действующая на основании доверенности Ворошилова Т.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, указанным возражениях, из которых следует, что на лицевом счете Шлякова Б.О. имеется долг, следовательно, обязанности нанимателей Печенов Е.И., Печенова Д.А. не выполняют. Истец не предоставил доказательства того, что Шляков Б.О. имел намерение включить в договор социального найма истца, либо его мать. Печенов Е.И., Печенова Д.А. не являются членами семьи умершего Шлякова Б.О. в силу закона. Длительность проживания в спорной квартире не порождает прав истца на пользование жилым помещением.

Свидетель Теплова С.Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что познакомилась с Печеновой И.Е. примерно в 2000, Шлякова Б.О. знала примерно с 1975. Жили в соседнем подъезде. Печенов Е.И. и его мать появились лет 20 назад, жили в квартире по адресу: <адрес>135. Е. учился в интернате, но жил с матерью и Шляковым Б.О. в казанной квартире, больше в квартире никто не жил. Семья была обычная, отношения между ними были нормальные, семейные. Где Шляков Б.О. и Печенова И.Е. работали, пояснить не может. Шляков Б.О. хорошо относился к Е.. Она бывала в квартире, примерно раз в неделю или две, квартира трехкомнатная, у Печеновой И.Е. с Шляковым Б.О. была своя спальня, Е. жил в другой комнате, а в третий жил отец Бориса. Мать Печенова Е.И. - Печенова И.Е. готовила, убирала, занималась закупкой продуктов на всю семью. Со слов Печеновой И.Е. знает, что они собирались зарегистрировать отношения со Шляковым Б.О., он называл ее женой. Знает жену Печенова Е.И., она также проживает в этой квартире. У Шлякова Б.О. своих детей не было, к дочери Печенова Е.И. он хорошо относился, ходил с ней гулять, называл внучкой.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Тараненко М.М. пояснила, что она проживает в одном дворе с Печеновым Е.И. Дружила с Печеновой И.Е. лет. 15, отношения были близкие. Неоднократно бывала в гостях в <адрес> в <адрес>. Квартира трехкомнатная, в квартире проживали Шляков Б.О., Печенов Е.И., Печенова И.Е., а также внучка Печеновой И.Е. - дочь сына Василия, который умер. В одной комнате жили Шляков Б.О. и Печенова И.Е., одна комната была как гостиная, а в третьей жил Печенов Е.И., они пользовались всей квартирой. Внучка также умерла лет 6 назад. Отношения между Шляковым Б.О. и Печеновой И.Е. были нормальные, семейные. Они не успели зарегистрировать брак, т.к. Печенова И.Е. ранее была замужем, ее муж пропал. Шляков Б.О. относился к ней как к жене, к Печенову Е.И. как к сыну. Последний раз видела Шлякова Б.О. примерно 2 года назад, он устраивался на новую работу. После смерти Шлякова Е.О. была в квартире, проведывала Печенова Е.И. с женой и дочкой.

Свидетель Босенко Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он дружит с Печеновым Е.И. с 6 лет, знал его маму, братьев, отчима д.Борю. Примерно с 1990 Печенов Е.И. проживал в квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится на втором этаже, трехкомнатная, он бывал в квартире, но в какой комнате кто проживал - пояснить не может. Отношения в семье Печенова Е.И. были хорошие, хозяйство было общее.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают… вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (пункт 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия наймодателя на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 26,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено на основании обменного ордера Давидчук Н.Н. (наниматель) и Шлякову Б.О. (сын), Давидчук Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании заявления Шлякова Б.О. комиссией по жилищным вопросам мэрии <адрес> принято решение переписать лицевой счет с бывшего квартиросъемщика Давидчук Н.Н. на Шлякова Б.О., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Из искового заявления, пояснений истца, заинтересованного лица, данных в судебном заседании, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, с 1999 по настоящее время проживает Печенов Е.И., который является пасынком Шлякову Б.И., мать Печенова Е.И. - Печенова И.Е. с 1999 по 2016 состояла в фактических брачных отношениях с Шляковым Б.И. и также проживала в указанной квартире, кроме того, в данном жилом помещении проживает супруга истца - Печенова Д.А. и их несовершеннолетняя дочь Печенова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается пояснениями свидетелей Тепловой С.Н., Тараненко М.М., Босенко Д.А.

Судом установлено, что Печенова И.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Шляков Б.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, факт того, что Печенова И.Е., а также Печенов Е.И. были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, как члены семьи Шлякова Б.И., не подтвержден надлежащими доказательствами.

Так из пояснений истца следует, что в период с 1999 по 2006 он обучался в школе-интернате, согласно акта обследования жилищно-материальных условий воспитанника 6 класса Печенова Е. от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе воспитателей школы-интерната проведено обследование, в результате которого установлено, что Печенов Ж. проживает по адресу: <адрес>135 с матерью и страшим братом, постоянного места жительства в <адрес> не имеет, по этому адресу проживают в квартире родственника, в квартире грязно, темно, тесно, сыро, вся мебель старая, нет необходимых вещей для проживания, мать работает на базе у хозяина-азербайджанца с утра до позднего вечера, части выезжает за продуктами за пределы города, Жене уделяет мало внимания, нет постоянного ухода и контроля за сыном, комиссия считает, что Печенову Ж. необходимо обучение и проживание в школе-интернате.

Согласно выписки из Формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном помещении был зарегистрирован только Шляков Б.И. с 1998 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о регистрации Печенова Е.И., его матери Печеновой И.Е. по месту жительства в спорной квартире Шляков Б.И. не обращался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Также судом учитывается, что из пояснений Печенова Е.И., данных в судебном заседании следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он не имел регистрации по месту жительства, был временно зарегистрирован у знакомых по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о.Попова, <адрес>.

При вселении Печенова Е.И. в квартиру не были соблюдены положения предусмотренные частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, а именно не было получено письменное разрешение на вселение у наймодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Шляков Б.О. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>135, в заявлении указал, что с 1997 он единолично проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, за найм, ремонт и содержание жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между УУРЖП и Шляковым Б.О. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Шлякову Б.О. в бессрочное пользование передано жилое помещение, состоящее из 2 комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, сведения о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются иные лица в договоре отсутствуют.

Суд полагает, факт отсутствия постоянной регистрации истца по спорному адресу свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось, доказательства обратного суду не предоставлены, при заключении договора социального найма с Шляковым Б.О. вопрос о включении Печенова Е.И. в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставился.

Из заявления Шлякова Б.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного действующим по доверенности Печеновым Е.И., о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> следует, что в данной квартире без регистрации никто не проживает.

Согласно ответа МКУ "АПМЗН" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Шляковым Д.О. не были предоставлены недостающие для приватизации документы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шлякова Б.О. был направлен отказ в заключении договора на передачу квартир в собственность граждан.

Доказательства того, что Печенов Е.И., проживая совместно со Шляковым Б.И., выполнял обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, из ответа ООО "Общие цели" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лицевом счете Шлякова Б.О. имеется долг за содержание жилья 42690,38 руб., за холодное водоснабжение 58 037,02 руб.

Также судом учитывается, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Печенову Е.И. на праве собственности принадлежит 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о.Попова, <адрес>, площадью 58,5 кв.м., в котором он зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца, также по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя Печенова М.Е., что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца - Рыжая (Печенова) Д.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, нанимателем данной квартиры площадью 61,44 кв.м. является ее мать Рыжая Н.В., иные лица по указанному адресу не зарегистрированы, следовательно, супруга истца имеет право пользования данным жилым помещением, это право ею не утрачено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств того, что умерший Шляков Б.О. вселил истца и его несовершеннолетнюю дочь в качестве членов семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ и признавал за ним равное с собой право пользования спорным жилым помещением, не представлено, тогда как из материалов дела следует, что согласие наймодателя на вселение Печенова Е.И. в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> получено не было, с заявлением о регистрации Печенова Е.И. и его дочери по месту жительства в спорной квартире Шляков Б.И. не обращался, при заключении договора социального найма со Шляковым Б.О. вопрос о включении Печенова Е.И. в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставился, обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг Печеновым Е.И. не исполнялись, также судом учтено, что Печенов Е.И. является собственником доли в праве собственности на иное жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства, при этом сами по себе обстоятельства проживания истца длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Печенов Е.И. не приобрел прав на спорное жилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований о признании его и несовершеннолетней Печеновой М.Е. членами семьи Шлякова Б.О., являвшегося нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 26,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением, а также возложении на администрацию <адрес> обязанность заключить с Печеновым Е.И. договор социального найма указанного жилого помещения.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Печенова Е. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Печеновой М. Е., третье лицо - Печенова Д. А., к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022