Шипелев Александр Сергеевич
Дело 5-1682/2020
В отношении Шипелева А.С. рассматривалось судебное дело № 5-1682/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Галкиной Н.Б. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шипелевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
КОПИЯ
дело № 5-1682/2020
УИД № 86RS0008-01-2020-002509-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Когалым 11 августа 2020 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Галкина Н. Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шипелева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин. в <адрес>, гр. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Макси Строй», без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, в закрытом помещении, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМAO-Югры от 05.05.2020 года №48 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».
По заявлению ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был ознакомлен, согласился, виновность признал.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре был введен режим повышенной готовности на пе...
Показать ещё...риод до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.
Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», режим повышенной готовности был продлен на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки (п. 1.1), режим обязательной самоизоляции продлен до 23.08.2020, для граждан в возрасте 65 лет и старше, а также граждан имеющих хронические заболевания, сниженный иммунитет, а также беременных женщин.
Согласно п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 года №48 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.
Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства невыполнения ФИО1 правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с данным протоколом он был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); справкой на лицо (л.д.10); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился в торговом зале магазина «Макси Строй» без маски, вину признает (л.д.4); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он видел мужчину в темно-синей футболке, который был в магазин «Макси Строй» без средств индивидуальной защиты, от сотрудников полиции узнал, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д.5); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он видел мужчину в торговом зале магазина «Макси Строй» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, от сотрудников полиции узнал, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д.6).
Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, при которых он был задержан.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Шипелева ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор:18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18№.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>–Югры.
Судья, подпись Н. Б. Галкина
Копия верна Н. Б. Галкина
Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № Когалымского городского суда ХМАО-Югры
СвернутьДело 2-848/2012 ~ М-656/2012
В отношении Шипелева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-848/2012 ~ М-656/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Даниловым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шипелева А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шипелевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик