Шипицын Андрей Анатольевич

Протокол № 43 АБ № 1117917

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 ноября 2021 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шипицына Андрея Анатольевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Шипицын А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 30.10.2021 в 19 часов 50 минут у дома на улице по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 63 в общественном месте громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе в присутствии посторонних граждан.

Шипицын А.А. в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Помимо признания вины, виновность Шипицына А.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции Михайлова Д.А. по факту выявления Шипицына А.А., совершившего мелкое хулиганство; объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснивших, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, видели, как Шипицын громко кричал, выражался нецензурной бранью в их присутствии; признательными объяснениями самого Шипицына А.А. по существу пра...

...вонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что административное правонарушение имело место, вина Шипицына А.А. в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу исчерпывающим образом доказывают вину Шипицына А.А. в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела оснований не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного Шипицыным А.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Шипицыным А.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного прихожу к выводу о назначении Шипицыну А.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шипицына Андрея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на счет 03100643000000014000 в отделение Киров банка России//УФК по Кировской области, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, БИК 013304182, кор/счет 40102810345370000033, КБК 18811601191019000140, наименование платежа - штраф, получатель платежа - УФК по Кировской области (ОП № 1 по Октябрьскому району по г. Кирову), УИН 18880443214311179171.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, г. Киров, ул. Московская, 70, каб. 216.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить Шипицыну А.А., в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый

Дело №1-128/2022 (12102330004000149)

УИД 43RS0002-01-2022-000189-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г.Киров, ул. Московская, д.70

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Сиротиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Е.,

защитника – адвоката Пилосьяна С.В.,

подсудимого Шипицына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шипицына А.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипицын А.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом командира Отельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову) №л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 с 01.02.2019 назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову.

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову №л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержанту полиции Потерпевший №1 с 16.09.2020 присвоено специальное звание старший сержант полиции.

На основании ст.12 ч.1 п.п. 2, 5, 11, ст.13 ч.1 п.п. 1, 6, 8, 13 Федерального закона РФ «О полиции», а также в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодате...

...льством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, Михайлов Д.А., являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществлял функции представителя власти, при несении службы обладал властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В период времени с 16 часов 00 минут 30.10.2021 до 04 часов 00 минут 31.10.2021 полицейский 2 отделения 2 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову Михайлов Д.А. находился на службе по охране общественно порядка и обеспечению общественной безопасности в составе ПА-226 совместно с полицейским 3 мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову ФИО1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову на 30.10.2021, при этом Потерпевший №1 и ФИО1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.

В ходе несения службы 30.10.2021 в 19 часов 40 минут сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову Потерпевший №1 и ФИО1 было получено сообщение из дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Кирову о том, что на улице около дома по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д.63, лежит мужчина. С целью установления обстоятельств происшествия полицейские Потерпевший №1 и ФИО1 незамедлительно выехали по указанному адресу.

30.10.2021 в 19 часов 50 минут прибыв по сообщению, Потерпевший №1 и ФИО1 был установлен Шипицын А.А., который, находясь у дома по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д.63, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Шипицына А.А. прекратить свое противоправное поведение, проследовать в ОП №1 УМВД России по г. Кирову, однако Шипицын А.А. законные требования Потерпевший №1 проигнорировал, продолжил совершать административное правонарушение, после чего с целью пресечения административного правонарушения и доставления в отдел полиции, Потерпевший №1 и ФИО1 в соответствии со ст. 19, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» применили в отношении Шипицына А.А. боевой прием борьбы в виде загиба руки за спину и надели на руки Шипицына А.А. специальное средство - наручники.

После чего 30.10.2021 в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, Шипицын А.А., находясь на улице у дома по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д.63, достоверно зная, что сотрудник полиции Михайлов Д.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из мести за его законные действия, связанные с доставлением его в ОП №1 УМВД России по г. Кирову, применением физической силы и составлением в отношении него административного материала, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес один удар своей головой в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, и, согласно заключению эксперта №4344 от 13.12.2021, повреждения: кровоподтек и две ушибленные раны на верхней губе, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шипицын А.А. в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Шипицыным А.А. своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Шипицын А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пилосьян С.В. поддержал ходатайство подсудимого Шипицына А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого Шипицына А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шипицын А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шипицына А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шипицына А.А., который не судим, совершил преступление против порядка управления, относящиеся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Шипицыным А.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, наличие 2 малолетних детей - <данные изъяты>

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением подсудимого Шипицына А.А. в состоянии опьянения и его преступными действиями материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого Шипицына А.А., принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Шипицына А.А. возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания ею наказания и считает возможным, в силу ст.73 УК РФ, применить к нему условное осуждение.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены Шипицыну А.А. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипицына А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Шипицына А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Шипицыну А.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шипицын А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын

Гражданское дело № 2-1600/2018

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 апреля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Олега Валентиновича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов О.В. обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадь: 552 кв.м., кадастровый №.

Истцом с целью улучшения жилищных условий в границах земельного участка были возведены самовольные строения к дому в виде двух теплых пристроев. В результате выполненных работ площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласие всех собственников смежных земельных участков ...

...на реконструкцию жилого дома истцом было получено.

Возведенные пристрои не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя Чернышеву Т.В., поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле – Галямшина О.Н., Галямшин А.Р., Шипицын А.А., представитель МУГИСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По действующему жилищному законодательству самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилого дома, принадлежащего истцу от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого помещения изменилась за счет перепланировки и переустройства помещений и составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанная реконструкция была выполнена с согласия собственников смежных земельных участков – третьих лиц Галямшиной О.Н., Галямшина А.Р., Шипицына А.А.

Поскольку спорный жилой дом был реконструирован без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.1 ст.40 собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.

Исходя из положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данному заключения у суда не имеется, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области строительства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушают работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ущемляют прав и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

При таком положении исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова Олега Валентиновича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Признать за Карповым Олегом Валентиновичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев