Шипилин Геннадий Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 10 декабря 2014 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станиславского О.С. к ООО « Межоблгаз», ООО « Юза» о признании действий незаконными и возложении обязанностей выдачи условий технического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома в ..., где проживает с семьей.01 января 2013 года он заключил договор с ООО « Юза-Инвест» на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по подготовке газотранспортной системы – ГТС к подключению объекта пользователя и подключение его к ГТ, создание ГТС выполняется до точек подключения. Согласно п. 2.2.1 договора стоимость подключения составляет 49 000 рублей. Деньги перечислены на расчетный счет ООО « Юза-Инвест» Согласно рабочей документации шифр 2013-Ю-605 ГСВ газификации жилого здания расчет произведен с учетом мощности отопительного котла 25,8 кВт. Приобретенный им котел по своим техническим характеристикам соответствует условиям договора. Тепловая мощность на выходе не более 24.2 кВт и не менее 9,8 кВт. До настоящего времени объект к разводящей сети газопровода не подключен, газоснабжение домовладения не осуществляется. По вопросу подключения он обратился в ООО « Межоблгаз», 3 Восточная, 31, но в подключении ему было отказано, т.к. ему дополнительно необходимо перечислить за газификацию, разводящий газопровод 10 718 рублей, что считает незаконным и необоснованным. Просит признать незаконными действия ответчик...

...ов по взиманию дополнительной платы, обязать ответчиков подготовить и выдать ему технические условия присоединения к газотранспортной системе жилого дома без взимания дополнительной платы.

В судебном заседании Станиславский исковые требования поддержал.

ООО « Юза –Инвест» в судебное заседание не явилось, извещена, предоставила возражения на иск, в которых исковые требования не признала, предоставила отзыв на иск, в котолром ссылается на то, что не является газораспределительной организацией, никакими работами, связанными с подключением объектов капитального строительства к сетям газораспределения не занимается, ссылается на Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, согласно которых подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется исполнителем, согласно данных правил исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения,, к которой планируется подключение объекта капитального строительства. Для получения технических условий истцу необходимо обратиться с заявкой о подключении к исполнителю в ООО «Межоблгаз» с приложением указанных в п. 65 сведений. В связи с этим считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. истец в газораспределительную организацию не обращался.

Ответчик ООО « Юза» в судебное заседание не явилось, извещено, предотавила отзыв на иск, в котором не согласно с иском, ссылается на те же основания, которые указаны в отзыве ООО « Юза –Инвест».

Ответчик ООО Межоблагаз в судебное заседание не явился, извещен, предоставил возражения, в которых не согласно с исковыми требованиями, в которых ссылается на то, что в нарушение Правил подключения ( технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением правительства РФ от 30.12.2014 г. № 1314 истец не обращался с заявкой на подключение в ООО « Межоблгаз» с заявкой на подключение, поэтому у них отсутствует обязанность заключения договора о подключении домовладения истца к сети газораспределения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно договора № ЧЕР-005 от 01 января 2013 года заключенному между жителями р.п. Черлак и ООО « Юза-Инвест» заказчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по подготовке газотранспортной системы (ГТС) к подключению объекта пользователя и подключить его к ГТС. Создание (реконструкция) ГТС выполняется до точек подключения (крановый узел на разводящей сети напротив домовладения). Данные работы ООО « Юза-Инвест» выполнило, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом. Вместе с тем, ООО « Юза-инвест» не является газораспределительной организацией.

Согласно Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314) Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно данных правил "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

Согласно данных правил исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Такой организацией ООО « Юза-инвест», ООО « Юза не является, поэтому никакими работами, связанными с подключением объектов капитального строительства к сетям газораспределения не занимается. Такой газораспределительной организацией, владеющей сетью газораспределения, является ООО « Межоблгаз».

Согласно п. 59. Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

63. Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю).

65. В заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, ранее получившим технические условия, указываются следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);

б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);

д) планируемые распределение максимального часового расхода газа и сроки ввода объекта капитального строительства (по этапам и очередям);

е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия).

В материалах дела отсутствуют доказательства подачи такой заявки истцом в адрес ООО « Межоблгаз», данная организация отрицает факт направления такой заявки. Таким образом у ответчика отсутствует обязанность заключения договора о подключении дома к сети газораспределения.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств взимания ответчиками с истца дополнительной платы в сумме 10718 рублей. То обстоятельство, что данная сумма вписана в квитанцию от 15 октября 2014 года не является доказательством подтверждающим факт взимания данной платы ответчиком.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Станиславского О.С. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов