Шипилова Виктория Александровна

Судья: Лисина Е.В. УИД 54RS0003-01-2024-006990-58

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-4791/2024

№ 33-2882/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

с участием прокурора Аникиной В.О.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шипилова Василия Александровича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2024 года по иску Шипилова Василия Александровича, Шипилова Ильи Васильевича к ШМА, в лице законного представителя Шипиловой Виктории Александровны, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя Шипилова И.В., Шипилова В.А. – Воронцовой Н.М., судебная коллегия

установила:

Шипилов В.А., Шипилов И.В. обратились в суд с иском к ШМА., в лице его законного представителя Шипиловой В.А., где просили признать Шипилова М.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что Шипилов В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с ним проживает его сын Шипилов И.В.

Ранее в квартире также был зарегистрирован его второй сын Шипилов А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире он не проживал.

В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын Шипилова А.В. – ШМА., ДД.ММ.ГГГ...

...Г года рождения (внук истца Шипилова В.А.).

Каких-либо соглашений не заключалось, разрешение на регистрацию внука истец Шипилов В.А. не давал.

Внук ШМА в квартиру не въезжал, никаких вещей не перевозил, вселиться не пытался.

Шипилов М.А. постоянно проживает с матерью Шипиловой В.А.

Регистрация ШМА. не позволяет истцам приватизировать квартиру или совершить иные действия, предусмотренные законом.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

2

С таким решением суда не согласился Шипилов В.А. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что является нанимателем спорной квартире.

Вместе с ним в квартире проживает его сын Илья.

Ранее в квартире был зарегистрирован второй его сын Александр, но в квартире он не проживал, проживал с женой и сыном в <адрес> в <адрес>.

Александр зарегистрировал в спорной квартире своего сына ШМА без ведом истца, потом объяснил, что это было необходимо для школы.

Ни сын, ни внук в квартиру не вселялись, членами семьи нанимателя не являются, вещей не перевозили.

До настоящего времени внук ШМА проживает со своей матерью, права пользования спорной квартирой не приобрел.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 69, 83, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что несовершеннолетний ШМА зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению своего отца – Шипилова А.В., исходил из того, что в данном случае регистрация ШМА. отцом в спорной квартире является свидетельством осуществления родителями выбора места жительства ребенка и подтверждением факта наделения его правом пользования данным жилым помещением по месту жительства и регистрации отца, учитывая несовершеннолетний возраст ответчика и то, что он в связи с этим не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в полном объеме, включая право на выбор места жительства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

3

Доводы апеллянта о том, что ШМА. в спорную квартиру фактически не вселялся, был зарегистрирован своим отцом в отсутствие согласия на это нанимателя, основанием для отмены решения суда не являются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шипиловой Тамаре Ильиничне на основании ордера № предоставлена в порядке обмена с Журавлевой Г.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, площадью 28 кв. м.

В указанную квартиру имеют право в порядке вселения въехать: Шипилов В.А. (муж), Шипилов А.В. (сын), Шипилов И.В. (сын) (л. д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шипилова Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Шипилов В.А. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ – Шипилов И.В. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – ШМА (внук) (л. д. 8).

Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочного бюро УВМ ГУ МВД России по <адрес> ШМАА. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 23).

Шипилов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Шипилова А.В., что подтверждается ответом на запрос суда из Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

4

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что несовершеннолетний Шипилов М.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца Шипилова А.В., который на момент регистрации ребенка также имел регистрацию в указанном жилом помещении, его право пользования не было прекращено, он не был признан на тот момент утратившим право пользования жильем.

В силу возраста несовершеннолетний ШМА не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Ссылка апеллянта на то, что ШМА был вселен в спорное жилое помещение без согласия нанимателя, основанием к отмене обжалуемого решения суда также не является, поскольку ШМА был зарегистрирован по месту жительства своего отца Шипилова А.В. являясь малолетним, а потому согласие иных нанимателей и членов их семьи на вселение ребенка и постановку на регистрационный учет не требовалось.

Фактическое проживание несовершеннолетнего ШМА в другом жилом помещении не является основанием для признания его не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Кроме того, при рассмотрении спора, судом не установлено, что несовершеннолетний ШМА приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением.

При этом, то обстоятельство, что Шипилов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, выехав по месту жительства супруги, не влияет на право пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением, которое он с выездом из него своего родителя не утратил.

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шипилова Василия Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения.

5

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2-192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 февраля 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шипиловой Виктории Александровне и индивидуальному предпринимателю Шипилову Алексею Васильевичу взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Шипиловой В.А. и ИП Шипилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (переименован в ПАО Банк «ФК Открытие») ИП Шипиловым А.В. был заключен кредитный договор № № ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,0% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шипиловой В.А.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 100 061,23 руб., из которой 92 835,26 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 7 026,25 – задолженность по пр...

...осроченным процентам; 185,67 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 14,05 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам.

Просит суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб.

До судебного заседания от представителя истца Панченко О.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Шипилов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП Шипилова А.В. Аралов Р.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. При этом указал, что Шипилов А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП. Кроме того, Арбитражным судом Волгоградской области Шипилов А.В. признан банкротом, а 24.11.2016 г. вынесено определение о завершении реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве и Шипилов А.В. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ответчик Шипилова В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, согласно которому сообщении доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду неизвестно. В материалах дела имеется ее возражение относительно заявленных требований, в удовлетворении которых она просила отказать, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области она признана банкротом.

Третье лицо финансовый управляющий Тутынин С.В. до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать банку в удовлетворении требований, поскольку ответчики признаны банкротами и определениями Арбитражного суда Волгоградской области освобождены от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ИП Шипилова А.В. Аралова Р.Н., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ИП Шипилова А.В. Аралова Р.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (переименован в ПАО Банк «ФК Открытие») и ИП Шипиловым А.В. был заключен кредитный договор № № ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,0% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шипиловой В.А.

Банк свое обязательство выполнил, предоставив ИП Шипилову заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате кредита. В адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 100 061,23 руб., из которой 92 835,26 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 7 026,25 – задолженность по просроченным процентам; 185,67 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 14,05 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ИП Шипилов А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2016 г. Шипилов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина и Тутынин С.В. утвержден финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ дело № А12-3858/2016 завершена процедура реализации имущества должника Шипилова А.В., прекращены полномочия финансового управляющего Тутынина С.В., Шипилов А.В. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан.

Так же в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2017 г. Шипилова В.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина и Тутынин С.В. утвержден финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2017 г. дело № А12-19126/2017 завершена процедура реализации имущества в отношении должника Шипиловой В.А., прекращены полномочия финансового управляющего Тутынина С.В., Шипилова В.А. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в ходе процедуры банкротства должники указали на ПАО «ФК Открытие» как на кредитора, пред которым имеются не исполненные обязательства. Однако ПАО «ФК Открытие» с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов не обращалось.

Исходя из того, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области ответчики признаны банкротами, в отношении них завершена процедура реализации имущества, и они освобождены от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, принимая во внимание, что отсутствуют основания, предусмотренные чч. 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., при которых не допускается освобождение от обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

За составление возражения на исковое заявление и участие представителя в суде Шипилов А.В. заплатил 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ Данная квитанция имеет все необходимые реквизиты, представлена в подлиннике. Также суд усматривает связь между понесенными Шипиловым А.В. расходами и рассматриваемым делом.

В данном случае учитывая объем защищаемого права, количество судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов на представителя разумной, и взыскивает ее с истца в пользу ответчика Шипилова А.В., поскольку решение суда состоялось в пользу последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании солидарно с Шипиловой Виктории Александровны и индивидуального предпринимателя Шипилова Алексея Васильевича задолженности по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 061,23 руб., из которой: 92 835,26 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 7 026,25 – задолженность по просроченным процентам; 185,67 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 14,05 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Шипилова Алексея Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.

дело № 2-637/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 11 апреля 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием истца Андрющенко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Ирины Бичиковны к Вохминцеву Георгию Сергеевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко И.Б. обратилась в суд с настоящим иском к Вохминцеву Г.С., указав в заявлении, что она являлась поручителем ответчика по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Честь». Ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом вынесено решение, по которому у ответчика возникла обязанность по выплате суммы 531831,68 руб., из которых основная сумма займа – 291156,34 руб.; проценты – 41732,36 руб.; проценты до конца срока займа – 45290,99 руб.; неустойка (пеня) – 64754,06 руб.; членские взносы – 88897,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8818.32 руб.

За время исполнения решения суда в счет погашения долга ею внесена сумма 519719,56 руб., что подтверждается справкой КПК «Честь» о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8397,20 руб.

Истец Андрющенко И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вохминцев Г.С. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации заказным ...

...письмом с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулось заказное письмо с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной О.В. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Честь» Вохминцева Г.Б. и Шипилова В.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки суд в известность не поставили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между КПК «Честь» и Вохминцевым Г.С. был заключен договор займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Вохминцеву Г.С. был предоставлен заем в размере 335 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Андрющенко И.Б., Вохминцевой Г.Б. и Шипиловой В.А. были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Вохминцева Георгия Сергеевича, Вохминцевой Галины Бичиковны, Андрющенко Ирины Бичиковны, Шипиловой Виктории Александровны в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму займа - 291156 рублей 34 коп.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41732 рублей 36 коп.; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45290 рублей 99 коп.; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64754 рубля 06 коп.; членские взносы – 88897 рублей 93 коп., а всего взыскать 531831 рубль 68 коп.

Взыскать в долевом порядке с Вохминцева Георгия Сергеевича, Вохминцевой Галины Бичиковны, Андрющенко Ирины Бичиковны, Шипиловой Виктории Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2204 рубля 58 коп. с каждого.

Согласно справкам КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко И.Б. в счет погашения задолженности договору займа договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вохминцеву Г.С., уплачена сумма 519719,56 руб.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника..

На основании изложенного, требование истца о взыскании с заемщика Вохминцева Г.С. задолженности в сумме 519719,56 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8397,20 руб., которые суд взыскивает с ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вохминцева Георгия Сергеевича в пользу Андрющенко Ирины Бичиковны в порядке регресса сумму 519719,56 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8397,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.

Дело ...

УИД ...

Поступило в суд 24.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО заключен кредитный договор ... на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме ... рублей.

В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО и ООО заключен договор уступки прав требований ...-УПТ, согласно которому Банк ПАО передает, а ООО принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие ПАО по кредитным договорам, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО перешло право требования задолженности по кредитному договору ... в сумме ...

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом произведенных платежей составляет ..., их них: просроченн...

...ый основной долг – ..., просроченные проценты – ....

Также ООО указывает, что в связи с образовавшейся у ответчика задолженности, истец имеет право на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО никаких действий по возврату суммы долга не производилось.

На основании изложенного ООО просило суд взыскать с ФИО в свою пользу задолженность в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого сумма кредита составила ..., срок пользования кредитом – ... месяцев, процентная ставка по кредиту – 34 % годовых (л.д. 20-22).

Указанное заявление подписано собственноручно ФИО, что свидетельствует о том, что она согласилась с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять. В заявлении ФИО просила открыть ей текущий счет и перечислить на него денежные средства. Также в заявлении ФИО дата согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

Согласно графику платежей задолженность по кредитному договору погашается ежемесячными платежами в течение срока действия договора в размере ... рубль (л.д. 23).

Как указано в заявлении о предоставлении кредита, заемщику был открыт счет ....

Выпиской по счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ Банком ПАО на чет ФИО денежных средств по договору ... в сумме ... рублей (л.д. 52-69).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав требований ...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ПАО (цедент) и ООО (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Приложением ... к договору цессии является реестр заемщиков, среди которых указана ФИО, кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности .... Актом приема-передачи прав требований по договору уступки прав требования ...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования от цедента к цессионарию по кредитным договорам, согласно Приложению ... к договору (л.д.9-16).

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО произведена оплата по договору уступки прав требований ...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО (л.д. 17).

В адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 18).

Таким образом, к ООО перешли права требования задолженности с ФИО по кредитному договору ...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и ООО является надлежащим кредитором по указанному договору.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО обязательств по погашению кредитного договора, и как следствие, образование задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ..., из которых: просроченный основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ... (л.д. 4).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом проверен и принят расчёт задолженности, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ООО задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размере и порядке уплаты которых заемщику было известно при заключении договора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ,-исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Установив, что ответчиком допущена просрочка уплаты денежных средств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд обращает внимание, что проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (как просит истец).

Согласно ключевым ставкам, установленным Банком России в месте нахождения кредитора, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4... и выглядит следующим образом:

Сумма взыскания по процентам после вынесения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения.

Таким образом, с ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., поскольку данные расходы подтверждены документально – платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.....

Взыскать с ФИО в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4....

Взыскать с ФИО в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик