Шипилова Яна Владимировна

дело № 2-160/2025 (2-4378/2024;)

50RS0036-01-2024-004284-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к Шипиловой Яне В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, по встречному иску Шипиловой Яны В. к Администрации г.о. <адрес> об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа <адрес> обратилась в суд к ответчику Шипиловой Я.В. с требованиями об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, расположенное по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Шипилова Я.В. обратилась в суд к администрации городского округа <адрес> со встречными исковыми требованиями об обязании администрации городского округа <адрес> предоставить Шипиловой Я.В. жилое помещение, соответствующее санитарным, техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не ухудшающим жилищные условия Шипиловой Я.В.

В судебном заседании представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности Шепеленко М.А. в целях урегулирования возникшего спора, просила об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Шипилова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель Шипиловой Я.В. по доверенности Шипилов Е.Ю. заявление об утверж...

...дении мирового соглашения поддержал, просил утвердить мировое соглашение.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, гл. 14.1, 220, 221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 152.8 – 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами по данному гражданскому делу по иску Администрации г.о. <адрес> к Шипиловой Яне В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, по встречному иску Шипиловой Яны В. к Администрации г.о. <адрес> об обязании предоставить жилое помещение, по условиям которого:

1. Сторона 1 обязуется передать в собственность Стороне 2 жилое помещение (квартиру- студию) в обмен на жилое помещение в аварийном жилом доме.

2. Сторона 1 обязуется приобрести в порядке, установленном действующим законодательством, для дальнейшей передачи в собственность Стороне 2 жилое помещение (квартиру-студию) общей площадью не менее 27 кв.м, но не более 33 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>А, с надлежащим ремонтом, в течение 6 (Шести) месяцев с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Ремонт жилого помещения включает в себя:

2.1. обеспечение инженерными системами в рабочем, исправном состоянии (электроосвещение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление и вентиляция, канализация);

2.2. обеспечение разводки системы электроосвещения с подключенными электрическими патронами, выключателями, розетками;

2.3. обеспечение наличия счетчиков электроэнергии, водоснабжения.

Подробные требования к остальным характеристикам жилого помещения, являющегося объектом закупки, будут указаны в приложении к муниципальному контракту.

Квартира-студия должна соответствовать техническому паспорту, а также санитарным и техническим правилам, нормам и требованиям, установленными статьей 15 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Квартира-студия должна соответствовать нормам эксплуатации жилищного фонда, не содержать недостатки или дефекты, препятствующие использованию ее для проживания, на момент передачи Стороне 2.

3. Сторона 2 обменивает жилое помещение (комнату №) площадью 12,3 кв.м., а также право собственности на 14,2 кв.м, от мест общего пользования площадью 28,4 кв.м, состоящих из помещений: коридор - 6,8 кв.м., кухня - 10,1 кв.м., туалет - 5,3 кв.м., веранда - 6,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, что тождественно ‘/2 доли Шипиловой Я.В. Указанное жилое помещение с правом собственности на места общего пользования принадлежит Шипиловой Яне В. на основании Определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, с учетом разъяснений, содержащихся в Определении Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №.

4. В результате исполнения условий настоящего Соглашения в собственность <адрес> переходит жилое помещение (комната №) площадью 12,3 кв.м., а также право собственности на 14,2 кв.м, от мест общего пользования площадью 28,4 кв.м, состоящих из помещений: коридор - 6,8 кв.м., кухня - 10,1 кв.м., туалет - 5,3 кв.м., веранда - 6,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, корпус 1. <адрес>, а в собственность Шипиловой Яны В. переходит жилое помещение (квартира-студия), указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

5. С целью отселения граждан и сноса жилого дома, признанного аварийным, жилые помещения, подлежащие обмену, Сторонами признаны равноценными. По взаимному согласию Сторон мена жилых помещений произведена без доплаты.

6. Содержание статей 131, 161, 166-179, 181, 209, 213, 223, 288, 290, 292, 460, 475, 556, 557, 567- 571 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации Сторонам известно.

7. Стороны гарантируют, что на момент подписания Сторонами Акта приема-передачи жилых помещений указанные жилые помещения принадлежат Сторонам на праве собственности, никому не проданы, не заложены, не арестованы, не являются предметами исковых требований третьих лиц.

8. Шипилова Я. В. гарантирует, что она не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознанию сути Соглашения.

9. На момент передачи жилых помещений друг другу Стороны обязуются погасить все задолженности, если таковые имеются, по жилым помещениям: коммунальные платежи, электроэнергия, газ, телефон и др.

10. Шипилова Я. В. обязуется освободить передаваемое жилое помещение от находящегося в нем принадлежащего ей имущества в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи акта приема-передачи жилых помещений.

13. С момента перехода прав собственности на квартиру-студию, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Шипилова Я. В. принимает на себя обязанности по оплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, а также общего имущества собственников помещений многоквартирного дома пропорционально площади квартиры.

14. Расходы, связанные с исполнением настоящего Соглашения, расходы по регистрации прав собственности, возникшие у Сторон в связи с реализацией Соглашения, Стороны несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

15. Стороны обмениваются жилыми помещениями по Акту приема-передачи, подписываемому обеими Сторонами.

Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП) перехода права собственности на жилое помещение (комнату №) площадью 12,3 кв.м., а также права собственности на 14,2 кв.м, от мест общего пользования площадью 28,4 кв.м, состоящих из помещений: коридор - 6,8 кв.м., кухня -10,1 кв.м., туалет - 5,3 кв.м., веранда - 6,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, от Шипиловой Я.В. к <адрес>.

Обязательства Сторон по мене жилых помещений считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи жилых помещений.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья:

дело № 2-5512/24

50RS0036-01-2024-005829-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко А. М. к Шипиловой Яне В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, встречному иску Шипиловой Яны В. к Данильченко А. М. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на комнату № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны в целях урегулирования возникшего спора пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение подписано сторонами и адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, гл. 14.1, 220, 221 ГПК РФ, о чем ...

...указано в тексте мирового соглашения.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 152.8 – 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами по данному гражданскому делу по иску Данильченко А. М. к Шипиловой Яне В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, встречному иску Шипиловой Яны В. к Данильченко А. М. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, по условиям которого:

Данильченко А. М. переходит право собственности на комнату № в <адрес> площадью 20,9 кв. метра, а так же право собственности на 14,2 кв. м. от мест общего пользования площадью 28,4 кв. м., состоящих из помещений: коридор - 6,8 кв. м., кухня - 10,1 кв. м., туалет - 5,3 кв. м., веранда - 6,2 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>,

Шипиловой Яне В. переходит право собственности на комнату № в <адрес> площадью 12,3 кв. метра, а так же право собственности на 14,2 кв. м. от мест общего пользования площадью 28,4 кв. м., состоящих из помещений: коридор - 6,8 кв. м., кухня - 10,1 кв. м., туалет - 5,3 кв. м., веранда - 6,2 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

Определение Пушкинского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по делу № является основанием для внесения сведений (изменений) в ЕГРН.

С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья

дело № 2-1039 (УИД: 50RS0036-01-2024-010887-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Полисоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой Яны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Шипилова Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Шипилова Я.В. указала, что 11.12.2019 заключила с ООО «СЗ «Флагман» договор № ДДУ/НП17-02-08-098/1 участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по Договору является квартира, расположенная в многоквартирном жилом по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 5 074 702 рубля 25 копеек. Свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме. Согласно п. 5.1 вышеуказанного Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства не может быть позднее 30 сентября 2021 года. Однако, передача объекта долевого строительства состоялась 25 ноября 2021 года. В адрес застройщика истцом было направлено претензионное письмо с требованиями погасить возникшую неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. За период с 01.10.2021 по 25.11.2021 сумма неустойки равна 142 091 рубль 66 копеек. Истец пр...

...осит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.10.2021 по 25.11.2021 в размере 142 091 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей (л.д. 4-7).

Истец Шипилова Я.В. и её представитель на основании доверенности Полякова Н.Б. (л.д. 9-10) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 48).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 11.12.2019 между ООО «СЗ «Флагман» (Застройщик) и Шипиловой Я.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-02-08-098/1 (л.д. 12-27).

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства (п. 3.1 Договора).

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2 этаже, общей площадью 62,70 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствие с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 5 074 702 рубля 25 копеек.

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30 сентября 2021 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1 Договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

25.11.2021 сторонами подписан акт о передаче объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-02-08-098/1 от 11.12.2019 (л.д. 28-29).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ООО «СЗ Флагман» досудебную претензию с требованиями погасить возникшую неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д 30-31, 32).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2021 по 25.11.2021 (56 дней) с процентной ставкой 7,5%, исходя из стоимости квартиры 5 074 702 рубля 25 копеек, которая по его расчетам, составила 142 091 рубль 66 копеек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 326 до 30 июня 2025 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года, т.е. по неустойке до этой даты предоставляется отсрочка по 30.06.2025 года включительно.

При этом, пунктом 2 того же Постановления предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, расчет истца с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% противоречит как вышеизложенному постановлению, так и вышеизложенной ст. 6 ч. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая требует при таком расчете применении ставки действующей на день исполнения обязательства, т.е. 30.09. 2021 года.

Согласно Информации Центрального Банка России по состоянию на 30.09.2021 - установленную договором дату исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, применялась ставка в размере 6,75%.

Таким образом, при расчете рассматриваемой неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации -6,75%.

Соответственно, размер неустойки за период с 01.10.2021 по 25.11.2021 составит в пользу истца по 127 882 рубля 50 копеек (5 074 702 рубля 25 копеек х 6,75% х 1/300 х 56 дней х 2), с предоставлением отсрочки исполнения до 30.06.2025 года включительно, в связи с чем исковые требования Шипиловой Я.В. в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки. Кроме того, ответчик об этом ходатайства не заявлял.

На основании п. 2 ст. ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает обоснованной заявленную истцом к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако из пунктов 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (пункт 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке ( пункт 3).

Таким образом, при рассматриваемых правоотношениях, штраф может быть взыскан с ответчика только в размере 5% от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ составляет 6 894 рубля 13 копеек (127 882 рубля 50 копеек + 10 000 рублей) х 5%.

Оснований для снижения штрафа не имеется по тем же вышеизложенным основаниям.

С учетом вышеназванного Постановления N 326, ООО «Специализированный застройщик «Флагман» также предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд также считает необходимым полностью удовлетворить требования истца Шипиловой Я.В. о взыскании расходов на оказание юридической помощи и представителя в размере 55 000 рублей (л.д. 32 «а», 33-35).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шипиловой Я.В..

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 4 057 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шипиловой Яны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 1047796309527, ИНН 7719515280) в пользу Шипиловой Яны Владимировны по договору участия в долевом строительстве неустойку 127 882 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 6 894 рубля 13 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 55 000 рублей, всего взыскать 199 776 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шипиловой Яны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» отсрочку по исполнению настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 104796309527, ИНН 7719515280) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 4 057 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 12 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Дело № 2-1054/2025

УИД: 50RS0036-01-2024-010929-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Яны В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шипилова Я.В. обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП17-02-08-098/1, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня, <адрес> передать истцу в срок не позднее <дата> квартиру с проектным номером 98. Цена договора составила 5 074 702,25 руб. Квартира передана истцу <дата>. При эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, которые ответчиком устранены не были. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Фоменко И.А. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 1 229 079,77 руб. Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков, котора...

...я оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 614000,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП, неустойку в размере 1/300 х 2 за каждый день просрочки за период с 01.07. г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта, расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Истец Шипилова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между Шипиловой Я.В. и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП17-02-08-098/1 от <дата>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня, <адрес> передать Шипиловой Я.В. в срок не позднее <дата> квартиру с проектным номером 98.

Цена договора составила 5 074 702,25 руб.

Согласно акту приема-передачи объект передан застройщиком <дата>.

Истец основывает заявленные требования на том, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Фоменко И.А. Согласно заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 1 229 079,77руб.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости строительных недостатков.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза), выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», в квартире по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, м-он Новая Деревня, <адрес>, был проведен осмотр с извещением сторон от <дата> о чем составлен Акт осмотра.

В квартире имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации помещения, в том числе приведенные в заключении специалиста К924-0117/27-2, выполненном ИП Фоменко И.А. Недостатки (дефекты) инженерных систем квартиры не выявлены. Недостатки (дефекты), отраженные в заключении специалиста №, выполненном ИП Фоменко И.А., не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», экспертизой не выявлены.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет: 614 000,88 руб. Стоимость работ составляет: 465 132,42 руб. Стоимость материалов составляет: 149 217,46 руб.

Оценивая экспертное заключение №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза), выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона №–ФЗ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков экспертное заключение №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза), выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 614 000,88 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 х 2 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года, вступившего в силу 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 11-КГ18-21).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" продлен мораторий на начисление неустойки до 30.06.2025.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков начиная с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 614 000,88 руб., но не более суммы в размере 614 000,88 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ДДУ/НП17-02-08-098/1 от 11.12.2019 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков была направлена ответчику <дата>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 31200,04 руб., из расчета: (614 000,88 +10 000 руб.) * 5%. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков, штрафа до 30.06.2025 года включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения, оплату которого истец произвел в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 280,02 руб. (17 280,02 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шипиловой Яны В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Флагман» (ИНН 7719515280) в пользу Шипиловой Яны В. (паспорт <данные изъяты>) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 614 000,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31200,04 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Флагман» (ИНН 7719515280) в пользу Шипиловой Яны В. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 614 000,88 руб., но не более суммы в размере 614 000,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Предоставить ООО «СЗ «Флагман» (ИНН 7719515280) отсрочку

исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков, штрафа до <дата> включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Флагман» (ИНН 7719515280) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 280,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-3434/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, ФИО5 в вышеуказанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилим помещением стороны не заключали, в связи с чем у истца не возникает обязанности перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Истец ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления телеграммы (л. д. 42, 47, 48), о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем ...

...суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо - представитель УМВД России по Московской области по г.о. Подольску - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17 (л. д. 5), несовершеннолетний ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 6)

Согласно выписке из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО5, ФИО3-зарегистрирована временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7). Согласно выписке из финансово-лицевого счета, задолженности по квартплате по указанной квартире не имеется (л. д. 8)

Согласно ответу ГБУЗ МО «ПГКБ №1», ФИО3 за оказанием медицинской помощи ребенку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ р. не обращалась, медицинская карта не заводилась (л. д. 27)

Согласно ответу ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №1», ФИО3 за оказанием медицинской помощи не обращалась, в реестре пациентов не значится (л. д. 28)

Согласно ответу ГБУЗ МО «Львовская районная больница», ФИО3 обращалась за оказанием медицинской помощи ребенку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированной по адресу <адрес>, медицинская карта № имеется, последнее обращение в ГБУЗ МО «Львовская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29)

Несовершеннолетняя ФИО9 является дочерью ФИО13 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 42), брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района, что подтверждается свидетельством (л. д. 33)

Из искового заявления следует и ответчиком не опровергается, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилим помещением стороны не заключали, в связи с чем у истца не возникает обязанности перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Из пояснений истца усматривается, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачиваются истцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что является соседом истца, давно знает истца, ФИО3 никогда не видел в спорной квартире.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 свое право пользования спорным жилым помещением утратила.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то также снимает ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 17.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова