Шипков Евгений Владимирович

№ 11-59/2015 Мировой судья Макаренко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края 2 октября 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ГМК «Норильский никель» на решение мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г.Норильска Макаренко Ю.С. по иску Камашука Е.В. к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Камашук Е.В.. обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 3 апреля 2015 года на <адрес> произошло ДТП, водитель транспортного средства «ПДМ-Катерпиллер» Шипков Е.В.., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, в нарушение п.10.1 ПДД неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, в результате чего допустил занос транспортного средства и совершил наезд на стоявший автомобиль истца «Toyota Land Cruiser», №, причинив транспортному средству механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

18 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №107 в г.Норильске Макаренко Ю.С. было вынесено решение которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» <данные изъяты> в счет возмещения реального ущерба, причиненного дорожно-т...

...ранспортным происшествием, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей была дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не были приняты во внимание фотографии, представленные представителем ответчика, и подтверждающие, что автомобиль истца стоял за пределами парковки, на проезжей части автомобильной дороги ведущей к АБК шахты «Ангидрит», и создавал помеху для движения ПДМ. Данные обстоятельства свидетельствуют о грубой неосторожности истца при постановке своего транспортного средства. Кроме того, мировой судья рассмотрел указанный иск с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска превышает <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, являются убытками и подлежат включению в цену иска. <данные изъяты>). Просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение, при вынесении которого уменьшить размер взыскиваемого ущерба, определив вину ответчика в 50%.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит судебное решение от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Шипков Е.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено,

Огласив апелляционную жалобу, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 апреля 2015 года на <адрес>, являющейся производной площдкой произошло ДТП, водитель транспортного средства «ПДМ-Катерпиллер» Шипков Е.В.., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, в нарушение п.10.1 ПДД неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, в результате чего допустил занос транспортного средства и совершил наезд на стоявший автомобиль истца «Toyota Land Cruiser», №, причинив транспортному средству механические повреждения.

Собственником «ПДМ-Катерпиллер» является ПАО «ГМК «Норильский никель».

Водитель Шипков Е.В. 3 апреля 2015 года управлял «ПДМ-Катерпиллер», находясь при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается нарядом-путевкой (л.д.<данные изъяты>) и пояснениями Шипкова Е.В.., который пояснял, что при движении машину занесло и потащило на припаркованный автомобиль истца.

Гражданская ответственность ПАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была.

Материалы относительно дорожно-транспортного происшествия были оформлены сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД по г.Норильску, и также подтверждают обстоятельства причинения механических повреждений транспортному средству истца.

Представителем ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что автомобиль истца был установлен за пределами оборудованной парковки и создавал помехи движению технического транспорта. Данному обстоятельству мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны истца имела грубая неосторожность, способствующая причинению ущерба, мировому судье представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель».

Размер ущерба <данные изъяты>, подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» и его размер представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Расходы истца: по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, подтверждены соответствующими платежными документами.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права, а именно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ - мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, что является основанием для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Расходы по оплате услуг эксперта отнесены к судебным расходов в соответствии с требованиями ст.ст.88,98 ГПК РФ, и не входят в цену иска.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется определение Норильского городского суда от 24 апреля 2015 года, вступившее в законную силу, согласно которому определено, что данное дело отнесено к подсудности мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы полно доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г. Норильска Красноярского края Макаренко Ю.С. от 18 июня 2015 года по иску Камашука Е.В. к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А.Ченцова