Шиповских Марина Андреевна

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-17952/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года апелляционную жалобу Шиповских Марины Андреевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 годапо делу по иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Шиповских Марине Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Медовикова Д.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Шиповских М.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.04.2014 по 29.04.2015 - 76876,30 руб., в том числе, задолженность по арендной плате - 56066,28 руб., пени - 17810,02 руб., указав, что согласно договору аренды от 11.04.2014 № 41/2014 Администрация Волоколамского муниципального района Московской области предоставила в пользование Шиповских М.А. земельный участок с <данные изъяты> общей площадью 1250 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с ежемесячной арендной платой – 25404,17 руб., которая должна вноситься в срок не позднее 10 числа тек...

...ущего месяца путем перечисления суммы в УФК по Московской области.

Однако, Шиповских М.А. обязательства, предусмотренные договором не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 25.02.2016 образовалась задолженность. 24.01.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензияо погашении задолженности, которая осталась без исполнения.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Комаров И.Н. поддержал исковые требования.

Шиповских М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицо - представитель Управления ФСГР по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Волоколамского городского суда Московской областиот 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шиповских М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик и представитель третьего лица не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Шиповских М.А. заключен договор аренды от 11.04.2014 № 41/2014 земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 1250 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком с 11.04.2014 по 10.04.2019 (п. 2.1 договора), с ежемесячной арендной платой - 25404,17 руб., которая должна вноситься в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в УФК по Московской области.

Государственная регистрация договора аренды произведена 03.05.2014, земельный участок передан Шиповских М.А. с 11.04.2014 без составления акта приема-передачи.

17.03.2015 между сторонами заключено соглашение № 2155-ро расторжении договора аренды, данный договор аренды считается расторгнутым с даты его регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а арендатор обязуется оплатить образовавшуюсяна момент государственной регистрации задолженность. Датой регистрации соглашения о расторжении договора аренды является 29.04.2015.

За нарушение срока внесения арендной платы по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05%от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 5.1, 5.2 договора аренды).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шиповских М.А. по договору аренды за период с 11.04.2014 по 29.04.2015 составляет 76876,30 руб., в том числе, задолженность по арендной плате - 56066,28 руб., пени - 17810,02 руб.

14.01.2016 истцом в адрес Шиповских М.А. направлена претензияс требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без исполнения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, п. 1 ст. 614 ГК РФ, суд пришелк законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств оплаты в полном объеме по договору аренды за весь период его действия, Шиповских М.А. не представлено, учитывая при этом, что расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, а расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом законно и обоснованно взысканы судебные расходы.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Шиповских М.А. о наличии соглашения №2155-р от 17.03.2015 о расторжении договора аренды, в котором имеется указание на то, что по состоянию на дату заключения соглашения стороны не имеют претензий друг к другу по внесению арендной платы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку допустимых доказательств, т.е. финансовых документов, подтверждающих внесение платы ответчиком не представлено. Принимая во внимание публичный характер правоотношений, представленное соглашение не может рассматриваться в качестве достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Шиповских М.А. признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волоколамского городского суда Московской областиот 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиповских М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-694/16 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 апреля 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Шиповских М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шиповских М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Шиповских М.А. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, земельный участок передан Шиповских М.А. с ДД.ММ.ГГГГ без оформления акта приема-передачи. Договором установлен размер арендной платы в размере <данные изъяты>, которая должна вноситься Шиповских М.А. ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в УФК по Московской области. Задолженность Шиповских М.А. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате – <данные изъяты>, пени – <д...

...анные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия № о нарушении условий заключенного договора аренды. Задолженность не погашена. Просит взыскать с Шиповских М.А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В последствие истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Шиповских М.А. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату регистрации соглашения о расторжении договора аренды ) в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по арендной плате - <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района по доверенности Комаров И.Н. в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчица Шиповских М.А., ее представитель, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Управление ФСГР по МО в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истица, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Шиповских М.А. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Ответчица Шиповских М.А. приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора арены земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок предан Шиповских М.А. с ДД.ММ.ГГГГ без оформления акта приема-передачи. Договором установлен размер арендной платы в размере <данные изъяты> которая должна вноситься Шиповских М.А. ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в УФК по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Шиповских М.А. и Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области заключено соглашение №-р о расторжении договора аренды. Данный договор аренды считается расторгнутым с даты его регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а арендатор обязуется оплатить образовавшуюся на момент государственной регистрации задолженность ( п.3 Соглашения ).

Датой регистрации соглашение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды является ДД.ММ.ГГГГ

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. За нарушение срока внесения арендной платы по вине арендатора арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки - п.п. 5.1, 5.2 договора аренды.

Ответчица Шиповских М.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате арендной плате, в результате чего задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату регистрации соглашения о расторжении договора аренды ) в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по арендной плате <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Шиповских М.А. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий заключенного договора аренды с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 7). Однако, ответчица данное требование не исполнила, задолженность не погашена.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, период взыскания задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доказательств оплаты полностью по указанному договору аренды за весь период действия договора ответчицей не представлено. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной платье и выплате неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени обоснован, ответчиком не оспорен.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Шиповских М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с Шиповских М.А. в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды земельного участка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шиповских М.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №2-563/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Козловой Е.П.

при секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Шиповских М.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

У с т а н о в и л:

Истец администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шиповских М.А., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67901 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате 66265 руб. 53 коп., пени 1636 руб. 37 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Шиповских М.А. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На основании п.2.2. договора, участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п.2.1. договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы определен сторонами в размере 34166 руб. 67 коп., которая вносится арендатором ежемесячно в...

... срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в Управление Федерального казначейства по Московской области. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67901 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате 66265 руб. 53 коп., пени 1636 руб. 37 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени ответчик обязательств не исполнил.

Представитель истца по доверенности Медовиков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шиповских М.А. по доверенности Листиков И.С. исковые требования признал в части, признает сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34821 руб. 99 коп. и пени в размере 1446 руб. 41 коп.. Все платежи до этого периода ею оплачены, документы в подтверждение произведенной оплаты представить не может, поскольку они не сохранились, все платежные документы были отданы в администрацию района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца по доверенности Медовикова Д.А., представителя ответчика Листикова И.С., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Шиповских М.А. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании п.2.2. договора, участок считается переданным арендатору без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п.2.1. договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и составляет 34166 руб. 67 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в Управление Федерального казначейства по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Шиповских М.А. заключено соглашение № о расторжении указанного договора аренды земельного участка. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67901 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате 66265 руб. 53 коп., пени 1636 руб. 37 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Шиповских М.А. претензию о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора аренды. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды. Расчет задолженности по договору аренды представленный истцом, произведен правильно, сомнений у суда не вызвал. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в полном размере.Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение вынесено в его пользу, сумма государственной пошлины составила 3454 руб. 91 коп., подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Шиповских М.А. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить. Взыскать с Шиповских М.А. в пользу администрации Волоколамского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в сумме 66265 рублей 53 копейки, пени в сумме 1636 рублей 37 копеек, всего 67901 рубль 90 копеек.Взыскать с Шиповских М.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2237 рублей 06 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>