Шипулин Данил Олегович

Судья Степаненко Н.В.

Материал №9-522/2023

Апелляционное пр-во №33-3-8838/2023

УИД 26RS0029-01-2023-004278-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

18 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ковалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Ключниковой Н.З. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 о возвращении искового заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя к Шипулину Д.О. о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя обратилось в суд с исковым заявлением к Шипулину Д.О. о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 130564,83 рублей, неустойки по состоянию на 17.05.2023 в размере 4080,15 рублей, неустойки за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 исковое заявление возвращено истцу с указанием на то, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного п...

...роизводства.

В частной жалобе представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Ключникова Н.З. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку заявленные исковые требования не являются бесспорными и не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме, в размере, не превышающем 500000 рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах действующего процессуального законодательства.

Положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62) под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из текста искового заявления, Министерство внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя просит суд взыскать с Шипулина Д.О., кроме прочего неустойку за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика в пользу истца сумма неустойки подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства, а потому в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации такое исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя к Шипулину Д.О. подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, является ошибочным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя к Шипулину Д.О. о взыскании денежных средств за обучение, неустойки к производству суда.

Судья Ю.В. Ковалева

дело № 2-4761/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-004278-31

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя к Шипулин Д.О. о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя обратилось в Пятигорский городской в суд с исковым заявлением к Шипулину Д.О. о взыскании денежных средств за обучение

В поданном заявлении истец указал, что в соответствии с приказом Московского университета МВД России смени В.Я. Кикотя (далее - Университет) от ДД.ММ.ГГГГ №, Шипулин Д.О. был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ курсантом <данные изъяты> курса очного обучения по специальности № со сроком обучения 5 лет.

Пунктом 2 приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Шипулин Д.О. был отчислен на основании подпункта 2.3 пункта 2 (в случае применения к обучающемуся дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательной организации, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию) Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным професс...

...иональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 7 июля 2014 г. № 568, и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствию с частью 14 статьи 76 федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 11, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 «Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» утвердило Правило возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-техническом учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - правила), в котором определило механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

Исходя из п. 2-3 выше указанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, утраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Финансово-экономическим управлением Московского университета МВД России подготовлен расчет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых за весь период обучения сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит включению в контракт в 2020 году, который утвержден начальником Университета 4 февраля 2020 года. В соответствии с указанным расчетом фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 ед. переменного состава по очной форме обучения в год, составляет 205 770 (двести пять тысяч семьсот семьдесят) руб.

В соответствии со справкой-расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит возмещению, Шипулин Д.О. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести на расчетный счет Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя сумму в размере 189 308 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемь) руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Шипулин Д.О. и Университет заключили соглашение № о возмещении МВД России затрат на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя (далее - Соглашение), по которому Шипулин Д.О. был обязан ежемесячными перечислениями возместить денежные средства, затраченные на обучение в размере 189 308 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемь) руб. 40 коп. Фактическая сумма оплаты по состоянию на 17.05.2023 г. составляет 58 743 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 57 коп.

На основании пункта 2.3 Соглашения, в случае нарушения срока внесения очередного платежа, Университет имеет право взыскать затраты на обучение в полном объеме в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, Шипулин Д.О. обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, которая на 17 мая 2023 года составляет 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 15 коп.

22.12.2022 года и 16.03.2023 года Шипулин Д.О. были направлены письма «О возмещении затрат на обучение» с просьбой погасить сложившуюся задолженность, а также соблюдать график текущих платежей. Ответ в адрес Университета не поступили, оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае выступления в качестве истца.

Просит суд взыскать с Шипулин Д.О. сумму денежных средств за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 130 564 (сто тридцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 83 копеек в пользу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя; взыскать с Шипулин Д.О. неустойку на 17.05.2023 года в размере 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 15 коп. в пользу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя; взыскать с Шипулина Д.О. неустойку с 18.05.2023 г. по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в пользу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой об отложении, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, в соответствии с приказом Московского университета МВД России смени В.Я. Кикотя от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Шипулин Д.О. был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ курсантом 1 курса очного обучения по специальности № со сроком обучения 5 лет.

Пунктом 2 приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Шипулин Д.О. был отчислен на основании подпункта 2.3 пункта 2 (в случае применения к обучающемуся дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательной организации, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию) Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 7 июля 2014 г. № 568, и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствию с частью 14 статьи 76 федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 11, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 «Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» утвердило Правило возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-техническом учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором определило механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

Исходя из п. 2-3 выше указанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, утраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Финансово-экономическим управлением Московского университета МВД России подготовлен расчет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых за весь период обучения сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит включению в контракт в 2020 году, который утвержден начальником Университета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным расчетом фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 ед. переменного состава по очной форме обучения в год, составляет 205 770 (двести пять тысяч семьсот семьдесят) руб.

В соответствии со справкой-расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит возмещению, Шипулин Д.О. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести на расчетный счет Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя сумму в размере 189 308 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемь) руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Шипулин Д.О. и Университет заключили соглашение № о возмещении МВД России затрат на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя (далее - Соглашение), по которому Шипулин Д.О. был обязан ежемесячными перечислениями возместить денежные средства, затраченные на обучение в размере 189 308 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемь) руб. 40 коп. Фактическая сумма оплаты по состоянию на 17.05.2023 г. составляет 58 743 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 57 коп.

На основании пункта 2.3 Соглашения, в случае нарушения срока внесения очередного платежа, Университет имеет право взыскать затраты на обучение в полном объеме в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, Шипулин Д.О. обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, которая на 17 мая 2023 года составляет 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 15 коп.

22.12.2022 года и 16.03.2023 года Шипулин Д.О. были направлены письма «О возмещении затрат на обучение» с просьбой погасить сложившуюся задолженность, а также соблюдать график текущих платежей. Ответ в адрес Университета не поступили, оплата не произведена.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае выступления в качестве истца.

Поскольку заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления имущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к Шипулин Д.О. не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3893 рубля 30 копеек в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя к Шипулин Д.О. о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить.

Взыскать с Шипулин Д.О. сумму денежных средств за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 130 564 (сто тридцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 83 копеек в пользу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

Взыскать с Шипулин Д.О. неустойку на 17.05.2023 года в размере 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 15 коп. в пользу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

Взыскать с Шипулин Д.О. неустойку с 18.05.2023 г. по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в пользу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

Взыскать с Шипулин Д.О. в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3893 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков