Шипулина Нина Алексеевна
Дело 2-919/2013 ~ М-791/2013
В отношении Шипулиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-919/2013 ~ М-791/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Алейском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Осколковой Г.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шипулиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шипулиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело номер 2-919/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2013 года Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Осколковой Г.Н., при секретаре Непомнящих Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Шипулиной Н.А. к Шипулину Д.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, она купила телевизор модели Supra STV – LG 3215 F за 11 860 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается руководством по эксплуатации данного телевизора, инструкцией по креплению подставки, гарантийным талоном и кассовым чеком.
В ДД.ММ.ГГГГ она передала данный телевизор во временное пользование своему сыну Шипулину Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что судебным приставом Алейского МОСП Бондаревой Е.М. во исполнение судебного решения о взыскании задолженности по алиментам был наложен арест на имущество сына, в том числе и на ее телевизор, который оценен в 1 000 рублей.
Учитывая, что спорный телевизор принадлежит ей, просит освободить его от ареста.
Истица иск в судебном заседании поддержала и пояснила аналогично изложенному выше, настаивает на его удовлетворении.
Ответчик иск в судебном заседании признал в полном объеме и пояснил аналогично изложенному истицей.
Третье лицо судебный пристав-исплнитель Алейского МОСП в судебном заседании пояснила, что она возражает против удовлетворения требований заявителя, поскольку у ответчика имеется задолженность по ал...
Показать ещё...иментам, выплачивать которую он уклоняется.
Третье лицо Шипулина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была поставлена в известность надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из представленных документов видно, что поданное Шипулиной Н.А. в суд исковое заявление об освобождении от ареста имущества, в данном случае телевизора модели Supra STV – LG 3215 F, стоимостью 1 000 рублей, является имущественным спором при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанные обстоятельства являются основанием для передачи данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шипулиной Н.А. к Шипулину Д.В. об освобождении имущества от ареста передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 15 дней.
Председательствующий Г.Н. Осколкова
Не вступило в законную силу.
Свернуть