Ширалиева Татьяна Анатольевна

31RS0018-01-2024-001047-135 №2-734/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 14.10.2024

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбалко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ширалиевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

14.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ширалиевой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 138 354 руб., в том числе 100 000 руб. - сумма к выдаче, 13860 руб.- страховой взнос на личное страхование, 24494 руб.- страховой взнос от потери работы, сроком на 36 месяцев (до 29.12.2015) под 54,90% годовых за пользование кредитом с уплатой ежемесячного платежа в размере 7949,82 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Банк просит взыскать с Ширалиевой Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность но договору № от 14.12.2012 в размере 218 896,67 рублей, из которых: сумма основного долга - 108 562,49 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 87 390,42 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 943,76 рублей; взыскать с Ширалиевой Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388,97 рублей. Банк сослался на не...

...надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца Ващенко М.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки электронным заказным письмом, (л.д.61, 71). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, также не возражавшего в случае неявки ответчика в судебное заседание против вынесения заочного решения.

Ответчик Ширалиева Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, (л.д.60, 72), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно исковых требований, контррасчета задолженности не представила.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора, заявлением заемщика, выпиской по счету подтверждается, что между истцом и ответчиком 14.12.2012 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 138 354 руб., в том числе 100 000 руб. - сумма к выдаче, 13860 руб.- страховой взнос на личное страхование, 24494 руб.- страховой взнос от потери работы сроком на 36 месяцев (до 29.12.2015) под 54,90% годовых за пользование кредитом (л.д.30-43).

В соответствии с условиями кредитного договора Ширалиева Т.А. обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно равными платежами в размере 7949,82 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей 36. (л.д.45).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в случае ненадлежащего исполнения договора заемщик обязалась уплатить банку неустойку с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.46).

Выпиской по счету, расчетом истца подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора, предоставив 14.12.2012 на открытый ответчику счет кредит в вышеуказанной сумме, в том числе 100 000 руб. - сумма к выдаче, 13860 руб.- страховой взнос на личное страхование, 24494 руб.- страховой взнос от потери работы (л.д.27)

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства, допускала просрочки платежей, в связи с чем как указывает истец 15.09.2013 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.10.2013. До настоящего времени требование банка о возврате задолженности не исполнено.

Срок действия кредитного договора истек.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.11.2015, в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.09.2013 по 29.11.2015 в размере 87390,42 руб.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.12.2023 Ширалиевой Т.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 28.11.2022 о взыскании задолженности Ширалиевой Т.А. по кредитному договору № от 14.12.2012 за период с 13.05.2013 по 17.10.2022 в размере 276 787,59 руб. (л.д.28-29).

По состоянию на 04.07.2024 размер задолженности ответчика составляет 218 896,67 рублей, из которых: сумма основного долга - 108 562,49 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 87390,42 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22943,76 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.45).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца и доказательств исполнения кредитных обязательств, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика убытков в размере 87390,42 руб. в виде неоплаченных процентов по договору за период с 15.09.2013 по 29.11.2015, также подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины (л.д.10) в размере 5388,97 руб., которая ввиду удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ширалиевой Татьяны Анатольевны (СНИЛС № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 по состоянию на 04.07.2024 в размере 218 896,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388,97 руб., а всего взыскать 224 285,64 руб.

Ответчик вправе подать в Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области либо в Ракитянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусаим Е.А.

.

31MS0020-01-2022-002310-40 № 11-468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сороколетов В.Н., рассмотрев частную жалобу Ш.Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 6 сентября 2023 г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании с Ш.Т.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода исправлена описка в судебном приказе от 28.11.2022.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 06.09.2023 в удовлетворении заявления Ш.Т.А. о признании причины пропуска срока на подачу возражения уважительной и отмене судебного приказа, отказано.

В частной жалобе Ш.Т.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 06.09.2023, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Ш.Т.А. рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционно...

...й инстанции признает их убедительными.

Материалами дела установлено, что 28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании с Ш.Т.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом с Ш.Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276787,59 рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Конверт с копией судебного приказа, направленный в адрес должника, возвращен в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа.

В соответствии с п.п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательство того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья сослался на отсутствие уважительных причин для его восстановления, так как конверт с судебным приказом, направленным по месту жительства должника возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В абзаце втором п. 3 настоящих Правил указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В материалы дела взыскателем представлены сведения о том, что должник на момент заключения кредитного договора была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу Ш.Т.А. была направлена копия судебного приказа.

Фактически Ш.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По месту регистрации должника копия судебного приказа не направлялась, поэтому доводы о неполучении копии судебного приказа, признаются судом обоснованными и достаточными для принятия решения о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 6 сентября 2023 г., отменить.

Восстановить Ш.Т.А. срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 28.11.2022 о взыскании с Ш.Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276787,59 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.12.2023