Ширекин Виктор Григорьевич

к делу № 2-1117/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная 01 декабря 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием истца Ширекина В.Г. и его представителя Ширекина А.В.,

представителя ответчика ООО «Репино» - Колесникова С.В., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширекина В. Г. к ООО «Репино» о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного имуществу, взыскании понесенных расходов, возмещении морального вреда и выплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ширекин В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Репино» о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного имуществу, взыскании понесенных расходов, возмещении морального вреда и выплате штрафа.

В обоснование иска ссылается на то, что он является собственном жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с лицензией от 07.04.2015 года № ООО «Репино» осуществляет управление многоквартирными домами, в соответствии с перечнем домов и протоколом №д.40Р общего заочного собрания собственников в многоквартирном <адрес>, данная организация обслуживает многоквартирный <адрес> по пр. им. Репина <адрес>.

28 февраля 2021 года в жилом многоквартирном доиме, расположенном по адресу <адрес> произошла протечка сточных вод бытовой канализации в <адрес>. Сточные воды, переполняя чашу унитаза, разливались на пол в <адрес> далее просачивались в нижерасположенные нежилые помещения цокольного этажа. В результате данного затопления был причинен вред имуществу истца, который истец оценивает в 112790 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 86 копеек, считает, что ООО «Репино» предоставило ему коммунальную услугу ненадлежащего качества и независимо от вины ООО в произошедшем должно возместить истцу ущерб в полном объеме, так как ООО «Репино» яв...

...ляется исполнителем. Просит взыскать с ООО «Репино» причиненный ущерб в размере 112790,86 руб., расходы на оказание услуг по оценке вреда, причиненного имуществу в размере 8000 руб., расходы на оказание услуг, направленных на устранение последствий второго затопления квартиры в размере 5000 руб., транспортные расходы, понесенные на проезд от места жительства до места нахождения имущества в размере 7249,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец Ширекин В.Г. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при нормальном и регулярном обслуживании водосточных труб затопления бы не произошло. В феврале 2021 года произошел первый засор, который прочистили, но работы по его устранению были произведены некачественно, что привело к образованию еще большего засора и повреждению его имущества. Акт о втором затоплении компания отказалась составлять, был составлен только акт выполненных работ. Акт от 01.03.2021 года он подписал, потому что инженер по эксплуатации категорически отказался составлять документ в ином виде, однако он не был согласен с причиной «внезапно образовавшийся засор», которая была указана в акте. Вина ответчика подтверждается неоднократным затоплением и прочисткой коллектора. Он лично, в устной форме, обращался к директору ООО «Репино» с претензией о том, что при выполнении работ инженерами не были составлены необходимые документы, но результата не последовало. Считает, что представленные ответчиком графики прочисток канализационных трубопроводов многоквартирных жилых домов пр. им. Репино и акты, подтверждающие такие прочистки, могли быть просто составлены и подписаны работниками ООО «Репино» и это не говорит о том, что данные работы выполнялись. Именно повторно образовавшийся засор говорит о качестве проводимых данной компанией работ, каждый случай затопления индивидуален и не может быть отнесен к общей практике.

Представитель истца Ширекин А.В. в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, дополнительно суду пояснил, что ООО «Репино» в добровольной форме отказались удовлетворять заявленные требования, хотя вина полностью лежит на данной компании. Первый засор произошел 23 февраля 2021 года, работники были вызваны через дежурную часть, но акт по устранению данного засора не составлялся, так как затопления не произошло, поэтому они не согласны с тем, что это внезапный засор. Также считает, что каждый случай затопления индивидуален и не может быть отнесен к общей практике. Не согласился с доводами, изложенным в представленных ответчиком письменных возражениях, считает, что если бы 23 января 2021 года была проведена прочистка, то спустя две недели не случилось бы первого засора, а через еще две недели не произошло бы второго. Сточные воды не уходили, коллектор был забит, после того, как воду из него откачали, слесари смогли устранить затор.

Представитель ответчика ООО «Репино» по доверенности Колесников С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений пояснил, ООО «Репино» действительно осуществляет управление домом № <адрес>. Подтвердил, что Ширекин В.Г. является собственником <адрес> данного многоквартирного дома. Акт, составленный управляющей компанией от 01 марта 2021 года свидетельствует о том, что причиной протечки является внезапно образовавшийся засор канализационного трубопровода, относящегося к общедомовому имуществу, обеспечивающий отвод стоков из квартир №.133,137,141,145,149,153,157,161,165,169,173,177,181,185,189. Из данного канализационного трубопровода были извлечены посторонние предметы, не предназначенные для утилизации через систему канализации: изделия из нетканых материалов, явившиеся причиной засора. Требования регулирующие порядок содержания общедомового имущества в МКД, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. ООО «Репино» не реже двух раз в год производило осмотр и при необходимости прочистку системы водоотведения МКД № по пр. им Репина. В настоящем многоквартирном домовладении утвержден график прочистки канализационных трубопроводов многоквартирных жилых домов, имеются акты за 2020-2021 года о проведении внеплановых работ по прочистке канализационного трубопровода по данному адресу, что подтверждает тот факт, что работы проводились. ООО «Репино» на постоянной основе разъясняет потребителям услуг ЖКУ о необходимости соблюдения правил пользования системой канализирования и о недопустимости вброса в данную систему песка, строительного мусора, тряпок и иных посторонних предметов, утилизация которых недопустима через канализацию МКД. Утверждены места- доски на которых размещены информационные письма с данными рекомендациями. Приобщил судебную практику по аналогичным делам, а также ответы Госжилинспекции Краснодарского края на обращения управляющей компании по аналогичным делам, в которых разъяснено, что управляющая компания не должна нести гражданскую и иную ответственность перед потерпевшими в аналогичных случаях, когда затопление допускается из-за образующихся засоров посторонними предметами. Считает, что не смотря на то, что имеет место факт причинения вреда, истец не лишен права заказать выписки по всем собственникам квартир по стоякам и обратиться с иском к возможному виновнику данного засора, но не к управляющей компании. На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных. условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия Сказанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно- технического обеспечения, их элементов" в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение (вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого Помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых Стыковых соединений, а также другого оборудования расположенного в этой системе (п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные (лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец Ширекин В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.07.2011 года.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением управляющей компании ООО «Репино», оказывающего услуги по управлению, ремонту и содержанию общего имущества МКД.

28 февраля 2021 года в результате засора общедомового стояка водоотведения было затоплено помещение <адрес>.

01.03.2021 г. составлен акт, подписанный инженером по эксплуатации ООО «Ргпино», сантехником и собственником <адрес> Ширекиным В.Г., из которого следует, что 28.02.2021 г. произошло затопление <адрес>. При оперативном устранении данной аварийной ситуации из канализационного трубопровода извлечены посторонние предметы не предназначенные для утилизации через систему канализации: изделия из нетканых материалов. Сброс извлеченных из системы вышеперечисленных посторонних предметов повлек возникновение внезапного засора данной системы, что стало причиной затопления квартиры истца водами канализации.

Из представленных документов следует, что затопление <адрес> произошло по причине засора канализационного трубопровода (стояка) посторонними предметами- изделиями из нетканых материалов, утилизация которых в общедомовую систему водоотведения недопустима.

Из этого очевидно следует, что попадание в систему канализации предметов, утилизация которых через канализацию не предусмотрена, является следствием действий любого из жильцов квартир, расположенных по стояку канализации выше места обнаружения засора, то есть, возможно по причине жильцов вышерасположенных квартир.

Вопреки позиции истца, надлежащее содержание общего имущества МКД не предполагает обязанность управляющей компанией не допускать возникновения аварийных ситуаций в системе водоотведения МКД, а означает своевременное выявление и устранение таких аварийных ситуаций (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), что в данном конкретном случае и было сделано ООО «Репино» по заявке истца о засоре канализации.

Кроме того, ответчиком предоставлен график прочистки канализационных трубопроводов многоквартирных жилых домов <адрес> <адрес> за апрель, октябрь 2020 года и апрель, октябрь 2021 года, подтверждающие выполнение работ по плановым прочисткам общедомовой системы водоотведения в соответствии с утвержденным графиком, то есть, ООО «Репино» содержание общедомовой системы водоотведения осуществляется надлежащим образом. Акты о проведенных внеплановых прочистках канализационного трубопровода механическим способом в жилом <адрес> от 21.10.2020 г., 20.04.2020 г., 28.01.2021 г., 23.04.2021 г. Оснований для признания представленных доказательств подложными, вопреки доводам представителя истца, судом не установлено. Доказательств, опровергающих содержащиеся в представленных доказательствах сведения, суду не представлены. При таких обстоятельствах утверждения истца и его представителя о том, что засорение стояка канализации, ставшее причиной залития квартиры истца, произошло по вине ООО«Репино», суд находит не обоснованным, так как фактически это утверждение голословно и не подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами.|

Кроме того, как следует из возражений представителя ответчика на исковое заявление, ООО «Репино» в соответствии с положениями п.п. «г» п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, на постоянной основе осуществляются работы по разъяснению собственникам помещений в многоквартирном <адрес> и иным потребителям жилищных услуг, в том числе путем размещения на досках объявлений при входе в подъезды, о необходимости соблюдения правил пользования системой канализации и о недопустимости сброса в данную систему песка, строительного мусора, тряпок и иных посторонних предметов, утилизация которых недопустима через канализацию МКД.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло не по причине ненадлежащего исполнения ООО «Репино» своих обязательств по содержанию общедомовой системы водоотведения, вследствие чего отсутствуют законные основания для возложения на ООО «Репино» гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширекина В. Г. к ООО «Репина» о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного имуществу, взыскании понесенных расходов, возмещении морального вреда и выплате штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин