Ширенкова Анна Александровна

Дело № 2-483/2024 (2-3612/202)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширенковой А.А. к ПАО Банк ВТБ о признании договора недействительным,

установил:

Ширенкова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании договора недействительным, указывая в обоснование требований, что <дата> был составлен кредитный договор № между ПАО БАНК ВТБ и Ширенковой А.А., который, по мнению истца, является недействительным по причине отсутствия ее участия в его заключении.

Более того, истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

На основании поданного Ширенковой А.А. заявления вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела от <дата>.

Согласно ст. 820 ГК РФ, любой кредитный договор должен заключаться в письменной форме и в обязательном присутствии всех сторон.

Любые действия, которые были проведены относительно заключения кредитного договора № от <дата> между ПАО БАНК ВТБ и Ширенковой А.А. происходили без участия одной из сторон, соответственно все вышеизложенное указывает на полную непричастность истца к ответственности за нарушение пунктов договора (если такие имеются), а также исключает возможность использования истцом кредитных средств банка.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющег...

...ося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требвоания, просит суд признать кредитный договор № от <дата> между ПАО БАНК ВТБ и Ширенковой А.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определениями суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шмаков А.А., ПАО «Банк УРАЛСИБ».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив и исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1-3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).

Согласно п. 3 ст. 5 Закона № 161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Частью 4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 2.4 положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 указанного положения.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или 11 указанной статьи.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 данного закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 указанной статьи.

Частью 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в п. 14 ст. 3 Закона №161-ФЗ, согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона № 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (части 10, 15 ст. 7 Закона №161-ФЗ).

Судом установлено, что между банком и истцом <дата> посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 481 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика.

Как указывает в отзыве на исковое заявление ответчик, оспариваемый истцом кредитный договор был заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации истца, подписан ее электронной цифровой подписью.

Согласно п. 3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) – п. 1.3. Правил ДБО.

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офисы банка получают информацию/пользуются продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО, договором ДБО и/или иными договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке (п. 1.5 Правил комплексного обслуживания).

Доверенный номер телефона - сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе. при использовании технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО (п. 1.3 Правил ДБО).

Идентификация - процедура распознавания клиента в информационной системе банка/системе ДБО по предъявленному им идентификатору (п. 1.3 Правил ДБО).

Средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройств! помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при пере; Распоряжений/Заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рал Партнерского сервиса (п.1.3. Правил ДБО).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе, по технологии Безбумажный офис с использованием мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-Kоды, Passcode (п. 1.3 Правил ДБО).

Средство получения кодов - мобильное устройство (п. 1.3.. Правил ДБО).

SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

Уникальный номер Клиента (УНК) - идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн для целей идентификации в ВТБ-Онлайн клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

Правила ДБО) и Правила комплексного обслуживания физических лиц размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.vtb.ru

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе, при помощи Passcode.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций, т.е., операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения.

Согласно п. 5.4. приложения 1 к Правилам ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Оспариваемые истцом действия совершены в личном кабинете системы ДБО ВТБ Онлайн, доступ в личной кабинет истца в системе ДБО ВТБ Онлайн был осуществлен надлежащим образом после успешной авторизации и аутентификации - процедуры проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора) (п. 1.3 Правил ДБО).

Заключению кредитного договора предшествовала подача истцом онлайн-заявки на получение кредита в личном кабинете в системе ДБО ВТБ Онлайн, после чего Банком на доверенный но телефона истца было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения Онлайн-заявки:

<дата> 19:41:09 Подача онлайн-заявки на Кредит: «Подпишите документы в ВТБ Онлайн», SMS отправлено абоненту/доставлено абоненту - <дата> 19:41:09/<дата> 19:41:12.

<дата> 19:41:22 «Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия. Код подтверждения: 512852. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ», SMS доставлено абоненту <дата> 19:41:28.

Код из вышеназванного SMS-сообщения был верно указан истцом в личном кабинете в системе ДБО ВТБ Онлайн, после чего истец в личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн была уведомлена об одобрении заявки:

<дата> 19:45:47 «ФИО1, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 481 000 руб., ставка 9,2 %, срок 60 мес., ежемесячный платеж - 10032 руб. с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Предложение действует до 29.10.2023», SMS доставлено абоненту <дата> 19:45:53.

На этом этапе истцу предлагаются на ознакомление индивидуальные условия кредитного договора до их подписания, ознакомление с текстом кредитного договора (индивидуальные условия) осуществлялось в личном кабинете системы ДБО ВТБ Онлайн.

<дата> 19:47:27 банк уведомил истца о готовности документов для подписания: «Подпишите документы в ВТБ Онлайн», SMS отправлено абоненту/доставлено абоненту - <дата> 19:47:27/<дата>/19:47:30.

<дата> 19:47:47 банк уведомил истца о готовности кредитного договора для подписания: «Подтвердите электронные документы: кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 481 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,2 % с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения 175300. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ», SMS доставлено абоненту - <дата> 19:47:54, на этом этапе истцу предлагается подписать кредитный договор, согласие на подписание подтверждено верным вводом кода из данного SMS-сообщения.

Ответчик полагает, что вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, самим истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий и каждое из которых подтверждалось истцом отдельным кодом из SMS-сообщения, направленного банком на доверенный номер телефона истца.

SMS-сообщения изложены на русском языке, в доступной для понимания форме, что подтверждается выгрузкой из системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об SMS-сообщениях, представленной ответчиком в материалы дела, в соответствии с которой SMS-сообщения доставлены на доверенный номер истца, что подтверждается отчетом мобильного оператора о доставке «Доставлено».

Банк не имеет доступа ни к мобильному устройству истца, ни к SIM-карте истца, ни к данным мобильного оператора, банк не предоставлял истцу никаких номеров телефонов для переадресации, у Банка не имеется полномочий представлять интересы истца в отношениях с оператором мобильной связи.

Никаких сообщений об утрате средств подтверждения, средств доступа, средств подтверждения или средств получения кодов в банк от истца не поступало, как и не поступало заявлений о блокировании банковских карт, счета, доступа в личный кабинет в системе ДБО ВТБ-Онлайн, доказательств обратного, как полагает ответчик, Истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленной банком выгрузки из системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об SMS-сообщениях, направленных Ширенковой А.А., до подачи истцом заявления о предоставлении кредита <дата> 19:21:15 истцу было направлено SMS-сообщение с кодом для смены пароля в ВТБ-Онлайн, было запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и материалов дела установлено, что указанный договор был заключен при следующих обстоятельствах.

Накануне заключения указанного договора – <дата>, истцу на ее мобильный телефон поступил звонок от неустановленного лица, которое сообщило ей о необходимости переоформления договора по обслуживанию у оператора сотовой связи.

В результате указанных мошеннических действий в дальнейшем мошенниками был заключен указанный кредитный договор, а денежные средства были перечислены в адрес неустановленного лица с ее банковского счета.

По результатам совершения вышеуказанных действий, истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с причинением ей материального ущерба в размере 494 305 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что по заявлению Ширенковой А.А. Отделом МВД России «Арзамасский» <дата> возбуждено уголовное дел по ст. 158 ч. 3 п. «в», «г» УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Согласно объяснениям Ширенковой А.А., данных ею в рамках уголовного дела, у истца имеется сотовый телефон марки/модели Tecno Spark7 с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером +79049064316. <дата> истец находилась на территории г. Арзамаса, шла домой, в этот момент ей поступил звонок с неизвестного номера +***. Звонила девушка, представилась оператором Теле2, которая сообщила истцу, что договор по ее обслуживанию у сотового оператора просрочен и его необходимо переоформить, для чего необходимо сообщить пароль, который пришел в SMS-сообщении от Теле2. Истец сообщила пароль. Далее девушка истцу пояснила, что SIM-карта на некоторое время отключится, истец не сможет принимать вызовы. Однако, SIM-карта не подключалась длительное время, в связи с чем, истец <дата> обратилась в офис Теле2, где ей пояснили, что к ее номеру была подключена eSIM, формат которой телефоном истца не поддерживается. ФИО1 восстановили ее SIM-карту, <дата> истец получила SMS-сообщение от ответчика, что ей необходимо внести платеж по кредиту.

Поскольку кредитов в банке ВТБ у нее не было, Ширенкова А.А. обратилась в банк за получением выписки по счету, из которой она узнала, что <дата> в банке оформлен кредит на ее имя в размере 481 000 руб., полученные денежные средства также <дата> переведены с ее карты на карту №** **** 3381 тремя платежами на общую сумму 494 305 руб.

Протоколом осмотра предметов от <дата> установлено, что у Ширенковой А.А. имеется сотовый телефон марки/модели Tecno Spark 7 с установленной SIM-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером +***. В телефоне установлено приложение «Сообщение» в котором имеются чаты с «Теле2» и «ВТБ24», приложение ВТБ-Онлайн в телефоне истца не установлено.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОМВД России «Арзамасский» поручено осуществить розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По информации, предоставленной ООО «Т2Мобайл», по состоянию на <дата> услуга «Переадресация» к номеру +№ не подключалась. <дата> по номеру +№ была произведена замена SIM-карты на eSIM.

Согласно детальной расшифровке звонков и сообщений по номеру Ширенковой А.А. <дата> в 17 час. 32 мин. на ее номер поступил входящий звонок с номера +***, продолжительность разговора – 15 мин. 9 сек. После указанного времени по абонентскому номеру Ширенковой А.А. имеются только входящие звонки, не принятые абонентом и переадресованные оператором связи на голосовую почту, входящие SMS-сообщения, которые в силу замены SIM-карты также Ширенковой А.А. получены не были.

<дата> в 14 час. 53 мин. со счета Ширенковой А.А. списаны денежные средства за замену SIM-карты, после 19 час. 32 мин. истцом осуществлялись исходящие звонки.

Из указанной детальной расшифровки звонков и сообщений по номеру Ширенковой А.А. также установлено, что <дата> в период с 19 час. 20 мин. по 20 час. 33 мин. на номер истца поступали SMS-сообщения от абонента «VTB».

Истцом в материалы дела представлен скриншот с ее телефона о том, что ее мобильное устройство не поддерживает eSIM-карты, что было также подтверждено мобильным оператором ООО «Теле2Мобайл».

Ответчик указывает, что денежные средства по кредитному договору истцу были предоставлены <дата> в 19 час. 48 мин.

Выпиской по счету Ширенковой А.А. подтверждается, что <дата> с ее счета на карту № были переведены денежные средства: 177 000 руб. – в 19 час. 55 мин., 176 000 руб. – в 20 час. 32 мин., 134 000 руб. – в 20 час. 33 мин.

Указанная карта принадлежит Шмакову А.А., проживающему в <адрес>, выдана ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Судом неоднократно ответчику направлялся запрос о предоставлении суду сведений об IP-адресе, версии браузера, модели устройства, с которых был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн, однако, необходимая информация ответчиком предоставлена не была.

Как следует из положений ч. ч. 5.1, 5.2 ч. 8, ч. 9.1, 9.2 ст. 9 Закона № 161-ФЗ, при выявлении банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить использование клиентом банковской карты и предоставить ему в тот же день соответствующую информацию (в порядке, установленном договором) с указанием причины приостановления

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525.

Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе, риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (ч. 9 ст. 9 Закона № 161-ФЗ; Письмо Банка России от 15.04.2022 № 01-56-5/3143).

Однако, банком, в нарушение вышеуказанных условий, не приостановлены операции со счетом, которые носили явно сомнительных характер, так как денежные средства истцу были предоставлены 29.90.2023 в 19 час. 48 мин., а денежные средства с ее счета на карту № были переведены в период с 19 час. 55 мин. до 20 час. 33 мин.

Эти действия банка произведены без оценки финансового положения клиента, возможности возвратности денежных средств и иных условий, которые подлежат оценке банком при одобрении кредита клиенту.

Более того, как указывалось выше, согласно детальной расшифровке никакие коды и пароли в ответ на СМС-информирование банка истцом не направлялись.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не сообщала самостоятельно коды, которые подтверждали ее аналог электронной подписи, соответственно денежные средства были переведены банком без согласия и распоряжения клиента, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания такой сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2022 № 2669-О к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При таких установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец не совершила действий, которые способствовали третьим лицам в совершении неправомерных действий с ее банковскими счетами, поскольку с <дата> с 17 час. 32 мин. и до <дата> до 14 час. 53 мин. по номеру +№ была произведена замена SIM-карты на eSIM, истец не могла пользоваться своим телефоном, и третьи лица действовали без помощи клиента, несанкционированным путем подключившись к онлайн-банку.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 5-КГ19-25)

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о недействительности кредитного договора и наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора № № от <дата>, заключенного между ПАО БАНК ВТБ и Ширенковой А.А., недействительным.

Оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, поскольку истец не доказала, что ее права или охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Разрешая требования Ширенковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) истцом не приведено, доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что какие-либо последствия для истца наличием оспариваемого договора не установлены, иски о взыскании задолженности ответчиком не взыскивалась, правовые ограничения не накладывались. Вина ответчика в сложившейся ситуации не установлена.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ширенковой А.А., паспорт №, к ПАО Банк ВТБ, ИНН №, о признании договора кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между Ширенковой А.А. и ПАО Банк ВТБ, недействительным.

В удовлетворении исковых требований Ширенковой А.А. о применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.