Ширгалина Инара Айдаровна

Судья А.Р. Андреев Дело № 33–4928/2018

Учет № 130г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Г.А. Абдуллиной, О.В. Пичуговой,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Л.М. Зайцевой – О.С. Хайруллиной и представителя М.Х. Хапаевой, И.А. Ширгалиной – М.С. Кронберг на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года, которым постановлено:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации Кировского района г. Казани № 1694 от 27 декабря 1996 «Об отводе земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи от 31 октября 2012 земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между Утяшевой Мамдухой Аглямовной и Ткач Оксаной Николаевной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27 марта 2013 земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между Ткач Оксаной Николаевной и Виноградовой Оксаной Юрьевной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 4 февраля 2015 земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между Виноградов...

...ой Оксаной Юрьевной и Зайцевой Лилией Масхутовной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 3 декабря 2015 земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между Зайцевой Лилией Масхутовной и Французовой Маргаритой Алексеевной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 9 декабря 2016 земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между Французовой Маргаритой Алексеевной и Давлетгараевой Инарой Айдаровной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 8 декабря 2016 земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между Французовой Маргаритой Алексеевной и Хапаевой Мадиной Хусеиновной.

Признать отсутствующим зарегистрированное право Хапаевой Маргариты Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации №.... от 28 декабря 2016.

Признать отсутствующим зарегистрированное право Давлетгараевой (Ширгалиной) Инары Айдаровны на земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации № .... от 9 декабря 2016.

Признать капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> самовольным строением.

Признать капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> самовольным строением.

Обязать Хапаеву Маргариту Алексеевны в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером ...., в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - капитального строения и забора.

Обязать Ширгалину Инару Айдаровну в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером ...., в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - капитального строения и забора.

Истребовать у Хапаевой Маргариты Алексеевны земельный участок с кадастровым номером .... и обязать её передать его по акту приема-передачи в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Истребовать у Ширгалиной (Давлетгараевой) Инары Айдаровны земельный участок с кадастровым номером .... и обязать её передать его по акту приема-передачи в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В случае, если Хапаева Маргарита Алексеевна и Ширгалина Инара Айдаровна не исполнят решение в течение установленного срока, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» вправе совершить эти действия за счет Хапаевой Маргариты Алексеевны и Ширгалиной (Давлетгараевой) Инары Айдаровны с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Ткач Оксаны Николаевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования города Казани.

Взыскать с Виноградовой Оксаны Юрьевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования города Казани.

Взыскать с Зайцевой Лилии Масхутовны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования города Казани.

Взыскать с Французовой Маргариты Алексеевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования города Казани.

Взыскать с Хапаевой Маргариты Алексеевны государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей в бюджет муниципального образования города Казани.

Взыскать с Ширгалиной Инары Айдаровны государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей в бюджет муниципального образования города Казани.

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя Л.М. Зайцевой – О.С. Хайруллиной и представителя М.Х. Хапаевой, И.А. Ширгалиной – М.С. Кронберг об отмене решения суда, возражений представителя Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Н.Н. Ахмадеевой против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании О.С. Хайруллину, И.А. Ширгалину и ее представителя М.С. Кронберг в поддержку доводов апелляционных жалоб, Н.Н. Ахмадееву в поддержку законности и обоснованности решения суда, представителя М.А. Французовой – А.Н. Золотова об обоснованности доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее МКУ КЗИО ИКМО г. Казани) обратилось в суд с иском к М.Х. Хапаевой, И.А. Давлетгараевой о признании недействительным постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании капитального строения самовольным, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки, истребовании земельных участков и передачи их по акту истцу. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом выявлен факт постановки на государственный кадастровый учёт и последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. По факту незаконной регистрации права возбуждено уголовное дело № 608651 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что лицо, совершившее данное преступление не установлено, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Из материалов уголовного дела следует, что земельный участок выделен на основании постановления Администрации Кировского района г. Казани от 27 декабря 1996 № 1694 гражданке М.А. Утяшевой. На запрос истца в Национальный архив Республики Татарстан о предоставлении копии постановления о выделении земельного участка, дан ответ об отсутствии в архивном фонде запрашиваемого документа. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером .... размежеван на два земельных участка с кадастровыми номерами .... и ..... По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 584 кв.м., принадлежит на праве собственности М.Х. Хапаевой. Земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 585 кв.м, принадлежит на праве собственности И.А.Давлетгараевой. По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля выявлено, что на участке с кадастровым номером .... расположено капитальное строение, участок с кадастровым номером .... свободен от строений, участки огорожены единым забором. Поскольку, первоначальная регистрация права собственности на указанный выше земельный участок совершена на основании поддельного правоустанавливающего документа, то и последующие договоры по отчуждению земельных участков, а также зарегистрированные права собственности на земельные участки Хапаевой и Давлетгараевой являются недействительными.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 20 июля 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены М.А. Французова, ПАО «Сбербанк России».

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 27 июля 2017 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М.А. Утяшева, О.Н. Ткач, О.Ю. Виноградова, Л.М. Зайцева, М.А. Французова.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным постановление Администрации Кировского района г. Казани от 27 декабря 1996 № 1694 о предоставлении земельного участка гр. М.А. Утяшевой; признать недействительным договор купли-продажи от 31 октября 2012 земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между М.А. Утяшевой и О.Н. Ткач; признать недействительным договор купли-продажи от 27 марта 2013 г. земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между О.Н. Ткач и О.Ю. Виноградовой; признать недействительным договор купли-продажи от 4 февраля 2015 г. земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между О.Ю. Виноградовой и Л.М. Зайцевой; признать недействительным договор купли-продажи от 3 декабря 2015 г. земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между Л.М. Зайцевой и М.А. Французовой; признать недействительным договор купли-продажи от 9 декабря 2016 г. земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между М.А. Французовой и И.А. Давлетгараевой; признать недействительным договор купли-продажи от 8 декабря 2016 г. земельного участка с кадастровыми номером ...., заключенный между М.А. Французовой и М.Х. Хапаевой; признать отсутствующим зарегистрированное право М.Х. Хапаевой на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № .... от 28 декабря 2016; признать отсутствующим зарегистрированное право И.А. Давлетгараевой на земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, № .... от 9 декабря 2016; признать капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> самовольным строением; признать капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> самовольным строением; обязать М.Х. Хапаеву привести участок с кадастровым номером ...., в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - капитального строения и забора; обязать И.А. Давлетгараеву привести участок с кадастровым номером ...., в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - капитального строения и забора; истребовать у М.Х. Хапаевой земельный участок с кадастровым номером .... и передать по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани; истребовать у И.А. Давлетгараевой земельный участок с кадастровым номером .... и передать по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 8 сентября 2017 года к участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани».

Определением Кировского районного суда г. Казани от 25 октября 2017 года, в связи с вступлением в брак и сменой фамилии произведена замена ненадлежащего ответчика Инары Айдаровны Давлетгараевой на надлежащего Инару Айдаровну Ширгалину.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 17 ноября 2017 года МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» переведено из числа третьих лиц в соответчики. К участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены А.Н. Мигранова, Р.Н. Тимофеева.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года, к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ИКМО г. Казани.

Представитель ответчиков М.Х. Хапаевой, И.А. Ширгалиной – М.С. Кронберг иск не признала.

Представитель соответчика Л.М. Зайцевой – О.С. Хайруллина иск не признала.

Ответчики М.А. Французова, О.Н. Ткач, О.Ю. Виноградова, представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», третьи лица А.Н. Мигранова, Р.Н. Тимофеева, редставители третьих лиц МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани, Управления Росреестра по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк России» в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителем Л.М. Зайцевой – О.С. Хайруллиной ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается, что на момент приобретения земельного участка, у Л.М. Зайцевой отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях, обременениях на данный земельный участок, оснований полагать о наличие каких-либо притязаний на него со стороны органа местного самоуправления не имелось. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об исчислении срока исковой давности, о применении которого было заявлено, с момента вынесения ИКМО г. Казани распоряжения № 14р «О присвоении земельному участку по улице Поперечно-Гривская адресного номера 23Б», поскольку об отчуждении земельного участка в собственность М.А. Утяшевой на основании постановления Администрации Кировского района г. Казани истцу было известно еще в 2013 году, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению КЗИО ИКМО г. Казани. С 2013 года истец судьбой земельного участка не интересовался, обеспечительные меры на участок не накладывались. Бездействие истца по вопросу истребования земельного участка в муниципальную собственность способствовало освоению земельного участка его покупателями.

В апелляционной жалобе представителем М.Х. Хапаевой, И.А. Ширгалиной – М.С. Кронберг ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, в материалах дела отсутствуют доказательства поддельности постановления Администрации Кировского района г. Казани от 27 декабря 1996 года № 1694, приговор в отношении виновного лица по факту подделки документа не выносился. В сентябре 2012 года истец участвовал в процедуре согласования и постановке земельного участка на кадастровый учет, что свидетельствует о его осведомленности о нахождении земельного участка в собственности М.А. Утяшевой. Кроме того, еще 15 марта 2013 года председатель КЗИО ИКМО г. Казани И.Т. Фаттахов обращался к начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции по Республике Татарстан с заявлением, где указал, что спорный земельный участок принадлежит М.А. Утяшевой, однако исполнительный комитет г. Казани указанный земельный участок на каком-либо праве ей не предоставлял. Таким образом, истец знал о наличии правообладателя данного земельного участка еще в 2013 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Н.Н. Ахмадеевой указывается на несостоятельность доводов апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о сделках в отношении спорных земельных участков истцу стало известно после получения правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции О.С. Хайруллина, И.А. Ширгалина и ее представитель М.С. Кронберг апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Н.Н. Ахмадеева считала апелляционные жалобы несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель М.А. Французовой – А.Н. Золотов считал апелляционные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда по данному делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Из пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из представленного суду постановления администрации Кировского района г. Казани № 1694 от 27 декабря 1996 года об отводе земельного участка № <адрес> под строительство индивидуального жилого дома гражданке М.А. Утяшевой, следует, что указанному лицу отведен земельный участок площадью 1190 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома (т.2 – л.д. 108).

30 октября 2012 года заключен договор купли-продажи земельного участка между К.А. Утяшевой и О.Н. Ткач. (т.1 – л.д. 154)

Согласно решению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 3 апреля 2012 года земельный участок как ранее учтенный объект недвижимости внесен в сведения ГКН (т.2, л.д. 111).

9 ноября 2012 года на имя О.Н. Ткач выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 1190 кв.м, кадастровый номер .... (т.2, л.д. 117). Основанием выдачи указано постановление № 1694 от 27 декабря 1996 года).

27 марта 2013 года между О.Н. Ткач и О.Ю. Виноградовой заключен договор купли-продажи земельного участка (т.1, л.д. 166)

Считая постановление администрации Кировского района г. Казани № 1694 от 27 декабря 1996 года об отводе земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома гражданке М.А. Утяшевой поддельным, в апреле 2013 года истец - Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного оформления спорного земельного участка <адрес>, поскольку в архиве администрации вышеприведенное постановление 27 декабря 1996 года отсутствует.

Постановлением и.о. дознавателя – оперуполномоченного отделения по Приволжскому району ОЭБ и ПК полиции Управления МВД России по г. Казани Р.Н. Курбановым в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ отказано.

15 мая 2013 года Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани обратился с письменным заявлением к прокурору Кировского района г. Казани по факту мошеннических действий с участком Поперечно-Гривская 23Б, в котором просил провести проверку на предмет законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества при оформлении земельного участка.

Постановлением заместителя прокурора Приволжского района г. Казани от 23 мая 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением старшего следователя ОП «Зареченский» СУ УМВД России по г. Казани от 1 октября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу по факту регистрации неустановленным лицом права собственности М.А. Утяшевой на земельный участок общей площадью 1190 кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: г<адрес>, приостановлено.

О приостановлении предварительного следствия сообщено председателю МУП КЗИО ИКМО г. Казани сопроводительным письмом от 1 октября 2013 года № 60-3/2756.

В дальнейшем Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани действий связанных с истребованием спорного земельного участка, мер по ограничению в гражданском обороте данного земельного участка не предпринимал, ограничений на распоряжение земельным участком по заявлениям комитета не накладывалось.

Несмотря на позицию истца и вышеуказанные обстоятельства, ИКМО г. Казани распоряжением от 14 января 2015 года присвоил спорному земельному участку адресный номер: <адрес> (т.2 л.д. 141).

На основании вышеуказанного распоряжения 21 января 2015 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (т. 2, л.д. 146). Согласно кадастровой выписке о земельном участке, таковой расположен в зоне жилой застройки, имеет назначение для строительства индивидуального жилого дома (т.2 л.д. 90).

В последующем спорный земельный участок неоднократно перепродавался его собственниками, был разделен на два земельных участка площадью 584 кв.м и 585 кв.м.

Исполнительным комитетом г. Казани собственникам земельного участка выдавались разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке 16 апреля 2015 года (т.2, л.д. 214) и 26 июня 2017 года (т.2, л.д. 227).

В настоящее время земельные участки освоены, на них их собственниками возведены жилые дома, что подтверждено актами отдела муниципального земельного контроля МКУ КЗИО ИКМО г. Казани, представленных суду апелляционной инстанции.

МКУ КЗИО ИКМО г. Казани обратился в суд с данным иском лишь 12 апреля 2017 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о выбытии имущества из муниципальной собственности истцу стало известно только 14 января 2015 года в момент вынесения ИКМО г. Казани распоряжения № 14р «О присвоении земельному участку по улице Поперечно-Гривская адресного номера 23б».

С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку таковой не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без надлежащей оценки доводов сторон и материалов дела.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что истец МКУ КЗИО ИКМО г. Казани еще в 2013 году обращался в Отдел полиции № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани и прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, связанных с незаконным присвоением права на спорный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу еще в 2013 году было известно о наличии постановления администрации Кировского района г. Казани об отводе земельного участка № <адрес> под строительство индивидуального жилого дома от 27 декабря 1996 года и М.А. Утяшевой, как лице указанному в постановлении в качестве лица, кому выделен земельный участок.

Сведения о лицах, зарегистрировавших впоследствии право собственности на спорный земельный участок, находились в Рорсреестре и могли быть беспрепятственно получены МКУ КЗИО ИКМО г. Казани.

Зная о незаконном оформлении спорного земельного участка № 23б по улице Поперечно – Гривская г. Казани еще в 2013 году, МКУ КЗИО ИКМО г. Казани обратился в суд с настоящим иском лишь в 2017 году уже после неоднократных сделок со спорным земельным участком и его освоения добросовестными приобретателями.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обратившись в суд с вышеуказанным иском в апреле 2017 года, истец пропустил срок исковой давности.

Обстоятельств, объективно препятствовавшие истцу заявить данные требования еще в 2013 году отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по данному делу подлежит в части удовлетворения исковых требований с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года по данному гражданскому делу в части удовлетворения исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительными постановления, договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании строений самовольными постройками и их сносе, истребовании земельных участков и передачи их по акту приема-передачи, отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи