Ширин Вячеслав Юрьевич

Дело № 12-75/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-002041-59

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 13 мая 2025 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширина ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Табакаева ФИО7 от 1 апреля 2025 года № 18810022240003804675, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению старшего инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Табакаева С.В. от 1 апреля 2025 года № 18810022240003804675, 1 апреля 2025 года в 10 час 55 минут Ширин В.Ю., управляя автомобилем Исузу Эльф, государственный регистрационный номер №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес> <адрес>, переехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Указанным постановлением Ширин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Копия данного постановления получена Шириным В.Ю. 1 апреля 2025 года.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края 7 апреля 2025 года, Ширин В.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, указывая на то, что проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, сотрудники полиции находились далеко от перекрестка и визуально не могли объективно определить правильность проезда перекрестка, видеозапись правонарушения представлена не была.

В судебное заседание Ширин В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что суд находит возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Табакаев С.В. пояснил, что 1 апреля 2025 года он находился на службе по адресу: <адрес>, совместно с лейтенантом полиции Ходаком А.И. В 10 часов 55 минут ими был остановлен автомобиль Исузу Эльф, под управлением Ширина В.Ю., который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществил проезд перекрестка <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом первый из двух светофорных объектов на указанном участке дороги он проехал на мигающий зеленый сигнал светофора, а второй – на запрещающий красный. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не имелось. Ширин В.Ю. был согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Указанное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции визуально, а также зафиксировано на камеру. Видеозапись по истечении времени не сохранилась.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Ходак А.И. пояснил, что 1 апреля 2025 года он находился на службе по адресу: <адрес>, совместно со старшим лейтенантом полиции Табакаевым С.В. Ими был остановлен автомобиль под управлением Ширина В.Ю., который осуществил проезд перекрестка <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора. Факт совершения Шириным В.Ю. правонарушения был выявлен сотрудниками полиции визуально, а также зафиксирован на камеру, видеозапись по истечении времени не сохранилась. Оформлением административного материала в отношении Ширина В.Ю. занимался Табакаев С.В. Ширин В.Ю. с фактом совершения административного правонарушения согласился, каких-либо возражений не высказывал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав показания сотрудников полиции Табакаева С.В., Ходака А.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2025 года в 10 час 55 минут Ширин В.Ю., управляя автомобилем Исузу Эльф, государственный регистрационный номер № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- показаниями сотрудников полиции Ходака А.И. и Табакаева С.В.;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги;

- сведениями МБУ «Бийсксвет» о режиме работы светофорных объектов на перекрестке <адрес> – <адрес>, согласно которым 1 апреля 2025 года в 10 часов 55 минут светофорные объекты на данном перекрестке находились в исправном состоянии, график их работы: включение в 07 часов 00 минут, выключение в 22 часа 00 минут, данные светофорные объекты работают синхронно от одного контроллера КС 2 и регулируют движение на двух перекрестках улиц Социалистическая - Васильева, режим работы (цикл) при движении по <адрес>: зеленый - 32 сек, мигающий зеленый – 3 сек, желтый – 3 сек, общий красный – 2 сек, красный – 39 сек, желтый – 3 сек, далее – повтор цикла.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения инспектором установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о доказанности наличия в действиях Ширина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортное средство проехало перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергается материалами дела, в частности показаниями сотрудников полиции, а также информацией, предоставленной МБУ «Бийсксвет» о режиме работы светофорных объектов на перекрестке <адрес> – <адрес>.

При этом следует принять во внимание, что режимом работы светофорных объектов предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому Ширин В.Ю. мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал светофора и принять меры к остановке транспортного средства с целью недопущения проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, вместе с тем каких-либо мер для предотвращения проезда перекрестка на запрещающий сигнал он не предпринял.

Ссылка на то, что сотрудники ДПС находились далеко от перекрестка и визуально не могли объективно определить правильность проезда перекрестка, представляет собой субъективную оценку фактических обстоятельств дела и во внимание не принимается.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Табакаева С.В. и Ходака А.И., они отчетливо видели, как автомобиль Исузу Эльф под управлением Ширина В.Ю. проехал перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Оснований для признания данных сотрудниками полиции показаний недопустимыми доказательствами не установлено. Не доверять таким показаниям оснований не имеется, поскольку сотрудники полиции предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Постановление было вынесено в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое Ширин В.Ю. подписал без возражений к изложенному в нем событию административного правонарушения, тем самым выразив свое согласие с вменяемым ему административным правонарушением.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При этом отсутствие в деле видеозаписи с места правонарушения не влияет на полноту и всесторонность его рассмотрения и не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации было непосредственно выявлено инспекторами ДПС и не требует дополнительного подтверждения.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 28), в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 мая 2023 года № 264, надзор за дорожным движением может осуществляться сотрудниками полиции визуально.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в процессуальные документы визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Сотрудники полиции Табакаев С.В. и Ходак А.И., которые визуально обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных должностных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости к Ширину В.Ю.

Таким образом, с учетом сведений о режиме работы светофорного объекта, показаний сотрудников полиции выводы должностного лица о нарушении Шириным В.Ю. пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации являются верными.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Шириным В.Ю. вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Табакаева ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 18810022240003804675 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширина ФИО9 оставить без изменения, жалобу Ширина ФИО10 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись судьи) Е.А. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-830/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 07 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Казызаевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Качуры М.В.,

подозреваемого Ширина В.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Чемортан О.Е., действующей на основании удостоверения №889 и ордера №031934 от 07.09.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ШИРИНА Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ширин В.Ю. подозревается в том, что в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 25 минут 16.03.2020 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» по адресу Алтайский край, г.Бийск, ул.Михаила Митрофанова, 1/1, тайно похитил принадлежащий М.О. сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A50», с находившимися в нем двумя SIM-картами, в чехле, с защитным стеклом, причинив последней значительный материальный ущерб в общей сумме 18747 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Ширина В.Ю. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражд...

...анину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением Ширину В.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения о совершении Шириным В.Ю. инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: показания потерпевшей М.О. (том №, л.д.№); признательные показания подозреваемого Ширина В.Ю. (том №, л.д.№); протоколы осмотра места происшествия (том №, л.д.8№); протокол осмотра предметов (том №, л.д.№).

Причиненный потерпевшей М.О. материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, что подтверждает соответствующая расписка потерпевшей (том №, л.д.№).

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ширина В.Ю. по иным основаниям, по делу не установлены.

Ширин В.Ю. ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ширина В.Ю. подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ширина Вячеслава Юрьевича.

Назначить Ширину Вячеславу Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей, установив срок уплаты назначенного штрафа – не позднее ДВУХ месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ширина Вячеслава Юрьевича не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A50» – оставить по принадлежности у потерпевшей М.О..

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с 04171102470)

ИНН 2226021052

КПП 220401001

ОКМТО 01705000

Счет получателя: 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

КБК: 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет»

УИН: 18800354594917623518

Разъяснить лицу, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с требованиями ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б.Южанинов