Ширина Наталья Владимировна

УИД: 31RS0023-01-2021-001270-98

№5-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл.Октябрьская, 1, п.Чернянка, Белгородской области),

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шириной Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шириной Натальи Владимировны, родившейся <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

04 ноября 2021 года в 11 часов 44 минуты Ширина Н.В. находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных органов (медицинской маски), чем нарушила п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Ширина, о времени и месте судебного разбирательства уведомленная своевременно и надлежащем образом, не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Шириной вмененного административного правонарушения.

Вина Шириной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказате...

...льств, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоснимком, объяснением свидетеля.

Согласно протоколу об административном правонарушении 04 ноября 2021 года в 11 часов 44 минуты Ширина Н.В. находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушила пункт 2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» (л.д.21).

При составлении указанного протокола Ширина присутствовала, замечаний по содержанию протокола от нее не поступило, копию протокола Ширина получила. Давая объяснение Ширина вину в совершении административного правонарушения признала. В письменном объяснении, Ширина также подтвердила факт совершения административного правонарушения, вину признала, в содеянном раскаялась (л.д.7).

Фотоснимком подтверждается, что Ширина в помещении магазина в присутствии иных лиц находилась без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) (л.д.4).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением свидетеля П.Н.В. (л.д.10). Свидетель опрошена в установленном законом порядке, предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности ее показаний не имеется.

Информацией руководителя экономического управления, зарегистрированной в установленном законом прядке, подтверждается наличие оснований для возбуждения административного производства в отношении Шириной Н.В. (л.д.3).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющие опасность для окружающих.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации указано принять меры по введению режима повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 2.4 пункта 2 названного Постановления на период действия режима повышенной готовности регламентирована обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, находясь без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) в общественном месте Ширина нарушила вышеназванные правила, регламентированные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что образует состав инкриминируемого правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Шириной в его совершении.

Судья квалифицирует действия Шириной Натальи Владимировны по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Поскольку Ширина, находясь в месте общего пользования, не использовала индивидуальное средство защиты дыхательных органов (медицинскую маску), при этом осознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия, но относилась к ним безразлично.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности не имеется.

При назначении Шириной наказания учитываются: ее личность, состояние здоровья, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ее материальное положение. Ширина в браке состоит, не работает, является <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, анализа данных о личности Шириной, ее состояния здоровья, ее материального и семейного положения, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ширину Наталью Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Н.Д.Кухарева

Дело № 2-12083/2022

86RS0004-01-2022-014899-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 15 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Запад» к ФИО6, Ширин В.В., Ширина Н.В., Малыбаева Э.А., Ширина М.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, мотивируя тем, что оказывает комплекс услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Между истцом и ними сложились фактические отношения по потреблению ответчиками коммунальных услуг. Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является нанимателем жилого помещения, а ответчики являются членами семьи нанимателя. В соответствии со ст.154 ЖК РФ ответчикам начислялась плата за предоставление жилищно-коммунальных услуг, но оплата ими не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 680 200 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пеню в сумме 2...

...20 500 руб. Также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 12 207 руб.

На основании ст.39 ГПК РФ истец уменьшил свои исковые требования с учетом применения срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиками, и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 366,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 812,46 руб. (л.д.72).

Ответчики Ширин В.В., Ширина Н.В., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления почтовой связью соответствующих судебных извещений. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 ходатайствовала об исключении из расчетов платы за свет и воду, ХВС, ТБО, указывая, что в квартире не проживает с декабря 2020г.

Ответчик Ширина Н.В. ходатайствовала об исключении из расчета платы за свет, воду, ХВС и ГВС, т.к. со своими детьми ФИО14 и ФИО15 не проживает в квартире с мая 2021г., а также её старшая сестра ФИО3 не проживает с декабря 2020г. Её бывший муж ФИО4 не проживает в квартире с момента расторжения брака.

Ответчик Ширин В.В. в заявлении указал, что иск признает частично, в связи с истечением срока исковой давности, просит произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, т.к. с мая 2021г. Ширина Н.В. в квартире не проживает, ФИО4 в квартире не проживает более 20 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 на уточненных исковых требованиях настаивал, по доводам ответчиков о фактическом непроживании пояснил, что основанием для перерасчета это не является, т.к. в квартире зарегистрированы, в УК с заявлениями о перерасчете не обращались. В квартире установлены счетчики, но срок поверки их истек.

Ответчик Малыбаева Э.А. иск признала частично, пояснила, что является супругой ФИО6, ответчик Ширина М.В. является им дочерью, в квартире они фактически не проживают с 2017 года, живут на съемной квартире, т.к. в квартире проживали Ширин В.В., Ширина Н.В., которые пили, гуляли, ругались, совместно проживать было невозможно. Также маленькая площадь квартиры не позволяла жить вместе. ФИО4 более 20 лет в квартире не проживает. Посетила эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ когда умер младший брат ФИО17, узнала, что Ширина Н.В. там больше не проживает, в связи с чем намерена вселиться в квартиру. Квартира нуждается в ремонте. Не оспаривает, что последние 3 года не оплачивала ЖКУ.

Ответчики Ширин В.В. и Ширина М.В. пояснили, что согласны с данными показаниями, добавить нечего.

Судом установлено, что ООО УК «Запад» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на основании Протокола подведения итогов по решению внеочередного общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно которому ему и членам семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 60,8 кв.м., жилой 39,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. К членам семьи отнесены: Ширина В.Д. - жена, Ширин В.В. - сын, ФИО6 -сын, Ширина Н.В. - дочь, ФИО7 - сын, Ширина М.В. - внучка, ФИО4 - зять, ФИО3 - внучка, Малыбаева Э.А. - невестка, ФИО10, 2007 г.р., - внук (л.д.25).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Запад» в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Ширин В.В., 1971 г.р., ФИО6, 1975 г.р., Ширина Н.В., 1982 г.р., Ширина М.В., 2002 г.р., ФИО4, 1977 г.р. ФИО3, 2000 г.р., Малыбаева Э.А., 1972 г.р., и несовершеннолетние дети ФИО10, 2007 г.р., ФИО14, 2013 г.р., ФИО15, 2010 г.р. (<адрес>).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Из пояснений сторон следует, что наниматель ФИО11 и его супруга Ширина В.Д. умерли.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ пата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно представленных истцом бухгалтерских справок, выписки по лицевому счету, расчета суммы задолженности, расчета пени (неустойки), расчету суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 372 366,40 руб., пени в сумме 155 812,46 руб.

Поскольку со стороны ответчика доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период не предоставлено, как и не представлено иного расчета задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о фактическом непроживании в квартире Ширин В.В., Малыбаева Э.А., Ширина М.В., Ширина Н.В., ФИО4, ФИО3 не влекут обязанность для суда произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, т.к. с заявлениями о перерасчете ответчики в управляющую компанию не обращались, утратившими право пользования жилым помещением не признавались, зарегистрированы в квартире, имеют право проживать.

Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с совершеннолетних ответчиков сумма задолженности за ЖКУ, заявленная в пределах срока исковой давности, в размере 372 366,40 руб.

Исковое требование о взыскании пени суд удовлетворяет частично, т.к. представленный истцом расчет пени включает в себя суммы за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено всеми ответчиками.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховног Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой её части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Также на основании ст.333 ГК РФ суд производит снижение пени, учитывая, что истец длительное время не обращался в суд, тем самым способствовал увеличению неустойки. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться способом неосновательного обогащения, требования соразмерности суммы основной задолженности и сумме неустойки, принцип разумности и справедливости. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 35 000 руб., полагая, что такой размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушающим баланс интересов сторон и не свидетельствующим о неосновательном обогащении истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Снижение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет снижение размера госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска (с учетом уменьшенных исковых требований) государственная пошлина в размере 8 481 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Управляющая компания «Запад» к ФИО6, Ширин В.В., Ширина Н.В., Малыбаева Э.А., Ширина М.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, Ширин В.В., Ширина Н.В., Малыбаева Э.А., Ширина М.В., ФИО3, ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Запад» плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 372 366 руб. 40 коп., пени в сумме 35 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 481 руб. 79 коп., итого 415 848 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья Т.В. Уварова

Дело № 2-378/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2012г. стороны заключили Соглашение № № о кредитовании на получение Персонального кредита, которое заключено офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности перед <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО <да...

...нные изъяты>», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась по последнему известному месту жительства (регистрации), однако повестки возвращены в адрес суда по истечению срока почтового хранения. Место пребывания ответчика не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО4, действующая по ордеру № от 24.01.2014г., исковые требования не признала в виду отсутствия на то полномочий, замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.10.2012г. стороны заключили Соглашение № № о кредитовании на получение Персонального кредита, которое заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением на получение персонального кредита и Общими условиями предоставления нецелевого кредита (далее – Общие условия).

В соответствии с Соглашением Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 25 % годовых с условием ежемесячного погашения задолженности, не позднее 29-го числа каждого месяца согласно графику и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен в день подачи анкеты-заявления на получение кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается расчетом задолженности и на 16.10.2013г. составляет <данные изъяты>

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Начисленную неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 28.10.2012г. по состоянию на 16.10.2013г. в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников