Ширинов Алик Арменович

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 29 августа 2013 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

с участием истца Ширинова А.А.,

представителя ответчика адвоката Буровой Ю.К.,

при секретаре Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинова А.А., Шириновой А.А., Ширинова В.А. к Цуканову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Цуканову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данное домовладение истцы приобрели в ... году у Ц.Ю.С. на основании договора купли-продажи. Однако после регистрации договора ответчик Цуканов Д.Ю. не был снят с регистрационного учета по адресу: .... Ответчик в жилом помещении не проживает. Его местожительство не известно. Просят признать Цуканова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.

В судебном заседании истец, законный представитель истца Ширинова В.А., Ширинов А.А. поддержал заявленные исковые требования и показал, что при покупке ими дома в ... году в нем были зарегистрированы прежний собственник дома Ц.Ю.С. и его сын Цуканов Д.Ю. Ц.Ю.С. с регистрационного учета снялся и обещал, что, когда из армии вернется сын, он также снимется с учета. Без присутствия ответчика решить данный вопрос было нельзя. Впоследствии добровольно ответчик с регистрационного учета не снялся. После покупки дома истцами от...

...ветчик в нем не проживал. Где он сейчас находится, Ширинову А.А. не известно, предположительно ответчик живет в .... Просит иск удовлетворить.

Истец Ширинова А.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Цуканов Д.Ю. в суд не явился. Из материалов дела усматривается, что по месту регистрации он не проживает, установить место его жительство не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда Цуканову Д.Ю. в качестве представителя для защиты его прав в суде назначен адвокат Неклиновского филиала № 1 РОКА Бурова Ю.К., которая в судебном заседании показала, что права ответчика при разбирательстве дела нарушены не были.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Право собственности истцов Ширинова А.А., Шириновой А.А. и Ширинова В.А. на домовладение, расположенное по адресу: ..., подтверждается свидетельствами о регистрации права от ..., а также договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., заключенным между истцами и Ц.Ю.С.. Согласно справке Администрации ... сельского поселения от ... в указанном жилом доме зарегистрирован Цуканов Д.Ю. Как следует из домовой книги, в жилом помещении ответчик зарегистрирован .... Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Цуканов Д.Ю. был вселен в спорное жилое помещение и пользовался им на основании разрешения прежнего собственника Ц.Ю,С., так как являлся членом его семьи. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи истцов ответчик не является. Согласно материалам дела Цуканов Д.Ю. в жилом помещении не проживает, добровольно его покинул. Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло. Что свидетельствует об отсутствии в настоящее время у ответчика оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцам. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать Цуканова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае подачи заявления самим гражданином либо при предъявлении вступившего в законную силу судебного акта. Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика Цуканова Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРешил: Иск Ширинова А.А., Шириновой А.А., Ширинова В.А. к Цуканову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.Признать Цуканова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....Решение является основанием для снятия Цуканова Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2013 года.Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

22 июня 2016 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МИФНС России № 1 по Ростовской области к Ширинову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

Установил:

МИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Ширинову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 46 200 рублей и пени в размере 165 рублей 20 копеек, по земельному налогу в размере 78 рублей и пени в размере 28 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 1 по Ростовской области не явился, представил ходатайство об отказе от требований к административному ответчику, поскольку сумма задолженности погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если а...

...дминистративный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, производство по административному делу прекратить.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 КАС РФ с Ширинова А.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 593 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ административного истца МИФНС России № 1 по Ростовской области от административного иска к Ширинову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ширинова А.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 593 рублей 30 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: