Ширинский Дмитрий Викторович

№22-664/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 22 июня 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

осужденного Ширинского Д.В.,

защитника осужденного – адвоката Карпенко Г.П.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ширинского Д.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 7 мая 2020 года, которым

Ширинский Д.В., <данные изъяты> судимый:

- 6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.12.2018г. и Ширинскому Д.В. окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деяте...

Показать ещё

...льностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ширинского Д.В., его защитника – адвоката Карпенко Г.П. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Красниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ширинский Д.В. признан виновным в том, что 14 марта 2020 года в г. Губкин Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управлял автомобилем марки «BMW 316i» (БМВ 316и) в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Управляя автомобилем, Ширинский Д.В. начал движение по ул. П. Великого и около 7 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г.Губкину. От прохождения медицинского освидетельствования Ширинский Д.В. отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Ширинский Д.В. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы. Ссылается, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и его раскаяние в содеянном, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях государственный обвинитель Гребенкина В.Н. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, признает приговор в отношении Ширинского Д.В. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ширинского Д.В. рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ширинского Д.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Просьба осужденного о признании смягчающими вину обстоятельствами - его раскаяние в содеянном, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не подлежит удовлетворению.

Признание вины и дача признательных показаний являлось неотъемлемым условием для производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме, что впоследствии послужило смягчению наказания, которое в соответствии со ст. 226.9. ч. 6 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Повторное признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание законом не предусмотрено.

Заявленный довод осужденного о признании смягчающим обстоятельством-раскаяние в содеянном, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Суду не представлено убедительных данных подтверждающих о раскаянии осужденного в совершенном деянии. Ширинский Д.В. судим 06.12.2018 года за аналогичное преступление, полностью не отбыл наказание и вновь совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость. По этим основаниям суд второй инстанции такой довод отвергает.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ширинскому Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 7 мая 2020 года в отношении Ширинского Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 07 мая 2020 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого Ширинского Д.В.,

адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение №605, ордер №003920 от 06.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ширинского Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, индивидуального предпринимателя, судимого 06.12.2018г. мировым судьей судебного участка №2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ширинский совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при таких обстоятельствах.

С 13 на 14 марта 2020г. Ширинский находясь в гостях у друзей употреблял спиртное. Около 7 часов на автомобиле такси подъехал к д.№10 по ул.П. Великого. На проезжей части за вышеуказанны...

Показать ещё

...м домом находился его автомобиль «BMW 316i» (БМВ 316и) г/н № регион, который он решил перегнать во двор д.№10 по ул.П.Великого.

Около 07час. 10мин. 14.03.2020г. У Ширинского возник преступный умысел на управление автомобилем «BMW 316i» (БМВ 316и) г/н № регион, в состоянии опьянения. Он достоверно зная о том, что ранее был судим мировым судьей судебного участка №2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области 06.12.2018г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, реализуя задуманное Ширинский 14.03.2020г. около 07час. 15мин. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом судимым за аналогичное преступление, осуществил управление автомобилем «BMW 316i» (БМВ 316и) г/н № регион находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле от проезжей части расположенной за д.№10 по ул.П.Великого во двор указанного дома. Около 07час. 20мин. 14.03.2020г. около первого подъезда д.№10 по ул.П.Великого Ширинский на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г.Губкину. Ширинскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он вначале дал свое согласие, но в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

На предварительном следствии и в судебном заседании Ширинский виновным себя в совершении преступления признал полностью.

При наличии условий, предусмотренных УПК РФ, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, о чем ходатайствовал Ширинский.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Вина Ширинского в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Ширинского суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Ширинский преступление совершил с прямым умыслом, т.к. он осознавал последствия своих действий и желал наступления таких последствий. Об этом свидетельствует тот факт, что действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер.

При назначении наказания Ширинскому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширинскому, судом не установлено.

Ширинский до совершения преступления участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Ширинский имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.12.2018г. и вновь осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Подсудимый Ширинский совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, в связи с чем применить к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, как назначение условного наказания, так и более мягкого, чем лишение свободы, оснований не имеется. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы или же условного осуждения не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Отбывание наказания Ширинскому суд назначает в колонии – поселении в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку совершенное Ширинским преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и ранее Ширинский лишения свободы не отбывал.

Ширинский осужден 06.12.2018г. мировым судьей судебного участка №2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно справки Губкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Ширинский 10.04.2020г. отбыл 240 часов обязательных работ. По состоянию на 07.05.2020г. Ширинский отбыл 1 год 4 месяца 19 дней лишения права управления транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 1 день.

В связи с чем окончательное наказание Ширинскому подлежит назначению по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 2500 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ширинского Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.12.2018г. и окончательно назначить Ширинскому Д.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Ширинскому Д.В. исчислять с момента начала фактического отбывания им наказания.

Осужденному Ширинскому Д.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое он обязан получить в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, лично явившись в указанный орган.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Белгородской области для исполнения в части вручения осужденному Ширинскому Д.В. направления к месту отбывания наказания и последующего отправления копии настоящего постановления соответствующей администрации колонии-поселения по месту отбывания наказания осужденному Ширинскому Д.В. для исполнения и извещения об этом суда, вынесшего постановление.

Меру процессуального принуждения в отношении Ширинского Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Гордиенко О.В. юридической помощи в суде по назначению, в размере 2500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD диск содержащий видеозапись в отношении Ширинского Д.В., хранить в уголовном деле;

- возвращенные Ширинскому Д.В., хранить у Ширинского Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Стариков И.В.

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Праведникова О.В.,

подсудимого Ширинского Д.В.,

его защитника - адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чулковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Ширинского Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 месяце...

Показать ещё

...в лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание не отбыто;

УСТАНОВИЛ:

Ширинский Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимый Ширинский Д.В. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Ширинский Д.В., имея судимость согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно, на автодороге, проходящей по <адрес> в районе <адрес>, <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, установленного при его освидетельствовании сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» 003347, показания которого составили 0,892 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Ширинский Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за аналогичное преступление к 240 часам обязательных работ и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге, проходящей по <адрес> в районе <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак № не имея документов на право управления транспортными средствами, и был задержан инспекторами ДПС, по предложению которых и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения, по результатам которого установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянении, с чем он согласился и результатов освидетельствования не оспаривал.

Кроме признания подсудимым Ширинским Д.В. своей вины, его виновность в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается, как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, они являются действующими сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов во время дежурства на территории <адрес> д. <адрес>, ими был задержан водитель Ширинский Д.В., который управлял автомобилем ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. По их предложению Ширинский Д.В. на месте в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора Юпитер, показаниями которого было установлено наличие у данного водителя концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха в размере, превышающем предельно допустимую по закону, и, соответственно, нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования, равно как и нахождение в состоянии алкогольного опьянения водителем Ширинским Д.В. не оспаривались. Далее, при проверке по данным учета ГИБДД было установлено наличие у Ширинского Д.В. непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 47-49) ДД.ММ.ГГГГ она ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак О 051 НК 31, находящегося под управлением Ширинского Д.В., который в д. <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он видел, что Ширинский Д.В. управлял автомобилем ВАЗ-21124, который на автодороге по <адрес> д. <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего принимал участие в качестве понятого при прохождении водителем Ширинским Д.В. освидетельствования на состояние опьянения с использованием электронного прибора, показаниями которого было установлено наличие у данного водителя концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха равной 0, 892 мг/л и нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления и показания допрошенных лиц объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- рапорте начальника ОГИБДД Отделения МВД Росси по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему была поручена проверка по делу об административном правонарушении в отношении Ширинского Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, и в его действиях по данному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

-рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в 20 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ширинского Д.В., имеющего признаки опьянения, который в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, результаты которого показали нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,892 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 4);

-протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут водителя Ширинского Д.В. от управления транспортным средством – ВАЗ-21124, государственый регистрационный знак №, являлись признаки опьянения (л.д. 5);

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажном носителе к нему, согласно которым при освидетельствовании водителя Ширинского Д.В. при помощи технического средства измерения алкотектор Юпитер № установлено, что тот в момент освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, находился в состоянии опьянения, а показаниями прибора установлено наличие у водителя Ширинского Д.В. концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, равной 0,892 мг/л (л.д. 6-7);

-приговоре мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ширинский Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-31);

- постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ действий Ширинского Д.В. и сотрудников ДПС, хранящейся в архивной базе ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 52);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в архивной базе ОГИБДД отделения МВД России по Горшеченскому по адресу: <адрес>, в количестве 6 видеофайлов, которые скопированы на DVD-RW диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями понятых, дознавателя и оттиском печати № Отделения МВД России по <адрес> (л.д. 53-54);

- DVD-RW диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ действий Ширинского Д.В. и сотрудников ДПС, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, содержащей видеофайлы, на которых зафиксирована процедура освидетельствования Ширинского Д.В. на состояние опьянения при помощи электронного прибора Юпитер в присутствии понятых, а также то, что проводивший освидетельствование инспектор ДПС Свидетель №2 озвучил результат, составивший 0, 892 мг/л выдыхаемого воздуха, а затем продемонстрировал прибор с результатами освидетельствования понятым и Ширинскому Д.В, который с показаниями прибора был согласен и подписал документы; диск с видеозаписью согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-60).

Частью 2 примечания к статье 264 УК РФ, устанавливающей требования для статьи 264.1 УК РФ, предусмотрено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные положения Уголовного кодекса РФ, а также установленный в судебном заседании факт наличия у Ширинского Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт наличия у Ширинского Д.В. абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 0,892 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (0,16 мг/л), суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, Ширинский Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем органами следствия доказано, как событие преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и наличие в действиях Ширинского Д.В. состава преступления, предусмотренного указанной статьей.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Ширинского Д.В. в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого Ширинского Д.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседания, когда последний занимал активную позицию, давал последовательные показания, его вменяемость сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Ширинский Д.В. судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 97, 98-100, 101-102, 103-105, 106-107), является индивидуальным предпринимателем (л.д. 83-84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой (л.д. 85), на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит (л.д. 89, 90, 92, 93, 96), состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, проходил службу по призыву в рядах ВС РФ (л.д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ширинскому Д.В. за совершение преступления, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ширинского Д.В. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле подсудимого Ширинского Д.В. активного способствованию раскрытию и расследования преступления, не имеется.

Напротив, по делу установлено, что Ширинский Д.В. был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого ими служебного задания, проходил освидетельствование на состояние опьянения не с целью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а с целью исполнения возложенной на него, как на водителя Правилами дорожного движения обязанности о прохождении такого освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица в условиях, когда отказ в прохождении такого освидетельствования повлек бы для него равнозначную ответственность.

Таким образом, подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан и изобличен совокупностью доказательств, никакой иной, ранее не известной органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, не предоставлял.

При указанных обстоятельствах сделать вывод о том, что подсудимый Ширинский Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не представляется возможным, в связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению.

Ширинский Д.В. на момент совершения инкриминируемого деяния имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Данное обстоятельство учитывается при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Ширинским Д.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Ширинский Д.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Ширинский Д.В. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>.

Несмотря на совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ширинского Д.В. не имеется рецидива преступлений.

С учётом вышеизложенного, влияния наказания на исправление Ширинского Д.В., на условия его жизни и жизни его семьи (холост), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности дорожного движения, считает, что исправление Ширинского Д.В. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания в наибольшей мере, будет отвечать целям уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ширинского Д.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможном исправлении Ширинского Д.В. без реального отбытия наказания, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, их совокупность, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для применения Ширинскому Д.В. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение Ширинскому Д.В. иного более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

При этом суд с учетом вышеуказанных обстоятельств в целях исправления подсудимого Ширинского Д.В. назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 56 УК РФ (по основному наказанию) и ч. 2 ст. 47 УК РФ (по дополнительному наказанию), поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что Ширинский Д.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, окончательное наказание по настоящему приговору суд считает назначить по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, ограничивающей верхний предел дополнительного наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Ширинскому Д.В., несмотря за то, что он ранее осуждался и по настоящему приговору он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, полагает определить ни колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому Ширинскому Д.В. в виде обязательства о явке суд считает отменить, избрав до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку он осуждается к лишению свободы, в связи с чем, находясь на свободе до вступления приговора суда в законную силу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, на что указывает наличие у него неснятых и непогашенных судимостей.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ширинского Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу суд считает зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширинского Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ширинский Д.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, и окончательно назначить Ширинскому Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Основное наказание Ширинскому Д.В. в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ширинскому Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Ширинскому Д.В. в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ширинского Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным Ширинским Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ширинский Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Куликова

Свернуть