Ширинзаде Татьяна Валерьевна

Дело №2-3192/11

подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 03 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Перелыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Ширинзаде <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Ширинзаде Т.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, требования мотивированы следующим.

05 июля 2010 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована ЗАО СО «Надежда» согласно страховому полису серии ВВВ № со сроком страхования с 20 апреля 2010 года по 19 апреля 2011 года и периодом использования транспортного средства с 20 апреля 2010 года по 19 октября 2010 года. Истцом произведена выплата страхового возмещения собственникам транспортных средств <данные изъяты> - ФИО4 в размере 59 465, 52 руб. <данные изъяты> - ФИО7 в размере 9 665,00 руб. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ ОСАГО п.п. «г» п. 76 Правил ОСАГО страховая компания просит взыскать с последней сум...

...му выплаченного страхового возмещения в размере 69 130,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 273, 91 руб.

В судебное заседание представитель ЗАО СО «Надежда», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - Ширинзаде Т.В., извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, по адресу регистрации, с учетом сведений, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, однако заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении. Суд, с учетом данных обстоятельств, считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 11 июля 2011 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 и главами 48, 59 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 приведенного выше Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, произведенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные положения закреплены в п. "г" ст. 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года.

Как установлено в судебном заседании, 05 июля 2010 года в 22 час.00 мин. в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с припаркованными автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. При этом в нарушение п. 2.5 ПДД ответчик оставила место происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 августа 2010 года, на основании которого Ширинзаде Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 2(два) месяца.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ЗАО СО «Надежда», в подтверждение чему в материалы дела представлен страховой полис серии ВВВ № со сроком страхования с 20 апреля 2010 года по 19 апреля 2011 года и периодом использования транспортного средства с 20 апреля 2010 года по 19 октября 2010 года.

Собственники поврежденных транспортных средств обратились в ЗАО СО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения, страховым обществом были составлены акты о страховом случае № от 27 августа 2011 года, № от 17 мая 2011 года и № от 02 августа 2010 года, на основании которых были произведены выплаты страхового возмещения ФИО4 в сумме 59 465,52 руб., и Романенко (Филипповой - фамилия до брака)Л.Е. в размере 9 665,00руб. соответственно, всего истцом была произведена сумма страхового возмещения в размере 69 130,52 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. "г" ст. 76 Правил страхования требования ЗАО СО «Надежда» о взыскании в свою пользу в порядке регресса с ответчика суммы выплаченного ФИО4 и ФИО7 страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 69 130,52 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 273,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО СО «Надежда» - удовлетворить.

Взыскать с Ширинзаде <данные изъяты> в пользу ЗАО СО «Надежда» в порядке регресса 69 130 рублей 52 копейки, 2 273 рубля 91 копейку - возврат государственной пошлины, а всего - 71 404 (семьдесят одна тысяча четыреста четыре)рубля 43 копейки.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Хвалько О.П.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «28» июля 2010 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Дроздовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я.,

подсудимой: Ширинзаде Т.В.,

защитника адвоката Сарова В.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер №Номер обезличен,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ШИРИНЗАДЕ Т.В., родившейся Дата обезличена, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним специальным образованием, работающей продавцом в павильоне «Продукты», по ул.П.Железняка, проживающей по адресу: ...; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ширинзаде Т.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19 мая 2010 года около 18 часов Ширинзаде Т.В., реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь в поселке Бугач г.Красноярска незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,227 граммов, что является крупным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ширинзаде Т.В. стала незаконно хранить приобретенное ею наркотическое средство в кармане передней двери своего автомобиля «Тойота Марк-2» государственный номер Номер обезличен без цели дальнейшего сбыта с момента приобретения до 19 мая 2010 г. 19 часов 40 минут, когда наркотическое средство - смесь, содер...

...жащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,227 граммов была изъята в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Тойота Марк – 2», государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Ширинзаде Т.В., находящегося по ....

Ширинзаде Т.В. с предъявленным ей обвинением согласна, вину в инкриминированном деянии признает полностью и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку Ширинзаде Т.В. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, предъявленное Ширинзаде Т.В., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Ширинзаде Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Ширинзаде Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о ее личности, из которых следует, что Ширинзаде Т.В. не судима, характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Ширинзаде Т.В. наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИРИНЗАДЕ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ширинзаде Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ширинзаде Т.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Ширинзаде Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: