Ширко Тимур Николаевич

Дело № 2-1413/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-001867-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширко Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Ширко Т.Н. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений от Дата) к ООО «Пермь-Интеропт» о взыскании ущерба в сумме 41 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Пермь-Интеропт» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес.

05.03.2024 в результате схода снега с кровли указанного выше нежилого здания был поврежден автомобиль ..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер .... Собственником указанного транспортного средства является Ширко Т.Н.

Учитывая, что ответчик как собственник обязан поддерживать данное нежилое здание в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, то истец, считая, что именно ответчик ответственен за возмещения ущерба обратился к последнему с соответствующим требованием, в ответ на обращение в адрес истца ответчик выразил готовность возместить сумму в размере 13 000 рублей. Одна...

...ко предложенной ответчиком суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Для ремонта автомобиля истец обратился в Фольксваген Центр Сервис, которым был проведен осмотр автомобиля, и определена стоимость ремонта в размере 86 603, 44 рублей.

В результате рассматриваемого пришествия (сход снега с кровли здания на автомобиль истца) помимо ветрового (лобового) стекла было повреждено жабо (облицовка короба воздухопритока слева), и левая щетка стеклоочистителя ветрового стекла, стоимость указанных деталей составляет 20 800 рублей, из которых: 18 169, 33 рублей — стоимость жабо (левой); 2 638,67 рублей — щетка стеклоочистителя ветрового стекла (левая) (копия справки прилагается).

Указанные выше повреждения были обнаружены при детальной дефектовке, стоимость восстановительных работ с учетом запасных частей составляет 41 200 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по день фактического погашения задолженности.

Истец, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 127).

Представитель истца, на удовлетворении уточненного искового заявления наставала, просила выводы судебного заключения эксперта не учитывать, поскольку оно является ненадлежащим, немотивированным, непроверяемым, у эксперта имелась некая заинтересованность в результате рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика, с заявленными исковыми требованиями в части стоимости размера ущерба не согласен, просил учитывать сумму ущерба, установленную экспертом ФИО5, с заключением экспертизы согласен.

Заслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы КУСП №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возложения ответственности по возмещению ущерба, суд должен установить факт причинения ущерба, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ширко Т.Н. является собственником транспортного средства ..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Дата Ширко Т.Н. обратился в отдел полиции № (дисл. Дзержинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением, что Дата около 11:00 припарковал автомобиль ... по адресу: Адрес, около склада №. Примерно в 13:20 Ширко Т.Н. сообщили, что на припаркованный автомобиль упала глыба льда с крыши, выйдя на улицу он обнаружил, что на транспортном средстве ... на лобовом стекле упавшую глыбу льда, которая повредила лобовое стекло в двух местах со стороны водителя (из материалов КУСП).

Дата с 15:20 по 15:40 произведен осмотр места происшествия, оформленный в виде протокола, из которого следует, что транспортное средство ... с государственным регистрационным номером ... в кузове серого цвета расположен по адресу: Адрес, около склада №, на котором имеются повреждения в виде разбитого лобового стекла в двух местах со стороны водителя, рядом лежит глыба льда (из материалов КУСП).

К протоколу осмотра места происшествия приложены три фотографии черно-белого цвета на которых отображен вышеуказанный автомобиль с поврежденным лобовым стеклом, которое имеет визуальное повреждения в виде паутинообразной формы и распространяется лучами от места двух ударов, на лобовом стекле также на лобовом стекле расположен снег треугольной формы (из материалов КУСП).

Дата с ФИО4 взяты объяснения из которых следует, что она является заместителем директора фирмы ООО «Пермь-Интеропт» и ответственным лицом складского помещения, которое расположено по адресу: Адрес, по обстоятельствам происшествия пояснила, что Дата у склада «литер Е» был припаркован автомобиль ..., при этом на складе имеется предупреждение о возможном сходе снега, поскольку автовладельцы часто ставят автомобили прямо у козырька крыши. Из-за сезонного потепления с крыши вышеуказанного склада упала льдина и попала на лобовое стекло припаркованного автомобиля ..., сотрудники склада нашли владельца автомобиля и предложили возместить ущерб в размере 13 000 рублей, от которых потерпевший отказался (из материалов КУСП).

По результатам проверки обращения Ширко Т.Н. в отдел полиции, Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия признаков преступления (из материалов КУСП).

Так из материалов КУСП № установлено, что Дата по адресу: Адрес, произошел сход снега с крыши склада «литер Е», в результате чего транспортное средство ... получило повреждения на лобовом стекле, собственником помещения «склада Е» является ООО «Пермь-Интеропт», что также следует из указанных материалов КУСП, и, не отрицалось ответчиком, следовательно, в результате бездействия ответчика по своевременной очистки кровли снега имуществу истца причинен ущерб.

Для производства ремонтно-восстановительных работ Ширко Т.Н. обратился в Фольсваген Ценрт Сервис, которым был составлен предварительный заказ-наряд №... от Дата на сумму 86 603,44 рублей, из которого следует, что замена ветрового стекла составляет 8 880 рублей, стоимость лобового стекла составляет 75 120 рублей, клей-герметик для вклейки ветрового стела стоит 2 603,44 рубля (л.д. 13-14).

Как следует из уведомления ООО «Пермь-Интеропт» с предъявленной суммой не согласился, предложив возместить размер ущерба в сумме 13 000 рублей, поскольку поврежденное лобовое стекло на дату происшествия было установлено неоригинальное, чья стоимость составляет 8 000 рублей (л.д. 15,38).

В суд стороной истца представлены доказательства о характеристиках и изготовителе транспортного средства ... (л.д. 61-65), свидетельствующее, что изготовителем является Мексика, комплектация автомобиля производилась за пределами Российской Федерации.

По запросу суда от дилера Фольксваген находящегося в Адрес ООО «Экскурс-автомобили» получена информация, что на автомобиле ... было установлено неоригинальное стекло, поскольку у оригинального лобового стекла рядом с артикулом должно присутствовать цветографическое изображение фирменного значка «...» (л.д. 75).

Согласившись, что лобовое стекло на транспортном средство ... было установлено не оригинальное истцом уточнены требования в сторону снижения заявленных требований до 41 200 рублей в качестве возмещения ущерба на основании заказ-наряда № от Дата составленное ООО «А-Моторос» на сумму 20 400 рублей, где отражены работы по замене лобового стекла, его приобретение и приобретение герметика для стекла (л.д. 71), справки № о стоимости запасных частей транспортного средства от Дата о стоимости запасных частей облицовки короба воздухопритока левого (жабо), левой щетки стеклоочистителя ветрового стекла на общую сумму 20 808 рублей (л.д. 78).

Не согласившись с размером ущерба ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, ее производство поручено эксперту ФИО5 ООО «РУС-Астрея» (л.д. 96-101).

В соответствии с выводами заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта ... составляет 17 531 рубль (л.д. 114-120).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал, что был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого установлено наличие иных повреждений, не связанных с падением снега на автомобиль, в частности накладка ветрового стекла с левой стороны была сломана, при этом в причинно-следственной связи с происшествием не состоит, поскольку отсутствуют повреждения капота, которые обычно образовываются, так как само жабо расположено под капотом. Данные выводы экспертом в заключении не отражены ввиду их не относимости к области исследования, также отмечено, что жабо не могло пострадать от льда, поскольку оно могло потрадать от удара направленного спереди назад. Площадь глыбы льда не исследовалась, поскольку ее размеры никак не повлияют на выводы заключения. Глыба льда при падении сверху, имела силу удара которая приходится именно на стекло, а если бы глыба льда скатилась, то капот бы повредился, капот находится над накладкой, повреждения накладки находятся внизу, под капотом.

Стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы ввиду отсутствия выводов эксперта об отклонении части повреждений имеющихся в автомобиле, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы было отказано, поскольку эксперт в судебном заседании разъяснил выводы судебного заключения, ответил на поставленный судом вопрос, отраженном в определении Дзержинского районного суда г. Перми от 19.09.2024, в судебном заседании выводы заключения поддержал, ответил на вопросы в судебном заседании, кроме того, убедительных и обоснованных доводов необходимости производства повторной экспертизы суду не приведено, голословное несогласие стороны по делу с выводами эксперта не свидетельствует о том, что заключение эксперта не соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд признает заключение эксперта № ООО «РУС-Астрея» полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Доказательств и доводов, которые бы ставили под сомнение заключение судебного эксперта суду стороной истца не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме того, стороной ответчика представлены доказательства что. Автомобиль принадлежащий истца был приобретен на аукционе, данная информация содержится в отрытом источнике в информационной коммуникационной сети «Интернет» на сайте по ссылке: ... Из представленной информации по вышеуказанному электронному адресу следует, что автомобиль истца на момент его продажи имел повреждения в левой части, в том числе и в месте крепления капота, аварийного характера, что косвенно подтверждает показания эксперта о наличии повреждений на жабо от удара.

Таким образом, с ООО «Пермь-Интеропт» в пользу Ширко Т.Н. подлежит взысканию ущерб в сумме 17 531 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по день погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанность возместить вред в деньгах, а не в натуре, в связи с чем у этого лица возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы.

При просрочке уплаты кредитор вправе начислить на эту сумму проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, оснований для исчисления иной даты начисления процентов суд не усматривает в связи с чем начисление процентов должно производиться с момента вступления решения в законную силу по дату фактического погашения обячзательства.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 821 рубль, что подтверждается чеком по операции от 23.01.2024 в сумме 2 798 рублей, чеком по операции от 23.03.2024 в сумме 23 рубля (л.д. 4,5).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (на дату 26.03.2024) государственная пошлина подлежащая уплате составляла 1 1 436 рублей, исходя из суммы исковых требований 41 200 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично на 42,55 % (исходя из расчета 17 531 х 100 / 41 200) с учетом правила о пропорциональности удовлетворённых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины размере 611,02 рублей, исходя из расчета: 1436 х 42,55%.

В удовлетворении остальной части требований Ширко Т.Н. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ширко Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» (...) в пользу Ширко Т. Н., ...) стоимость ущерба в размере 17 531 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 611, 02 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья - К.В. Каробчевская

...

...

Материал № 13-762/2025 ...

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-001867-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ширко Т. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Ширко Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Ширко Т.Н. обратился в суд с требованием к ООО «Пермь-Интеропт» о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата рассмотрены требования Ширко Т.Н., которые были удовлетворены частично. Заявитель обратился к ФИО4 для защиты его интересов в суде, с которой был заключен договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение на общую сумму 45 000 рублей. Представителем были оказаны услуги в рамках договора и дополнительного соглашения в полном объеме и оплачены Ширко Т.Н.

Заявитель и его представитель участия в судебном заседании не принимали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пермь-Интеропт» ФИО5 принимавший участие в судебном заседании, просил сни...

...зить размер судебных расходов до 15 000 рублей по доводам, изложенных в письменных возражениях.

При таком положении, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, сообщения сведений об уважительности неявки в судебное заседания, суд, руководствуюсь частью 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, изучив материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 20 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, а лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ширко Т.Н. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений от Дата) к ООО «Пермь-Интеропт» о взыскании ущерба в сумме 41 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«исковые требования Ширко Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» (...) в пользу Ширко Т. Н., ... стоимость ущерба в размере 17 531 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 611, 02 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.» (л.д. 139-145).

Решение суда в мотивированном виде составлено 04.12.2024, не обжаловалось, вступило в законную силу 05.12.2024.

Исходя из договора на оказание юридических услуг от Дата, заключенного между ФИО4 и Ширко Т.Н., исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению гражданского дела в Дзержинском районном суде Адрес о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега с кровли здания, а именно: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; подготовить необходимые документы, направить сторонам и в адрес суда; осуществить представительство интересов заказчика в суде (л.д. 158).

Сторонами определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Из акта приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от Дата, составленного Дата следует, что ФИО4 от Ширко Т.Н. в рамках заключенного договора получила 35 000 рублей (л.д. 159).

Исполнителем проведена работа в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание юридических услуг от Дата. Исполнитель и заказчик свои обязательства выполнили в полном объеме, претензий друг к другу не имеют, что следует из акта об оказании услуг от Дата (л.д. 160).

Дата ФИО4 и Ширко Т.Н. заключили дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от Дата, в соответствии с которым заказчик принял решение обратиться в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела 2-1413/2024, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги: подготовить заявление о взыскании расходов, направить в адрес сторон и в адрес суда; информировать заказчика о ходе рассмотрения заявления; получить судебный акт и передать заказчику; осуществить консультирование заказчика по возникшим у последнего вопросам (л.д. 161).

Сторонами определено, что стоимость услуг составляет 10 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).

Из акта приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от Дата, составленного Дата следует, что ФИО4 от Ширко Т.Н. в рамках заключенного договора, с учетом дополнительного соглашения от Дата получила 10 000 рублей (л.д. 162).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 в рамках заключенного договора и дополнительного соглашения оказала следующие услуги: составила исковое заявление (л.д. 6-7), участвовала в предварительном судебном заседании Дата с 10:30 по 10:59 (л.д. 44-45), участвовала в предварительном судебном заседании от Дата с 10:30 по 11:00 (л.д. 52), предоставляла дополнительные доказательства по делу (л.д. 61-65), участвовала в судебном заседании от Дата с 10:00 по 11:20 (л.д. 66), составила уточненное исковое заявление (л.д. 76-80), участвовала в судебном заседании от Дата с 09:30 по 10:00 (л.д. 94), ознакомилась с материалами дела (л.д. 122), составила ходатайство о вызове эксперта (л.д. 125), участвовала в судебном заседании от Дата с 09:30 по 10:40 (л.д. 135-137), составила заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 156).

Таким образом, заявителем представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, которые связаны с рассмотрением гражданского дела №, также установлено, что услуги были оказаны в полном объеме.

В своих возражениях заинтересованное лицо ООО «Пермь-Интеропт» указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов, необходимости применения принципа пропорциональности удовлетворенных требований, поскольку исковые требования были удовлетворены частично.

Суд, оценивая заявленные возражения в части чрезмерности заявленных судебных расходов, понесенных на представителя, находит их необоснованными и подлежащими отклонению. Поскольку заявляя о чрезмерности размера заявленных судебных расходов заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих данный довод, фактически он основан на субъективном мнении представителя ООО «Пермь-Интеропт».

При этом, отклоняя данный довод, суд исходит из категории спора (возмещение ущерба), первоначальной цены иска (86 603,44 рубля), уточненной цены иска (41 200 рублей), длительности рассмотрения дела (с Дата по Дата), необходимости привлечения к делу эксперта (назначение судебной экспертизы), объема оказанных услуг, затраченного представителем времени на подготовку процессуальных документов, затраченного времени на участие в судебном разбирательстве (около четырех часов), активную позицию представителя истца в ходе судебного разбирательства, ее профессиональные знания, а также, что для истца был достигнут положительный результат. В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей является разумным, соответствует стоимости юридических услуг в Пермском крае.

Вместе с тем, довод о необходимости применении положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслуживает внимания.

В связи с чем, судом производится расчет для установления пропорции удовлетворенных требований истца: 17 531 х 100% / 41 200 = 42,55%.

Таким образом, с ООО «Пермь-Интеропт» в пользу Ширко Т.Н. подлежит взысканию судебные расходы на представителя в сумме 19 147,50 рублей (45 000 х 42,55%).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Ширко Т. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» (...) в пользу Ширко Т. Н., ...) расходы на оплату юридических услуг в сумме 19 147, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья К.В. Каробчевская

...

...

Материал № 13-772/2025 ...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО «Пермь-Интеропт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 17 235 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с исковыми требованиями о возмещении ущерба, решением суда от 20.11.2024 исковые требования были удовлетворены частично. ООО «Пермь-Интеропт» заключило договор оказания юридических услуг с ИП ФИО4, юридические услуги были оказаны в полном объеме и их составила 30 000 рублей. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в части 42,55%, взысканию подлежат расходы в сумме 17 235 рублей.

Представитель заявителя ООО «Пермь-Интеропт» участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель участия в судебном заседании не принимали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания св...

...оевременно и надлежащим образом.

При таком положении, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, сообщения сведений об уважительности неявки в судебное заседания, суд, руководствуюсь частью 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, изучив материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 20 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, а лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений от Дата) к ООО «Пермь-Интеропт» о взыскании ущерба в сумме 41 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» (...) в пользу ФИО1, ...) стоимость ущерба в размере 17 531 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 611, 02 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.» (л.д. 139-145).

Решение суда в мотивированном виде составлено Дата, не обжаловалось, вступило в законную силу Дата.

Исходя из договора на оказание юридических услуг № от Дата, заключенного между ООО «Пермь-Интеропт» и ИП ФИО4, исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, формирование позиции по делу, написание отзыва на исковое заявление ФИО1 о взыскании ущерба; представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде Адрес; сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию заказчика по делу; составление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, письма и т.д.), осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов заказчика; написание и подача заявления на взыскание судебных расходов на представителя.

Сторонами согласована стоимость услуг в сумме 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг № от Дата, составленного Дата, юридические услуги по договору были оказаны в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Дата ООО «Пермь-Интеропт» перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей ИП ФИО4 за оказание юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 в рамках заключенного договора оказал следующие услуги: ознакомился с материалами дела (л.д. 28), составил отзыв с приложением доказательств по делу (л.д. 34-40), участвовал в предварительном судебном заседании Дата с 10:30 по 10:59 (л.д. 44-45), участвовал в предварительном судебном заседании от Дата с 10:30 по 11:00 (л.д. 52), участвовал в судебном заседании от Дата с 10:00 по 11:20 (л.д. 66), составил ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложением документов о кандидатуре эксперта (л.д. 82-93), участвовал в судебном заседании от Дата с 09:30 по 10:00 (л.д. 94), ознакомился с материалами дела (л.д. 123), участвовал в судебном заседании от Дата с 09:30 по 10:40 (л.д. 135-137), составил заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, заявителем представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые связаны с рассмотрением гражданского дела №, также установлено, что услуги были оказаны в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается категория спора (возмещение ущерба), первоначальная цена иска (86 603,44 рубля), уточненная цена иска (41 200 рублей), длительность рассмотрения дела (с Дата по Дата), необходимость привлечения к делу эксперта (назначение судебной экспертизы), объема оказанных услуг, затраченного представителем времени на подготовку процессуальных документов, затраченного времени на участие в судебном разбирательстве (около четырех часов), активную позицию представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, его профессиональные знания. В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей является разумным, соответствует стоимости юридических услуг в Адрес.

Вместе с тем, учитывая требования положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом производится расчет для установления пропорции той части исковых требований, в которой истцу отказано: 17 531 х 100% / 41 200 = 42,55%; 100 % – 42,55 % = 57,45%.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Пермь-Интеропт» подлежит взысканию судебные расходы на представителя в сумме 17 235 рублей (30 000 х 57,45 %).

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № - удовлетворить.

Взыскать с Ширко ..., ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» (...) расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 235 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.В. Каробчевская

...

....

Дело № 5-863/2020

59RS0004-01-2020-004437-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев материалы дела в отношении Ширко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <Адрес> в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширко Т.Н. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно 16.05.2020 г. в 10 час. 00 мин. находился в общественном месте на берегу реки Кама по адресу г. Пермь, ул. Монастырская, 2/1, в отсутствие средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), чем нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 2.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Ширко Т.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела ...

...не заявил. Судьей принято решение рассмотреть дело в отсутствие Ширко Т.Н.

Вина Ширко Т.Н. в совершении административного правонарушения, фабула которого указана выше, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 59 05 074683 от 16.05.2020 г.;

- рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых 16.05.2020 г. в 12 час. 00 мин. Ширко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу г. Пермь, ул. Лядовская, 104-3, находился в общественном месте на улице по адресу г. Пермь, ул. Монастырская, 2/1, в отсутствие средств индивидуальной защиты (маски и перчаток);

- объяснениями Ширко Т.Н. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. ФИО4, ФИО5 и Ширко Т.Н. находились на набережной реки Кама по адресу г. Пермь, ул. Монастырская, 2/1, были остановлены сотрудниками полиции, поскольку ФИО4 и Ширко Т.Н. были без медицинской маски и перчаток;

- фотоматериалом, на котором запечатлен Ширко Т.Н. в общественном месте в отсутствие средств индивидуальной защиты (маски и перчаток);

- сведениями из информационной базы данных ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Ширко Т.Н.

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт того, что 16.05.2020 г. около 10 час. 00 мин. Ширко Т.Н. находился в общественном месте на набережной реки Кама по адресу г. Пермь, ул. Монастырская, 2/1, при этом не имел при себе средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), наличие которых у граждан, находящихся в общественных местах, в обязательном порядке предусмотрено п. 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Полномочия органов государственной власти, местного самоуправления, права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе в результате распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с ч. 10 ст. 4.1 указанного Федерального закона при введении на соответствующей территории режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации уполномоченное должностное лицо вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации уполномочено принимать решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и устанавливать в таких случаях обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации решением Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти, местного самоуправления, права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определены Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесены, в т.ч., введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Указом Президента РФ от 2.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено в период с 4 по 30 апреля 2020 г. обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установить в случае необходимости особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 указанных Правил граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.п. 3, 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, а также использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах и в общественном транспорте. Пунктом 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 предусмотрено, что ограничение не покидать место проживания (пребывания) не распространяется, в том числе на случаи одиночных прогулок либо прогулок совместно проживающих лиц (за исключением прогулок на детских площадках) в общественных местах, включая доступные для посещения парки, сады, скверы, улично-дорожную сеть, предназначенную для движения пешеходов.

В силу указанных требований нормативных правовых актов Ширко Т.Н. 16.05.2020 г. был вправе покинуть место своего жительства для прогулки, однако, находясь в общественном месте, был обязан иметь при себе и использовать средства индивидуальной защиты в виде маски и перчаток, однако данную обязанность не выполнил.

Судья квалифицирует действия Ширко Т.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное положение (в браке не состоит, на иждивении никого не имеет), имущественное положение (не трудоустроен, не имеет источника дохода), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить Ширко Т.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ширко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -