Ширнин Роман Викторович

Судья Жилина Л.В. Дело № 22 – 1587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 12 марта 2019 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Тумовой Е.Б., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;

- осужденного Ширнина Р.В. и адвоката Подстрешного С.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Наро-Фоминского городского прокурора Пашкова А.М., а также возражения осужденного Ширнина Р.В. и адвоката Подстрешного С.С. на апелляционное представление на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2019 года, которым:

Ширнин Роман Викторович, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере дохода за два месяца - в сумме 220 000 руб.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- пояснения осужденного Ширнина Р.В. и адвоката Подстрешного С.С., просивших об оставлении приговора суда без изменения;

- мнение прокурора Проскуриной О.О. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширнин Р.В. признан виновным, как должностное лицо, в получении взятки лично в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия, в <данные изъяты> года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просил о назначении Ширнину обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 290 ч. 1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься о...

...пределенной деятельностью на срок до 3-х лет, так как суд назначил осужденному наказание в виде штрафа без учета указанного обязательного дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный и его защитник просили об оставлении приговора без изменения, указав на то, что при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе не применять обязательное дополнительное наказание. Кроме того, суд мотивировал неприменение дополнительного наказания совокупностью смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Ширнин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям Ширнина дана правильная правовая оценка. Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Санкцией ст. 290 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание в числе прочего в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. То есть в данном случае законом предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания.

Верховным Судом РФ разъяснено в Постановлении Пленума «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», что неприменение судом обязательного назначения дополнительного наказания допускается при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.

Обстоятельства, не позволяющие назначить Ширнину наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в силу положений Общей части УК РФ, отсутствуют.

Мотивирование судом первой инстанции неназначения Ширнину дополнительного наказания совокупностью смягчающих обстоятельств, не основано на требованиях уголовного закона, поскольку оно в данном случае является обязательным, как правильно указано в апелляционном представлении.

В то же время суд апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, сложной семейной ситуации, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, полагает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2019 года в отношении Ширнина Романа Викторовича изменить:

- признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной;

- на основании ст. 64 УК РФ назначить ему по ст. 290 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере дохода за два месяца – в сумме 220 000 руб.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 18 января 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Шишкановой Е.А.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

Подсудимого Ширнина Р.В.,

Адвоката Подстрешного С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ширнина Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, р.<адрес>; гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником железнодорожной станции <данные изъяты> организации работ железнодорожных станций – структурного подразделения Центральной дирекции управления, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 290, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширнин Р.В., являясь должностным лицом, совершил получение взятки лично в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «<данные изъяты>» Ширнин Р.В. назначен на должность начальника железнодорожной станции <данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «<данные изъяты>». Согласно должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «<данные изъяты>», Ширнин Р.В. как начальник железнодорожной станции <данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «<данные изъяты>» выполнял следующие функциональные обязанности: осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о железнодорожной станции, приказами, распоряжениями и указаниями Центра, Дирекции, Центральной дирекции, другими нормативно-правовыми документами вышестоящих органов; координировал деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы; давал указания работникам, работающим на территории железнодорожной станции, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожной станции. Таким образом, Ширнин Р.В. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОАО «<данные изъяты>», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (в соответствии с п. 37 Устава ОАО «<данные изъяты>», единственным акционером общества является Российская Федерация). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» при станции <данные изъяты> Московской железной дороги заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением подача вагонов на выставочный путь производится по уведомлению, которые передаются круглосуточно дежурному по предприятию, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 31 минуты, к Ширнину Р.В. являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении своих сл...

...ужебных обязанностей на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета начальника железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А обратился начальник отдела логистики ООО «<данные изъяты>» Свищева Ю.С. с просьбой ускорить подачу вагонов с сырьем на выставочный путь ООО «<данные изъяты>». В ходе указанного разговора со ФИО5, у Ширнина Р.В. возник корыстный преступный умысел на незаконное получение от ФИО5 взятки в виде денег за оказание содействия в ускорении подачи вагонов с сырьем на выставочный путь ООО «<данные изъяты>». Реализуя возникший преступный умысел, Ширнин Р.В., являясь должностным лицом и будучи при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе разговора со ФИО5 в помещении служебного кабинета начальника железнодорожной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> А пояснил последней, что готов оказать содействие в ускорении подачи вагонов с сырьем на выставочный путь ООО «<данные изъяты>» и предложил ФИО5 перевести ему денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России»№, используемую Ширниным Р.В., на что Свидетель №1 согласилась. В ходе того же разговора Ширнин Р.В. сообщил ФИО5 номер оформленной на его имя и находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счет которой Свидетель №1) должна была перечислить денежные средства в соответствии с достигнутой договоренностью. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, Ширнин Р.В. незаконно получил от начальника отдела логистики ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, путем их перевода на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>), за совершение действий в пользу дающего в связи с занимаемым им служебным положением, а именно за ускорение подачи вагонов с сырьем на выставочный путь ООО «<данные изъяты>». После чего Ширнин Р.В., дал устное указание дежурному по станции внепланово доставить два вагона № и №на выставочный путь ООО «<данные изъяты>». Впоследствии Ширнин Р.В. незаконно полученными от ФИО5 денежными средствами, поступившими на его банковскую карту, распорядился по своему усмотрению, т.е., Ширнин Р.В., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОАО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва нормального порядка управления в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту получил от ФИО5 путем перечисления на счет используемых им, Ширниным Р.В., банковской карты ПАО «Сбербанк» № взятку в виде денег на сумму 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ширнин Р.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, заявив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Защитник подсудимого Подстрешный С.С., государственный обвинитель Крылова Е.В. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Суд считает, что обвинение Ширнина Р.В. в совершении вмененного ему преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия Ширнина Р.В. с учетом фактических обстоятельств дела и установленных в действиях подсудимого квалифицирующих признаков правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 290, ч. 1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Ширнина Р.В. вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ширнину Р.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, сведения о составе семьи и сведения о семейном положении, исключительно положительные данные о личности подсудимого, дальнейшее после совершения преступления поведение, требования ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ и потому считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа в размере дохода осужденного за два месяца в сумме 220.000 руб. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, связанного с назначением дополнительного наказания.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширнина Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290, ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за два месяца в сумме 220.000 руб.

Штраф подлежит уплате в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения Ширнину Р.В. подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест по постановлению Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ширнина Р.В. - нежилое помещение и земельный участок, - сохранить до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья:

Апелляционным постановлением МОС от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен:

- признана совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной;

- на основании ст.64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере дохода за два месяца – 220000 рублей;

В остальной части приговор оставлен без изменения.