Широбоков Владимир Петрович

Дело № 5-2174/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул.Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул.Профсоюзов, д. 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Широбокова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. Широбоков В.П. находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, введенного в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Широбоков В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении р...

...ежима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения для граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Широбокова В.П. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения привлекаемым лицом правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которого следует, что он забыл надеть маску;

- фотоснимком, на котором видно, что Широбоков В.П. находится в помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

- объяснениями ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. Широбоков В.П. находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> по факту выявления административного правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Широбокова В.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО7, его материальное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Широбокова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Сургутское ЛО МВД России на транспорте л/с 04871344900), ИНН 8602200379 КПП 860101001 кор.счет 40№ банк получателя РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ОКТМО 71876000 р/с 03№ КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

УИД 18RS0014-01-2021-002030-75

№ 2-121 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Цховребадзе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Широбокову Владимиру Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Широбокову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины, указывая при этом, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало Широбокову В.П. кредит в сумме 1600000 руб. на срок 56 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента номер счета карты 40№, Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 1600000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.4. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) о...

...бразовалась просроченная задолженность в сумме 1787498 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты – 232603 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 1478324 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 49916 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 26653 руб. 09 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 819 ГК РФ определено, что на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. В исковом заявлении истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Широбокова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.20221 (включительно) в размере 1787498 руб. 22 коп., в том числе, просроченный основной долг – 1478324 руб. 65 коп., просроченные проценты - 232603 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 49916 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 26653 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 17137 руб. 49 коп.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Широбоков В.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Кроме того, в своем заявлении указал, что заявленные требования ПАО Сбербанк признает частично, а, именно, признает основной долг в размере 1478324 руб. 65 коп., проценты в размере 232603 руб. 65 коп.

Данные обстоятельства в силу ст. 167 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Заявлению на получение карты следует, что Широбоков В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с просьбой выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.4950239. Своей подписью в заявлении Широбоков В.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк. Согласен, что настоящее заявление в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами являются заключенным между ним и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора.

Сканом журнала регистрации входов Сбербанк Онлайн для сотрудников банка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Широбоковым В.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Графику платежей следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Широбоковым В.Н. был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1600000 руб. под 11,9 % годовых на срок 56 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. В случае досрочного погашения части кредита и указания заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по инициативе заемщика после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения заемщика в Графике платежей, предоставляемом кредитором способами, предусмотренными договором. Кредит погашается путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 20 число месяца. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования. При досрочном погашении части кредита по выбору заемщика производится либо уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества в соответствии с п.3.9.4.1 Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.3.9.5. Общих условий кредитования), либо уменьшение количества Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) в соответствии с п.3.9.4.2. Общих условий кредитования ( за исключением случая, предусмотренного п.4.2.5. Общих условий кредитования) (пункты 6, 7 Индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий). Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, сумму кредита заемщик просил зачислить на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий). В силу п.14 Индивидуальных условий следует, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В силу пунктов 2.2., 2.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования. Расчет полной стоимости кредита осуществляется по формуле. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.3.1., 3.3.2., 3.4., 3.5., 3.6., 3.9., 3.10., 3.12., 3.13. Общих условий кредитования определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита - начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом п.3.2. Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением случаев, указанных в п.3.2. Общих условий кредитования) определяется по формуле, отраженной в п.3.1. Общих условий кредитования. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления Кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. График платежей предоставляется путем его направления заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору). Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках. Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть. Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета заемщика, третьего лица (в случае предоставления кредита в рублях), открытого у Кредитора, в погашение обязательств по договору (с учетом положений п. 3.14.1. Общих условий кредитования). Если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с платежной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.4. Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

В силу пунктов 4.1., 4.1.1., 4.1.2. Общих условий кредитования, кредитор обязуется: произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования. В случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п. 2.1. договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются. Производить перечисление денежных средств со счета с учетом положений п.п. 3.6., 3.6.1. Общих условий кредитования в платежные даты.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям), в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктами 4.3.1., 4.3.4., 4.3.5., 4.4. Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункту 6.1. Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Выпиской по счету клиента по банковской карте клиента (счет №), выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (ДД.ММ.ГГГГ, 09:09) установлено, что Широбокову В.П. предоставлен кредит в сумме 1600000 руб. по кредитному договору № и зачислен ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту ответчика.

Таким образом, по делу установлено, что между сторонами был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк, взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив Широбокову В.П. кредит в сумме 1600000 руб., который им получен.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что Широбоков В.П. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Более того, на протяжении нескольких последних месяцев каких-либо платежей от ответчика, вообще, не поступало.

Требование (претензия), направленное Банком ответчику, его содержание, свидетельствует о том, что истец извещал заемщика о ненадлежащем исполнении взятых обязательств и устанавливал срок для исполнения требований, а, именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд считает, что у Банка возникло право потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также неустойкой.

Согласно расчету суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 1787498 руб. 22 коп., в том числе, просроченный основной долг – 1478324 руб. 65 коп., просроченные проценты - 232603 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 49916 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 26653 руб. 09 коп.

Суд полностью согласен с расчетом истца, не доверять которому нет оснований, считает его правильным. Данный расчет соотносится с Выпиской по счету по Кредитному договору. Ответчик исковые требования Банка в части суммы просроченного основного долга – 1478324 руб. 65 коп., просроченных процентов - 232603 руб.65 коп. также признал.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования Банка к ответчику Широбокову В.П. о взыскании задолженности по Кредитному договору в части просроченного основного долга, процентов в общей сумме 1710928 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Банка о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

От ответчика Широбокова В.П. поступили возражения относительно размера взыскиваемых с него неустойки на основной долг и проценты.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Применение судами ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Ответчиком приведенное право реализовано, о снижении размера неустоек заявлено.

Суд, исходя из обстоятельств дела, длительности не обращения истца в суд, соглашается с доводами заемщика в той части, что объем заявленной истцом ответственности не соответствует характеру нарушенного права и снижает размер неустойки на основной долг до 30000 руб., на проценты – до 18000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности не нарушит прав истца и обеспечит соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Широбокова В.П. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Банк направлял в адрес заемщика требование, в котором извещал ответчика, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов в установленный срок, Банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. На момент обращения с настоящим иском в суд указанные требования не исполнены.

Суд считает, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, существенны для Банка и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Широбоковым В.П., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в возврат госпошлины подлежит 17137 руб. 49 коп., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Широбокову Владимиру Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Широбоковым Владимиром Петровичем, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Широбокова Владимира Петровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1758928 руб. 30 коп., в том числе, просроченные проценты - 232603 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 1478324 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 30000 руб., неустойка за просроченные проценты – 18000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 17137 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова

№ 12-39/2014

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2014 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Григорьева Е.Н., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широбокова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 11 февраля 2014 года Широбоков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Широбоков В.П. обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. В представленных в деле процессуальных документах, в том числе протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении указано, что 25.12.2013г. он управлял автомобилем марки ... регистрационный знак ... и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, указанным автомобилем он не управлял. Считает, что перечисленные выше процессуальные документы не содержат фактически установленных данных события вменяемого ему административного правонарушения. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного с...

...уда РФ от 24.03.2005г. №5, отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком, т.к. в его основе имеется несоблюдение процедуры оформления протокола.

Поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении отсутствуют фактически установленные данные, подтверждающие состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Однако судья при вынесении постановления о привлечении его (Широбокова В.П.) к административной ответственности не учел данные обстоятельства, посчитал отсутствие сведений, прямо перечисленных в ст. 28.2 Кодекса несущественным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и указал в постановлении о привлечении к административной ответственности иные данные по транспортному средству, фигурирующему в протоколах по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении.

Из дополнения к жалобе следует, что в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила).

В п. 10 указанных Правил приведен исчерпывающий перечень оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичный перечень оснований для направления на медицинское освидетельствование содержится в п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г.) при рассмотрении указанной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Однако, 25 декабря 2013г., когда Широбоков В.П. на автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Указанное обстоятельство может быть подтверждено показаниями понятых, которые были приглашены только для подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не могут подтвердить факт совершения сотрудниками ГИБДД в их присутствии такого процессуального действия, как освидетельствование Широбокова В.П. на состояние алкогольного опьянения (в том числе зафиксировать факт личного отказа Широбокова В.П. от освидетельствования).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 27.12. КоАП РФ устанавливает порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при осуществлении которых присутствие понятых обязательно. Аналогичные требования содержатся в п.4 Правил.

Таким образом, поскольку в указанном случае сотрудниками ГИБДД не было предложено Широбокову В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ими не были выполнены требования ч.2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, то действия сотрудников полиции о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут быть признаны законными, так как у них отсутствовало установленное правовыми нормами основание для направления Широбокова В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование ведет к невозможности признания протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесенных в отношении Широбокова В.П., допустимыми доказательствами, а нарушение установленного законом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует о незаконности требований сотрудников полиции, следовательно событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Широбоков В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник Широбокова В.П. по доверенности – Русских Н.В. в судебном заседании жалобу Широбокова В.П. поддержала, просила удовлетворить, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнении к ней.

Выслушав защитника Широбокова В.П. – Русских Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Широбокова В.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «водитель» - это «лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 2, 3 вышеуказанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25.12.2013 г. Широбоков В.П. при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Широбокова В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Широбоков В.П. в присутствии двух понятых отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 25.12.2013 г. Широбоков В.П. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ....

Каких-либо замечаний от Широбокова В.П. и понятых по содержанию вышеуказанных протоколов не поступило.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 от 25.12.2013 г. примерно в 21 час. 05 мин. 25.12.2013 г. был замечен, в последующем остановлен автомобиль .... За управлением находился Широбоков В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Якшур<адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Широбоков В.П. отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За нарушение п. 2.3.2 ПДД составлен протокол № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении № от 25.12.2013 г. Каких-либо объяснений или замечаний по поводу составления протокола Широбоков В.П. не выразил.

Указанные выше протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, являются допустимыми доказательствами по делу. Требований к оформлению рапорта сотрудника ГИБДД административное законодательство не содержит. Указанный рапорт в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст.26.2 КоАП РФ также является допустимым доказательством по делу.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ письменные доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина Широбокова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ГИБДД, оснований не доверять которым у судьи не имеется, следует, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении Широбоковым В.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что водитель Широбоков В.П. находится в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы, изложенные в дополнении к жалобе о том, что Широбокову В.П. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте опровергаются указанными выше материалами дела. Указание Широбоковым В.П. в жалобе, на то, что указанным в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении автомобилем марки ... он не управлял, необоснованно, поскольку в названных протоколах обозначено транспортное средство ..., исправления в части государственного регистрационного знака транспортного средства в названных протоколах инспектором ДПС надлежащим образом заверены.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Широбокова В.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обосновано, наказание назначено в рамках санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Широбокова ... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Широбокова В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.Н. Григорьева

Дело № 1-49/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 28 мая 2015 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Глебовой Е.В.,

подсудимого Широбокова В.П. его защитника - адвоката Тихомоловой Л.С.,

при секретаре Куклиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Широбокова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широбоков В.П., имея умысел на незаконную передачу взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ с период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконно передал на хранение ФИО5 взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 56 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Широбоков В.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольн...

...о, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия Широбокова В.П. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконная передача взрывчатых веществ.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление,

Широбоков В.П. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Широбокову В.П., &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;???????????????????&#0;

Обстоятельств, отягчающих наказание Широбокову В.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, при этом суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- не совершать административных правонарушений.

Освободить от назначенного наказания ФИО2 вследствие акта амнистии на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства: порох массой 53 г., находящийся на хранении в КХО ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев