logo

Широбокова Наталия Михайловна

Дело 33-6609/2025

В отношении Широбоковой Н.М. рассматривалось судебное дело № 33-6609/2025, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 февраля 2025 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Гулиной Е.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Широбоковой Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Широбоковой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6609/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений администраций муниципальных образований об отказе в назначении пенсии, в перерасчете пенсии за выслугу лет, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии муниципальным служащим
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Гулина Елена Михайловна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Дата решения
07.04.2025
Участники
Широбокова Наталия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7703363868
ОГРН:
1027703026075
Судебные акты

Судья: Кургузов М.В.

дело № 33-6609/2025

УИД 50RS0043-01-2024-001057-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 07 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2<данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении включить в трудовой и страховой стаж периоды трудовой деятельности и назначить пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к филиалу <данные изъяты> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении включить в трудовой и страховой стаж периоды трудовой деятельности и назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Однако, в назначении пенсии отказано, что было мотивировано недостаточным ИПК – 13,606 вместо 28,2. Не согласившись с отказом, истец обратилась в ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> с жалобой, по результатам рассмотрения которой <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> сочло, что правовых оснований для отмены решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости не имеется, в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. Вместе с этим ОСФР по <данные изъяты> и <данны...

Показать ещё

...е изъяты> также обратило внимание на написание в представленной истцом трудовой книжке имени «Наталья», которое не соответствовало имени, указанному в паспорте – «ФИО». Справка из Института русского языка им. ФИО Российской академии наук от <данные изъяты> <данные изъяты> не была принята в качестве подтверждения стажа, поскольку данный документ не предусмотрен Правилами <данные изъяты>, а ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> не вправе на основании такой справки устанавливать факт принадлежности трудовой книжки конкретному лицу. С учетом изложенного просила: обязать ответчика включить в ее трудовой и страховой стаж периоды трудовой деятельности, а именно:

- период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>;

- период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>;

- период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> СТО;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ФИО) до достижения им возраста 1,5 соответственно;

- периоды предпринимательской деятельности с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

Назначить пенсию с <данные изъяты>; Решение об отказе в установлении пенсии от <данные изъяты> <данные изъяты> признать незаконным. Установить факт принадлежности трудовой книжки от <данные изъяты> БТ-1 <данные изъяты> истцу ФИО, <данные изъяты> года рождения.

В судебное заседание истец стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО родилась <данные изъяты> – ей 58 лет. То есть право на пенсию у нее возникло с <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО обратилась в ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

На основании решения ответчика от <данные изъяты> <данные изъяты>ФИО было отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Закона о страховых пенсиях, из-за нехватки ИПК, т.к. необходимо 28,2, а насчитано 13,606.

При этом, стаж насчитан в размере 15 лет 9 месяцев 21 день.

В соответствии с расчетом страхового стажа истца, на момент решения вопроса о назначении пенсии истцу в стаж ответчиком не были включены спорные периоды работы истца:

- период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>;

- период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>;

- период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> СТО;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ФИО) до достижения им возраста 1,5 лет соответственно;

- периоды предпринимательской деятельности с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При этом, периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты> истец не может подтвердить соответствующими записями в трудовой книжке от <данные изъяты> БТ-1 <данные изъяты> в связи с допущенной ошибкой в написании имени «Наталья» вместо «ФИО»

На титульном листе трудовой книжки от <данные изъяты> БТ-1 <данные изъяты>, выданной истцу неверно указано ее имя.

Так, согласно паспорту заявителя, ее имя – ФИО, а не – Наталья. Таким образом, имя истца, указанное в паспорте и в трудовой книжке от <данные изъяты> БТ-1 <данные изъяты>, не совпадают.

Согласно представленной суду выписке из индивидуального лицевого счета, ФИО зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно трудовой книжке от <данные изъяты> БТ-1 <данные изъяты>:

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в должности комплектовщика изделий и инструментов 2 разряда в Черкасском производственном объединении «Химволокно», <данные изъяты> – 1 мес 23 дня;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в должности слесаря-ремонтника механического участка по 2 разряду в Черкасском производственном объединении «Химволокно», <данные изъяты> – 1 год 11 месяцев 9 дней;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в должности техника-технолога в Черкасском заводе СТО 6 лет 8 месяцев 22 дня.

Данные периоды работы отражены в трудовой книжке истца, предоставленной ответчику при подаче документов о назначении страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем, указал, что это период, равный 8 лет 9 месяцев 24 дня, подлежит включению в страховой стаж и учету при подсчете стажа и ИПК. Периоды предпринимательской деятельности истца в спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об уплате страховых взносов от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, так, обязанность истца, будучи индивидуальным предпринимателем была исполнена, что влечет включение данного периода в стаж для расчета пенсии в размер 2 года и ИПК. Таким образом, стаж работы истца составляет 26 лет 7 месяцев 15 дней. Учитывая, что требования статьи 35 Закона о страховых пенсиях по продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году равного 15 лет, и величина индивидуального коэффициента не менее 28.2, истицей по состоянию на <данные изъяты> были достигнуты, за ней должно быть признано право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 22 Закона о страховых пенсиях со дня возникновения права на указанную пенсию, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения требований истицы об установлении факта принадлежности трудовой книжки от <данные изъяты> БТ-1 <данные изъяты> ФИО; признания незаконным решения филиала <данные изъяты> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в установлении ШиробоковойН.М. страховой пенсии по старости; включения в страховой стаж истицы периодов: с <данные изъяты> по <данные изъяты> комплектовщиком изделий и инструментов 2 разряда в Черкасском производственном объединении «Химволокно», <данные изъяты>;с <данные изъяты> по <данные изъяты> слесарем-ремонтником механического участка по 2 разряду в Черкасском производственном объединении «Химволокно», <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> техником-технологом в Черкасском заводе СТО, ввиду следующего.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируетсяст. 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Указанное выше условие применяется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от <данные изъяты> №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

В соответствии со статьей 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году должен составлять 15 лет, а величина индивидуального коэффициента не менее 28,2.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве орождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК).

В этой связи установление факта принадлежности правоустанавливающего документа возможно лишь при несовпадении имени, отчества и фамилии.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Установление факта принадлежности трудовой книжки ФИО влечёт для нее возникновение права на пенсионное обеспечение.

Наличие ошибки в указании имени истца препятствует ей реализовать свои права на назначение пенсии, для чего необходимо установление факта принадлежности ей указанного документа и как следствие определения страхового стажа для назначения пенсии.

Так, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления факта принадлежности трудовой книжки истице.

Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Пунктом 60 Правил №1015 установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу статьи 66 ТК РФ, ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено п.п. 10-11 Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно выписке из ИЛС истицы, ФИО зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом в судебном заседаний суда первой инстанции было установлено, что в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО осуществляла трудовую деятельность.

Справок от работодателей о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком в спорный период времени, иных сведений подтверждающих позицию ответчика в связи с отказом во включении указанных спорных периодов в стаж не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истицы в указанной части.

Таким образом, судом первой инстанции в указанной части правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в страховой стаж ФИО периодов предпринимательской деятельности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в части обязания назначить страховую пенсию с <данные изъяты>, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как указано в ч.9 ст.13названного Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.14 названного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до <данные изъяты>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до <данные изъяты> - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до <данные изъяты> и с <данные изъяты> - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по <данные изъяты> - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно п.19 Правил периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до <данные изъяты> подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.

Указанные периоды деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с <данные изъяты> подтверждаются документом территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Согласно п.20 Правил периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до <данные изъяты> документом территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с <данные изъяты> - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1(1).

Сведений об уплате страховых взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> материалы дела не содержат, в связи с чем указанный период не подлежит включению в страховой стаж истицы.

Судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ разъяснениями, содержащимися п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств к материалам дела приобщен произведенный ответчиком по запросу судебной коллегии расчет ИПК истицы.

Так, из представленного расчет следует, что при включении в страховой стаж истицы периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ИПК истицы составит 25,752, при требуемой величине ИПК 28,2, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы о назначении страховой пенсию с <данные изъяты> не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить в части включения в страховой стаж ФИО периодов предпринимательской деятельности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязания назначить страховую пенсию с <данные изъяты>. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части включения в страховой стаж ФИО периодов предпринимательской деятельности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязания назначить страховую пенсию с <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении в страховой стаж периодов предпринимательской деятельности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязания назначить страховую пенсию – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2025 г.

Свернуть

Дело 2-691/2024 ~ М-648/2024

В отношении Широбоковой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-691/2024 ~ М-648/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серебряно-Прудском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Кургузовым М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Широбоковой Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Широбоковой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-691/2024 ~ М-648/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений администраций муниципальных образований об отказе в назначении пенсии, в перерасчете пенсии за выслугу лет, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии муниципальным служащим
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Серебряно-Прудский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кургузов Максим Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Широбокова Наталия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7703363868
ОГРН:
1027703026075
Судебные акты

УИД 50RS0043-01-2024-001057-26

Дело №2-691/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой Наталии Михайловны к филиалу №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении включить в трудовой и страховой стаж периоды трудовой деятельности и назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Широбокова Н.М. обратилась в суд с иском к филиалу №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о понуждении включить в трудовой и страховой стаж периоды трудовой деятельности, а именно:

- период работы с 09.09.1983 по 31.10.1983 комплектовщиком изделий и инструментов 2 разряда в Черкасском производственном объединении «Химволокно», республика Украина;

- период работы с 14.11.1983 по 22.10.1985 слесарем-ремонтником механического участка по 2 разряду в Черкасском производственном объединении «Химволокно», республика Украина;

- период работы с 12.11.1985 по 03.08.1992 техником-технологом в Черкасском заводе СТО;

- с 17.07.1986 по 17.01.1988 и 18.01.1988 по 17.07.1989 – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком (Широбоковой О.С.)...

Показать ещё

... до достижения им возраста 1,5 соответственно;

- периоды предпринимательской деятельности с 29.11.2000 по 31.12.2001 и с 01.01.2012 по 31.12.2012;

- назначить пенсию с 08.04.2024;

- решение об отказе в установлении пенсии от 14.05.2024 № признать незаконным.

Кроме того, в целях оформления трудовой пенсии истец просит установить факт принадлежности трудовой книжки от 09.09.1983 БТ-1 № истцу Широбоковой Наталие Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования истец мотивировала тем, что 08.04.2024 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Однако, в назначении пенсии отказано, что было мотивировано недостаточным ИПК – 13,606 вместо 28,2.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 01.08.2024 ОСФР по г. Москве и Московской области сочло, что правовых оснований для отмены решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости не имеется, в связи с отсутствием необходимой величины ИПК.

Вместе с этим ОСФР по г. Москве и Московской области также обратило внимание на написание в представленной истцом трудовой книжке имени «Наталья», которое не соответствовало имени, указанному в паспорте – «Наталия». Справка из Института русского языка им. В.В. Виноградовой Российской академии наук от 03.10.2023 № не была принята в качестве подтверждения стажа, поскольку данный документ не предусмотрен Правилами №1015, а ОСФР по г. Москве и Московской области не вправе на основании такой справки устанавливать факт принадлежности трудовой книжки конкретному лицу.

С указанным истец не согласна, считает, что ее стаж в качестве индивидуального предпринимателя оплачен страховыми взносами, стажа по годам и по ИПК было достаточно для назначения пенсии. Просила иск удовлетворить, с учетом установления факта принадлежности трудовой книжки.

В судебное заседание истец Широбокова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Ответчик – представитель филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, в письменном возражении иск не признал, по основаниям изложенным в возражениях, посчитав, что на день обращения 08.04.2024 истец не имела необходимого ИПК, в связи с чем, не имела право на получение пенсии.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, учитывая возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Указанное выше условие применяется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

В соответствии со статьей 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году должен составлять 15 лет, а величина индивидуального коэффициента не менее 28,2.

Как следует из материалов дела, истец Широбокова Наталия Михайловна родилась 01.05.1966 – ей 58 лет. То есть право на пенсию у нее возникло с 01.05.2024.

08.04.2024 Широбокова Н.М. обратилась в ГУ-ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

На основании решения ответчика от 14.05.2024 № Широбоковой Н.М. было отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Закона о страховых пенсиях, из-за нехватки ИПК, т.к. необходимо 28,2, а насчитано 13,606.

При этом, стаж насчитан в размере 15 лет 9 месяцев 21 день.

В соответствии с расчетом страхового стажа истца, на момент решения вопроса о назначении пенсии истцу в стаж ответчиком не были включены спорные периоды работы истца:

- период работы с 09.09.1983 по 31.10.1983 комплектовщиком изделий и инструментов 2 разряда в Черкасском производственном объединении «Химволокно», республика Украина;

- период работы с 14.11.1983 по 22.10.1985 слесарем-ремонтником механического участка по 2 разряду в Черкасском производственном объединении «Химволокно», республика Украина;

- период работы с 12.11.1985 по 03.08.1992 техником-технологом в Черкасском заводе СТО;

- с 17.07.1986 по 17.01.1988 – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (Широбоковой О.С.) до достижения им возраста 1,5 лет соответственно;

- периоды предпринимательской деятельности с 29.11.2000 по 31.12.2001 и с 01.01.2012 по 31.12.2012.

При этом, периоды работы с 09.09.1983 по 31.10.1983, 14.11.1983 по 22.10.1985, 12.11.1985 по 03.08.1992 истец не может подтвердить соответствующими записями в трудовой книжке от 09.09.1983 БТ-1 № в связи с допущенной ошибкой в написании имени «Наталья» вместо «Наталия», что в свою очередь препятствует ей в реализации права на назначение пенсии.

Так, в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК).

В этой связи установление факта принадлежности правоустанавливающего документа возможно лишь при несовпадении имени, отчества и фамилии.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Установление факта принадлежности трудовой книжки Широбоковой Н.М. влечёт для нее возникновение права на пенсионное обеспечение.

При разрешении спора судом установлено, что истец Широбокова Н.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Черкассы респ. Украина, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На титульном листе трудовой книжки от 09.09.1983 БТ-1 №, выданной истцу неверно указано ее имя.

Так, согласно паспорту заявителя, ее имя – Наталия, а не – Наталья. Таким образом, имя истца, указанное в паспорте и в трудовой книжке от 09.09.1983 БТ-1 №, не совпадают.

Организация, выдавшая трудовую книжку истцу, в настоящее время не существует, в связи с чем, устранить допущенное исправление в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности.

Наличие ошибки в указании имени истца препятствует ей реализовать свои права на назначение пенсии, для чего необходимо установление факта принадлежности ей указанного документа и как следствие определения страхового стажа для назначения пенсии.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы (иной деятельности), за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в СФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Закона №400-ФЗ).

Суд, дав оценку указанным обстоятельствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает установленным факт принадлежности трудовой книжки заявителю, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Пунктом 60 Правил №1015 установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу статьи 66 ТК РФ, ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено п.п. 10-11 Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно представленной суду выписке из индивидуального лицевого счета, Широбокова Н.М. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом в судебном заседаний подтверждено и не опровергнуто, что в периоды с 09.09.1983 по 31.10.1983, 14.11.1983 по 22.10.1985, 12.11.1985 по 03.08.1992, Широбокова Н.М. осуществляла трудовую деятельность.

Так, согласно трудовой книжке от 09.09.1983 БТ-1 №:

- с 09.09.1983 по 31.10.1983 осуществляла трудовую деятельность в должности комплектовщика изделий и инструментов 2 разряда в Черкасском производственном объединении «Химволокно», республика Украина – 1 мес 23 дня;

- с 14.11.1983 по 22.10.1985 осуществляла трудовую деятельность в должности слесаря-ремонтника механического участка по 2 разряду в Черкасском производственном объединении «Химволокно», республика Украина – 1 год 11 месяцев 9 дней;

- с 12.11.1985 по 03.08.1992 осуществляла трудовую деятельность в должности техника-технолога в Черкасском заводе СТО 6 лет 8 месяцев 22 дня.

Данные периоды работы отражены в трудовой книжке истца, предоставленной ответчику при подаче документов о назначении страховой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в периоды с 09.09.1983 по 31.10.1983, 14.11.1983 по 22.10.1985, 12.11.1985 по 03.08.1992, в связи с чем, это период равный 8 лет 9 месяцев 24 дня, подлежит включению в страховой стаж и учету при подсчете стажа и ИПК.

Справок от работодателей о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком в спорный период времени, иных сведений подтверждающих позицию ответчика в связи с отказом во включении указанных спорных периодов в стаж не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, со стороны ответчика не было предоставлено доказательств нахождения Широбоковой Н.М. в отпуске по уходу за ребенком и отсутствии трудовой деятельности, опровергающих представленные истцом доказательства.

Периоды предпринимательской деятельности Истца в спорный период с 29.11.2000 по 31.12.2001 и с 01.01.2012 по 31.12.2012, подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об уплате страховых взносов от 29.12.2012 №184, №186.

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что обязанность истца, будучи индивидуальным предпринимателем была исполнена, что влечет включение данного периода в стаж для расчета пенсии в размер 2 года и ИПК.

Таким образом, стаж работы истца составляет 26 лет 7 месяцев 15 дней (15 лет 9 месяцев 21 день + 8 лет 9 месяцев 24 дня + 2 года).

При расчете индивидуального пенсионного коэффициента суд исходит из расчета истца, предоставленного в суд, с корректировкой на включенные периоды работы (учебы), а именно учитывая, что

- бесспорный стаж составил 15 лет 9 месяцев 21 день с ИПК 13,606

- добавляется стаж 10 лет 9 месяцев 24 дня

Общий период стажа до 01.01.2002 составил 9 лет 9 месяцев 24 дня или 301,16 мес., то ИПК за период до 01.01.2002 будет равен 16,2.

Расчет ИПК ответчика за период до 2015 года составляет 7,081.

Расчет ИПК ответчика за период с 2015 года составляет 6,525.

Соответственно итоговый ИПК будет равен 29,806 (16,2+7,081+6,525).

Учитывая, что требования статьи 35 Закона о страховых пенсиях по продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году равного 15 лет, и величина индивидуального коэффициента не менее 28.2, истцом по состоянию на 1.05.2024 были достигнуты, за ним должно быть признано право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 22 Закона о страховых пенсиях со дня возникновения права на указанную пенсию.

При названых обстоятельствах решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 14.05.2024 № подлежит признанию незаконным, с понуждением ответчика назначить Широбоковой Н.М. страховую пенсию по старости с 14.05.2024.

С учетом удовлетворения требований иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Широбоковой Наталии Михайловны удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки от 09.09.1983 БТ-1 № Широбоковой Наталии Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Решение филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии от 14.05.2024 № об отказе в установлении Широбоковой Наталие Михайловне страховой пенсии по старости незаконным.

Включить в страховой стаж Широбоковой Наталии Михайловны (СНИЛС №) следующие периоды:

- период работы с 09.09.1983 по 31.10.1983 комплектовщиком изделий и инструментов 2 разряда в Черкасском производственном объединении «Химволокно», республика Украина;

- период работы с 14.11.1983 по 22.10.1985 слесарем-ремонтником механического участка по 2 разряду в Черкасском производственном объединении «Химволокно», республика Украина;

- период работы с 12.11.1985 по 03.08.1992 техником-технологом в Черкасском заводе СТО;

- периоды предпринимательской деятельности с 29.11.2000 по 31.12.2001 и с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Обязать филиал №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Широбоковой Наталие Михайловне страховую пенсию по старости с 01.05.2024.

Взыскать с филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Широбоковой Наталии Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 09.12.2024.

Свернуть
Прочие