Домбаев Андрей Сергеевич

Дело № 2-389/19

26 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК«Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,3-и лица: ФИО1,ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Ваз Лада 211340», под управлением ФИО2, государственный регистрационный знак №, и «Форд Фокус», под управлением ФИО1, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Кока-кола Эйбиси Евразия».

Автомобиль «Форд Фокус», г/н № на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств серии ННН № от 01/05/2017 г. в ПАО СК "Росгосстрах".

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно акта осмотра автомобиля «Форд Фокус» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- наряда №, акта скрытых повреждений, акту выполненных работ №, счету №, акту согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 92 056 рублей.

На основании предоставленных данных, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 92 056 р...

...ублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является ФИО2, управлявший автомобилем «Ваз 211340», г/н №. Согласно определению о возбуждении по делу об административном правонарушении ФИО2 с места ДТП скрылся ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК Росгосстрах» как к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) - указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю составила 92 056 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, однако ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией, в которой ему предлагалось возместить указанную сумму добровольно в досудебном порядке.

На основании изложенного,истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 92 056 рублей, государственную пошлину в размере 2962 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился,просил в иске отказать, пояснил, что в день случившегося он не управлял автомобилем, у него угнали автомобиль и вскрыли, в связи с чем он обращался в полицию.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что когда он утром пришел на место стоянки автомобиля, то обнаружил, что в его автмобиль Форд Фокус,государственный знак-№ и рядом стоящий автомобиль Шевроле Ланос, въехал автомобиль ВАЗ, 211340, кто находился за управлением автомобиля ВАЗ никто не видел, все случилось ночью.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

Судом установлено,и как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов по адресу:<адрес>,неустановленный водитель, управляя автомобилем«ВАЗ Лада 211340»,государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», и автомобилем Шевроле Ланос, государственный знак- №.

Автомобиль «Форд Фокус», г/н № на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств серии ННН № от 01/05/2017 г. в ПАО СК "Росгосстрах".

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно акта осмотра автомобиля «Форд Фокус» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- наряда №, акта скрытых повреждений, акту выполненных работ №, счету №, акту согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 92 056 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ДЧ ОП№ УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал по заявлению ФИО2 В ходе сбора первичного материала в проведении проверки было установлено, что в период времени с 20часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находилось по адресу <адрес>,37/1 повредило автомобиль ВАЗ Лада 211340»,государственный регистрационный знак №,принадлежащий заявителю.В данном автомобиле было повреждено резинка заднего стекла, крышка багажника, стоимостью 1000 рублей, задний бампер стоимостью 3000 рублей. По факту повреждения ФИО2 причинен не значительный материальны ущерб на сумму 4000 рублей. В связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) - указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела следует,что вред причинен неустановленным лицом, вина ФИО2 не установлена.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ПАО СК«Росгосстрах» предъявленных к ФИО2 требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что заяленная сумма 60000рублей является чрезмерно завышенной и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

руководствуясь ст. ст.,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые тербования ПАО СК«Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 92056 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 рубля 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Судья: