Широглазова Федосья Владимировна

Дело № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года Пермский край г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием Широглазовой Ф.В., защитника Широглазова М.Ф., представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Найденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широглазовой Ф.В. на постановление главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель – заместителем начальника Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Ф. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Широглазова Ф.В. самовольно заняла часть земельного участка площадью 363 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав путем установления ограждения, чем нарушила требование ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Найденко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Широ...

Показать ещё

...глазова Ф.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Широглазова Ф.В., не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что принятое решение является незаконным, поскольку земельный участок с домом были приобретены ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, при приобретении межевание не проводилось, документы оформлены по данным продавца. С момента приобретения земельного участка его границы не изменялись, забор не переносился. Согласно акту согласования границ землепользований в квартале № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан предшествующий собственник участка, ТОО <данные изъяты> было произведено обследование и уточнение в натуре границ участков, о чем ей не было известно. Просит постановление отменить, производство прекратить за малозначительностью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Широглазова Ф.В. и ее защитник Широглазов М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивают. А также пояснили, что на данный момент межевание земельного участка произведено, уточнены его границы по фактическому использованию земельного участка, внесены сведения в Россреестр 10.07.2019.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю по доверенности Найденко Е.В. просит отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном возражении.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении №120/2/6-2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из положений ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Широглазова Ф.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов самовольно использует часть земельного участка площадью 363 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ путем установления ограждения.

Виновность Широглазовой Ф.В. подтверждается:

- выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет площадь 794 кв.м.;

- актом проверки гражданина органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка к акту проверки, согласно которым фактическая площадь земельного участка составила 1150 кв.м.;

- свидетельством на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Широглазова Ф.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 794 кв.м.;

- генеральным планом земельного участка;

- земельным делом ТОО «Земля Прикамья» по инвентаризации земель зона № квартал № за 1995 год, из которого следует, что фактическая занимаемая площадь земельного участка составляет 1154 кв.м.;

- выкопировкой на земельный участок;

- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка, из которого следует о приобретении земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 794 кв.м.;

- объяснениями Широглазовой Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицающей наличие ограждения по периметру земельного участка, факт пользования земельным участком.

Установив, что доказательств, подтверждающих принятие Широглазовой Ф.В. всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, а также совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 363 кв.м. на дату проведения проверки исполнения земельного законодательства (ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела не представлено, при отсутствии у Широглазовой Ф.В. объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд приходит к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

О непринятии достаточных мер к соблюдению требований действующего законодательства свидетельствует и то обстоятельство, что границы земельного участка заявителем не устанавливались, несмотря на длительность периода времени прошедшего с момента приобретения права собственности (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы об использовании земельного участка с момента его приобретения только в границах, обозначенных ранее прежним собственником, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. В силу требований ст. 2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Таким образом, Широглазова Ф.В. имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что противоправные действия допущены в сфере земельного законодательства, оснований для признания вменяемого Широглазовой Ф.В. правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении оформлены в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не приведено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При производстве по данному делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения Широглазовой Ф.В. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Широглазовой Ф.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.В. Мохнаткина

Свернуть