Широких Антон Александрович

дело № 2-2985/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2015 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Рэмп -Эльмаш» к Москалевой Л. А., Москалеву Б. В. о признании незаконной перепланировки мест общего пользования и обязании демонтировать самовольно установленную дверь в месте общего пользования,

установил:

ООО «Управляющая компания «Рэмп -Эльмаш» обратилось в суд с иском к Москалевой Л.А., Москалеву Б.В. о признании незаконной перепланировки мест общего пользования и обязании демонтировать металлическую конструкцию (железную дверь с запирающим устройством) на лестничной площадке второго подъезда третьего этажа перед стволом мусоропровода по адресу: < адрес >.

В обоснование требований указано, что ООО «Управляющая компания «Рэмп -Эльмаш» на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 20.03.2007, договора < № > от 20.07.2007 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >.

В июне 2013 жильцы квартиры № < № > на третьем этаже второго подъезда данного дома установили на лестничной площадке перед стволом мусоропровода металлическую перегородку с дверью, при этом общее собрание собственников по вопросу использования общего имущества собственников в многоквартирном доме не проводилось.

17.03.2015 по обращению жильца квартиры < № > дома < адрес > Управлением Государственной жилищной инспекции был составлен акт на основании которого ООО «Управляющая компания «Рэмп -Эльмаш» было предписано до 17.04.2015 уведомить собственников многоквартирного дома о необходимости проведения общего собрания собственников жилья по вопросу использования общего имущества собственников (установка на третьем этаже в подъезде < № > на лестничной площадке перед ствол...

...ом мусоропровода металлической конструкции (железной двери с запирающим устройством); до 17.06.2015 прекратить использование общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу (установка на третьем этаже в подъезде < № > на лестничной площадке перед стволом мусоропровода металлической конструкции (железной двери с запирающим устройством) в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников, в том числе путем обращения с исковым заявлением в суд.

На неоднократные требования демонтировать железную дверь, собственники квартиры < № > не реагировали.

Ответчики нарушают права собственников и проживающих граждан в многоквартирном доме, используя общее имущество собственников без их согласия.

Руководствуясь ст. ст. 136, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, истец просит признать незаконной перепланировку мест общего пользования и обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную дверь в месте общего пользования.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Рэмп -Эльмаш» по доверенности Ульянов Д.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Москалев Б.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, проводимом в период с 01.07.2015 по 20.07.2015 в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 05.08.2015, принято решение о предоставлении Москалеву Б.В. в пользование общедомового имущества, расположенного на третьем этаже во втором подъезде. Ответчик готов предоставлять истцу доступ на лестничную площадку, расположенную за перегородкой, для производства работ по ремонту отопительного прибора, находящегося там, путем передачи ключей. Также готов передать ключи от металлической двери гражданам, проживающим в квартирах, расположенных на третьем этаже во втором подъезде, для использования общего имущества собственников, в случае оплаты ими части стоимости установки металлической двери, поскольку дверь установлена им за свой счет 14.06.2013 за 8000 руб.

Ответчик Москалева Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ранее -Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв (л.д. 77-78), из которого следует, что установка на третьем этаже во втором подъезде на лестничной площадке перед стволом мусоропровода указанного многоквартирного дома металлической конструкции в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома свидетельствует о нарушении положений жилищного законодательства.

Третье лицо Широких А.А. исковые требования поддержал, указал, что является собственником квартиры < № > дома 82 по ул. Молодежи, спорная металлическая конструкция могла быть установлена ответчиками только после получения согласия всех собственников многоквартирного дома, до установки двери общее собрание не созывалось. Установка перегородки нарушает нормы противопожарной безопасности, поскольку создает препятствия в пожаротушении и эвакуации людей. Указанное помещение захламлено ответчиками, что может привести к пожару. Он обращался по этому поводу в ГУ МЧС России по Свердловской области с заявлением о проведении проверки 02.12.2014, но ответа не получил. Кроме того, за металлической конструкцией находится отопительная батарея, доступа к которой у управляющей компании нет. В помещении не производится уборка и ремонт. Указал, что ответчики препятствуют ему в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, ключи ему не передают, хотя хранить ему на лестничной площадке за перегородкой нечего, поскольку у него трехкомнатная квартира, но может когда-нибудь понадобится. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.08.2015 вызывает у него недоверие, поскольку считает, что согласие собственников многоквартирного дома было получено ответчиками незаконно, путем подкупа собственников. В случае передаче ему ключей от металлической двери, не будет возражать против ее нахождения на площадке, в противном случае будет добиваться ее демонтажа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 4. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

ООО «Управляющая компания «Рэмп -Эльмаш» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2007, договора < № > от 20.07.2007 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > (л.д. 7-15).

Судом установлено, что собственники квартиры № < № > дома < адрес >, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются Москалев Б.В., Москалева Л.А., опекаемый П., < дд.мм.гггг > года рождения, по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности (л.д. 70).

Согласно договору с ООО «Фортуна», товарному чеку от 14.06.2013 ответчиками за свой счет на третьем этаже второго подъезда данного дома установлена на лестничной площадке перед стволом мусоропровода металлическая перегородка с дверью. Сумма работ составила 8 000 руб. (л.д. 167-170).

17.03.2015 по обращению жильца квартиры < № > дома < адрес > Управлением Государственной жилищной инспекции была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме решения о пользовании собственником помещения < № > общим имуществом в части установки металлической конструкции на лестничной клетке, отгораживающей помещение мусоропровода. В результате проверки составлен акт, на основании которого ООО «Управляющая компания «Рэмп -Эльмаш» было предписано до 17.04.2015 уведомить собственников многоквартирного дома о необходимости проведения общего собрания собственников жилья по вопросу использования общего имущества собственников (установка на третьем этаже в подъезде < № > на лестничной площадке перед стволом мусоропровода металлической конструкции (железной двери с запирающим устройством), до 17.06.2015 прекратить использование общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу (установка на третьем этаже в подъезде < № > на лестничной площадке перед стволом мусоропровода металлической конструкции (железной двери с запирающим устройством) в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников, в том числе путем обращения с исковым заявлением в суд (л.д. 17-19).

На неоднократные требования демонтировать железную дверь, собственники квартиры № < № > не реагировали (л.д. 93, 166).

Как следует из представленных фотографий (л.д. 98,99), ООО «Управляющая компания «Рэмп -Эльмаш» уведомило собственников многоквартирного дома о необходимости проведения общего собрания собственников жилья по вопросу использования общего имущества собственников (установка на третьем этаже в подъезде < № > на лестничной площадке перед стволом мусоропровода металлической конструкции (железной двери с запирающим устройством).

В материалы дела Москалевым Б.В. представлены документы, подтверждающие, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, проводимом в период с 01.07.2015 по 20.07.2015 в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 05.08.2015, принято решение о предоставлении Москалеву Б.В. в пользование общедомового имущества, расположенного на третьем этаже во втором подъезде (л.д. 150-164, 205-215).

Таким образом, в настоящее время разрешен вопрос о передачи в пользование собственникам квартиры № < № > дома < адрес > общего имущества.

К доводам третьего лица Широких А.А., являющегося собственником квартиры № < № > дома < адрес > в праве общей совместной собственности, нарушений правил пожарной безопасности установкой металлической конструкции на третьем этаже во втором подъезде указанного дома, а также на незаконность проведенного общего собрания собственников, суд относится критически.

Как следует из ответа Заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга от 29.12.2014 на обращение Широких А.А. от 02.12.2014, инспекторским составом отделения НД ОНД МО «город Екатеринбург» осуществлен выход по адресу: < адрес > для проведения внеплановой выездной проверки. В ходе визуального осмотра установлено, что металлическая перегородка с дверью, отгораживающие окно и мусоропровод от лестничной клетки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как вышеуказанная перегородка с дверью не препятствует свободной эвакуации людей (л.д. 199-202).

Что касается ссылки Широких А.А. на недействительность проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то оно не оспорено, его результаты не признаны недействительными в соответствии с действующим законодательством.

Доводы третьего лица Широких А.А. сводятся по сути к тому, что ответчиками Москалевой Л.А., Москалевым Б.В. ему чинятся препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома тем, что ему не предоставляют ключи от металлической конструкции с дверью на общей лестничной площадке, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2014 УУП Отдела полиции < № > УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 192).

Сам Широких А.А. в суд с требованиями о защите своих прав, в случае нарушения их действиями ответчиков в связи с чинением препятствий в пользовании этим имуществом, как собственник общего имущества помещений в многоквартирном доме не обращался, что не исключает такой возможности.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Рэмп -Эльмаш» к Москалевой Л.А., Москалеву Б.В. о признании незаконной перепланировки мест общего пользования и обязании демонтировать металлическую конструкцию (железную дверь с запирающим устройством) на лестничной площадке второго подъезда третьего этажа перед стволом мусоропровода по адресу: < адрес >, поскольку общее собрание собственников жилья по вопросу использования общего имущества собственников по предписанию Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ранее -Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) проведено, согласие собственников имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Хабарова О.В.

Мотивированное решение составлено 17.08.2015.

Судья Хабарова О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2016 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Меньшикова А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Широких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Широких А. А., < данные изъяты >, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2016 около 17:00, у дома < № > по адресу < адрес >, Широких А.А., находясь в общественном месте, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, отказался пройти в ОП < № > для составления административного протокола, начав размахивать руками.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Широких А.А. вину признал и пояснил, что сделал соответствующие выводы, раскаивается в содеянном.

Вина Широких А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении < № > от 29.07.2016;

- рапортами УУП ОП < № > УМВД РФ по г.Екатеринбургу Х., К., согласно которым Широких А.А., по < адрес > в г.Екатеринбурге при совместной работе со следственным комитетом Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Широких А.А. пытался сесть в автомобиль «Тойота» г.н. < № > и уехать. Сотрудниками полиции было предъявлено служебное удостоверение и высказано требование предъявить водительское удостове...

...рение. Широких А.А. выполнять требование отказался, пытался убежать от автосервиса, после задержания стал высказывать угрозы физической расправы в адрес сотрудника Х.;

- объяснениями Т. и Д., из которых следует, что 29.07.2016 они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия следственным комитетом по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга. В их присутствии неизвестный мужчина пытался уехать из автосервиса. Мужчина был остановлен сотрудниками полиции, при этом один из сотрудников предъявил служебное удостоверение и потребовал у гражданина документы, удостоверяющие личность. Гражданин требования сотрудников полиции выполнять отказался, пытался убежать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Широких А.А. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные о личности Широких А.А., его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Широких А.А., суд считает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Широких А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ранее Широких А.А. однократно привлекался к административной ответственности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Широких А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Судья: А.С. Меньшикова

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613

КПП 666101001

Расчетный счет № 40101810500000010010

В ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001

ОКАТО 65401000000

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18880466160302360916