Широколобова Надежда Алексеевна

Дело № 2-180/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Кирилловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Широколобовой Н.А. к ПАО «Плюс Банк» и ЗАО «Страховая компания МетЛайф» (ранее ЗАО «Страховая компания АЛИКО») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» и ЗАО «Страховая компания МетЛайф» (ранее ЗАО «Страховая компания АЛИКО») о защите прав потребителя.

Из искового заявления (л.д. 3-6), следует, что свое требование истец обосновывает тем, что .... г. между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до .... г., а заемщик обязался возвратить денежные средства в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре и выплатить за его пользование проценты.

В рамках указанного кредитного договора было осуществлено страхование Широколобовой Н.А. как заемщика на весь период кредитования в ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

В соответствии с выданным Широколобовой Н.А. страховым сертификатом № от .... г. срок действия договора составляет <данные изъяты> месяцев, страховая премия за весь период страхования составляет <данные изъяты> коп.

Обязательства по оплате страховой премии были исполнены Широколобовой Н.А. полностью.

Полагает, поскольку, обязательства по оплате кредита были исполнены ею досрочно .... г., часть страховой премии под...

...лежит возврату пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Просит взыскать с надлежащего ответчика:

- страховую премию за неиспользованный период времени в сумме <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.;

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

Истец Широколобова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности Дейнега О.В. (л.д. 17), которая требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, полагает, надлежащим ответчиком в рассмотрении настоящего дела является ЗАО «Страховая компания МетЛайф» (ранее ЗАО «Страховая компания АЛИКО»).

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк», Корытов П.А., участвующий в деле на основании доверенности (л.д. 27), иск не признал, поддержал представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 29-31), полагает, заключив кредитный договор с банком, истец сделала свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих её целям и финансовым возможностями и добровольно приняла на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от .... г., а за счет представленных целевых кредитных средств приобрела в собственность автомобиль и произвела оплату страховой премии по договору страхования, заключенным ею по своему усмотрению со страховой организацией. Поскольку уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии банк не получал, их получила страховая организация, считает ПАО «Плюс Банк» ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.... г. между Широколобовой Н.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до .... г., а заемщик обязался возвратить денежные средства в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре и выплатить за его пользование проценты (л.д. 49-55).

В рамках указанного кредитного договора было осуществлено страхование Широколобовой Н.А. как заемщика на весь период кредитования в ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

В соответствии с выданным Широколобовой Н.А. страховым сертификатом № от .... г. срок действия договора составляет <данные изъяты> месяцев, страховая премия за весь период страхования составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 56).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 412 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны от заключения договора.

При заключении вышеуказанного кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения.

Заемщик при заключении договора получает свой комплект документов, составляющих кредитный договор.

При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах.

Своей подписью в договоре, заемщик подтверждает, что: ей понятны все пункты договора, ознакомлена с условиями, с ними согласна и обязуется их выполнять; заемщик прочла и полностью согласна с содержанием полученных ею документов.

При заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от .... г., кредитном договоре от .... г. (п.п. 2.5, 10.3, 10.4, 10.13.4 предложения Заемщика о заключении договоров от .... г.) (л.д. 33-45, 47-48, 49-55).

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюc» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/отсутствия страхования истец сделала выбор условиям кредитования со страхованием её жизни и после чего направила в Банк анкету – заявление о предоставлении кредита, в котором выразила свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию.

Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с её непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что .... г. Заемщиком в рамках предложения о заключении договоров было подано заявление на перечисление со счета Заемщика денежной суммы на оплату страховой премии по договору страхования № (п. 10.1.6 предложения Заёмщика о заключении договоров).

Таким образом, заключив кредитный договор с банком, истец сделала свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих её целям и финансовым возможностями и добровольно приняла на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от .... г., а за счет представленных целевых кредитных средств приобрела в собственность автомобиль и произвела оплату страховой премии по договору страхования, заключенным ею по своему усмотрению со страховой организацией.

Договор страхования заключен вне зависимости или привязки к кредитному договору, что подтверждается условиями страхового сертификата. Так, в частности, согласно условиям Сертификата «Подписывая настоящий сертификат, страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита» (л.д. 56).

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.3 Полисных условий, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, п. 8.2 Полисных условий, а возврат уплаченной страховой премии не осуществляется.

В связи досрочным погашением кредитных обязательств заемщиком, договор страхования не прекратил свое действие по причинам, приведенным в п. 1 статьи 958 ГК РФ - если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчиков допущено не было.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Широколобовой Н.А. к ПАО «Плюс Банк» и ЗАО «Страховая компания МетЛайф» (ранее ЗАО «Страховая компания АЛИКО») о защите прав потребителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

КОПИЯ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО5 обратился в суд названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что имеет в собственности торговый павильон площадью 24 кв.м, который установлен на Универсальной ярмарке ООО «……» в г…... В июне 2014 года к нему обратилась ответчица с просьбой купить у него данный торговый павильон. Они договорились о цене, которая была определена в ……….. рублей. Поскольку у покупателя на тот момент не было всей суммы, то договор купли-продажи не был составлен. .... ответчица передала ему … рублей в качестве задатка в счет оплаты за павильон..... об этом была составлена им расписка. Стороны договорились, что после того как ответчик передаст истцу всю сумму за павильон, они составят письменный договор купли-продажи. Однако в последующем ответчица оставшиеся денежные средства так и не передала, в связи с чем, и не был заключен договор купли-продажи. .... истец предложил ответчице освободить павильон, что она и сделала. В марте 2016 года ФИО6 обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с него … рублей, уплаченных в качестве задатка за павильон. Заочным решением … районного суда … области от … года с истца в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере …. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …., расходы на оплату услуг представителя в сумме … и расходы по оплате госпошлины в размере … рублей, а всего … коп. Поскольку ответчица без законных оснований пользовалась павильоном истца, начиная с .... по ...., используя его для торговли, не оплачивая за пользование, то она неосновательно сберегла за счет истца денежную сумму, которую была должна потратить на аренду торгового павильона. Согласно справке ООО ...

...«….» стоимость аренды торгового павильона площадью 24 кв.м. составляет … рублей в месяц. Таким образом, ответчица неосновательно сберегла за счет истца денежную сумму в размере ….. рублей х 17 месяцев (с ……)= ….. рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчица не возмещает сумму неосновательного сбережения, то для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере …. рублей, а так же расходы, понесенные истцом на составление искового заявления в сумме … рублей.

Заочным решением Советского районного суда адрес от …. года постановлено: «Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере ….. рублей, а так же расходы понесенные истцом на оплату услуг юриста в сумме …. рублей, а всего … рублей».

Определением Советского районного суда адрес от .... вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление, заверенное нотариусом ФИО4, в котором указал, что в порядке ст. 39 ГПК РФ отказывается от заявленных к ФИО6 требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере …. рублей, просит прекратить производства по делу. Указал, что последствии, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает заявление ФИО5 об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению, так как отказ заявлен добровольно, отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО5 от заявленных требований к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись

Согласовано

Судья ФИО2

Дело № 2-577/2016

Поступило в суд: 05.04.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 25 апреля 2016 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широколобовой Н. А. к Патрушеву А. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец Широколобова Н.А. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, решив приобрести у ответчика торговый павильон, расположенный на <адрес>, передала ему в качестве задатка деньги в сумме 100 000 руб., о чем ответчик составил расписку, однако договор купли-продажи указанного имущества между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку последний продал его другому лицу, и полученную от истца сумму в размере 100 000 руб. возвращать отказывается. Таким образом, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства и согласно ст. 1102 ГК РФ обязать возвратить ей сумму неосновательного обогащения, при этом в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу освободить торговый павильон, сообщив о его продаже другому лицу. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 185 руб. За составление искового заявления истец понесла расходы в размере 3 500 руб., а также уплатила государственную пошлину в размере 400 руб. Просит су...

...д взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 185 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец Широколобова Н.А. поддержала основания и требования иска.

Ответчик Патрушев А.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Патрушев А.А. получил от Широколобовой Н.А. сумму задатка за павильон в размере 100 000 руб. (л.д. 5).

Как следует из объяснений истца Широколобовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 100 000 руб. в качестве задатка за торговый павильон, расположенный на <адрес>. В дальнейшем они с ответчиком должны были заключить договор купли-продажи данного павильона. Однако, договор купли-продажи заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей освободить павильон, сообщив, что продал его другому лицу. поскольку ответчик продал его другому лицу. До настоящего времени ответчик не возвратил ей сумму задатка в размере 100 000 руб.

Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчик получил от истца сумму в размере 100 000 руб. в качестве задатка за торговый павильон, однако, договор купли-продажи указанного имущества между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с тем, что павильон ответчик продал другому лицу, и указанную сумму задатка ответчик истцу не возвратил до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое он, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 185 руб.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанному расчету в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 185 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д. 3).

С учетом размера требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции №, истец оплатил услуги представителя за составление искового заявления в размере 3 500 руб. (л.д. 8).

Учитывая категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя следует удовлетворить в полном объеме, а именно, в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Патрушева А. А. в пользу Широколобовой Н. А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 185 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 106 585 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районной суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Дело № 2-1025/2016

Поступило в суд: 05.04.2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 22 сентября 2016 г.

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Исаев И.Н.,

рассмотрев исковое заявление Широколобовой Надежды Алексеевны к Патрушеву Артему Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Широколобова Н.А. обратилась в суд с иском к Патрушеву А.А. о взыскании денежных средств, в котором просит суд 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 185 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Широколобова Н.А. представила заявление, в котором указала о том, что отказывается от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ Широколобовой Н.А. от иска, так как это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Широколобовой Н. А. к Патрушеву А. А. о взыскании ден...

...ежных средств следует прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Широколобовой Н. А. к Патрушеву А. А. о взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

Судья подпись Исаев И.Н.

Дело № 2а-232/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000323-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

02.07.2019

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области к Широколобовой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, пени на них, пени на ЕНВД,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Широколобовой Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, пени на них, пени на ЕНВД. В обоснование исковых требований истец указывает, что Широколобова Н.А. с период с 03.11.2017 по 04.10.2018 осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась плательщиком ЕНВД и страховых взносов. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате страховых взносов и пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и предлагалось погасить указанные в требованиях суммы задолженности. Однако налогоплательщик в установленные сроки требования Налогового органа не исполнил. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области просила взыскать с административного ответчика Широколобовой Н.А.: страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 за 2018 год в размере 13 492 рублей 93 копеек и пени на них за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в размере 2 630 рублей 65 копейки; пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в размере 13...

... рублей 49 копеек; пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС до 01.01.2017 в размере 516 рублей 02 копеек; страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 в размере 2 205 рублей 05 копеек и пени на них за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в размере 02 рублей 21 копейки; пени на ЕНВД за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в размере 500 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представители административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области Бородин Д.В. и Шредер Т.Н. не явились, Бородин Д.В. в ходатайстве (л.д. 42) просил о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от даты рассмотрения. Шредер Т.Н. в письменных пояснениях к административному исковому заявлению (л.д. 59-60) указывала, инспекцией было принято решение № 300 от 06.06.2019 о списании задолженности Широколобой Н.А. по задолженности по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017: на ОПС на сумму 41 212, 13 руб., в том числе недоимка 33 243.29 руб. и пени 7 968.84 руб.; на ОМС на сумму 8 078.53 руб., в том числе недоимка 6 520,77 руб., пени 1 557.76 руб. Задолженность по пени по ЕНВД в размере 500,46 руб. и пени по страховым взносам в размере 516,02 руб. со сроком уплаты до 01.01.2017, ранее не взыскивались судом, налоговым органом может быть принято решение о признании безденежной ко взысканию и списании задолженности. Суд может принять акт, в котором констатируется, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока.

Административный ответчик Широколобова Н.А. в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о месте и времени его проведения (л.д. 58).

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 56), в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 69-71) указывали, что Широколобова Н.А. была зарегистрирована в качестве ИП 03.11.2017, соответственно, вопрос о контроле о начислении и взыскании обязательных платежей к компетенции УПФР не относится. Заявленные ФНС требования поддерживают, поскольку они основаны на законе, учитывая, что в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ включаются периоды работы, за которые уплачиваются страховые взносы в ПФР.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с гл. 34 Налогового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

Согласно ст. 420 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

Согласно ст. 423 Налогового кодекса РФ, расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате обязательного платежа. В том числе, пени по истечении срока взыскания задолженности по обязательным платежам не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательного платежа, поэтому в случае утраты административным истцом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по обязательным платежам, на которую начислены пени, пени не могут быть взысканы.

В соответствии с п. 1-3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ административный истец обязан обосновать расчет пени, а также представить доказательства того, что возможность взыскания недоимки, на которую начислены пени, не утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Доказательствами по делу установлено, что Широколобова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения с 04.10.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19).

В соответствии со ст. ст. 69, 75 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в срок, установленный законом, налогоплательщику были начислены пени и 05.07.2018 выставлено требование № ... об уплате задолженности по ЕНВД в размере 3 641 рубля 00 копеек и пени по нему в размере 399 рублей 50 копеек, в срок до 13.01.2017 (л.д. 5).

20.03.2017 Широколобовой Н.А. было направлено требование № ... об уплате задолженности по ЕНВД в размере 3 641 рубля 00 копеек и пени по нему в размере 108 рублей 99 копеек, в срок до 07.04.2017 (л.д. 6).

21.07.2018 Широколобовой Н.А. было направлено требование № ... об уплате задолженности по состоянию на 12.07.2018: по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 27 275 рублей 04 копеек и 5 968 рублей 25 копеек, а также пени на них в размере 1 993 рублей 48 копеек; по страховым взносам на ОМС, зачисляемых в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в размере 5 350 рублей 07 копеек и пени на них в размере 391 рубля 04 копеек; по страховым взносам на ОМС, зачисляемых в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 за 4 квартал 2016 года в размере 1 170 рублей 70 копеек, в срок до 01.08.2018 (л.д. 7-8, 15, 16).

10.10.2018 Широколобовой Н.А. было направлено требование № ... об уплате задолженности по состоянию на 28.09.2018: по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 27 275 рублей 04 копеек и 5 968 рублей 25 копеек, а также пени на них в размере 637 рублей 17 копеек; по страховым взносам на ОМС, зачисляемых в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в размере 5 350 рублей 07 копеек и пени на них в размере 124 рубля 98 копеек; по страховым взносам на ОМС, зачисляемых в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 за 4 квартал 2016 года в размере 1 170 рублей 70 копеек, в срок до 18.10.2018 (л.д. 9-10, 14).

29.10.2018 Широколобовой Н.А. было направлено требование № ... об уплате задолженности по состоянию на 25.10.2018: по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, с 01.01.2018 в размере 13 492 рублей 93 копеек и пени на них в размере 13 рублей 49 копеек; по страховым взносам на ОМС, зачисляемых в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в размере 2 205 рублей 05 копеек и пени на них в размере 02 рублей 21 копейки, в срок до 15.11.2018 (л.д. 11-12, 13).

Указанные требования в установленные до 13.01.2017, 07.04.2017, 01.08.2018, 18.10.2018 и 15.11.2018 сроки Широколобовой Н.А. в полном объеме оплачены не были, что подтверждается подробными расчетами сумм пени (л.д. 21-22, 23, 24-26, 27, 28-29), а также расшифровкой задолженности налогоплательщика (л.д. 62-64).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 01.02.2019 (л.д. 18), МРИ ФНС № 2 по Омской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Широколобовой Н.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по страховым взносам и пени, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, так как из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Административным ответчиком Широколобовой Н.А. доказательств своевременной оплаты страховых взносов и ЕНВД, а также иной расчет сумм задолженности в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Таким образом, принимая во внимание вступившие в силу изменения закона, содержащие прямое указание на признание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, а также задолженности по соответствующим пеням и штрафам, безнадежными к взысканию и подлежащими списанию, суд приходит к выводу, что пени, начисленные налогоплательщику Широколобовой Н.А. на недоимку на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС до 01.01.2017 в размере 516 рублей 02 копеек, то есть за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принудительному взысканию не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года в размере 500 рублей 46 копеек, так как административное исковое заявление предъявлено Инспекцией к налогоплательщику - физическому лицу Широколобовой Н.А. Учитывая, что срок исполнения направленных требований об уплате пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года был установлен до 13.01.2017 и 07.04.2017 (л.д. 5-6), то в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могло быть подано Инспекцией в суд до 07 октября 2017 года при сумме подлежащей взысканию превышающей 3000 рублей, либо в течении 6 месяцев со дня, когда суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица превысила 3000 рублей, т.е. с учетом требования от 28.09.2018 и установленного в нем срока исполнения до 18.10.2018, исковое заявление могло быть подано до 18.04.2019. Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 25.04.2019 (л.д. 34). В связи с чем, пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года в размере 500 рублей 46 копеек, также не подлежат взысканию.

Исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, с Широколобовой Н.А. подлежит взысканию: страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2018 год в размере 13 492 рублей 93 копеек и пени на них за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в размере 2 630 рублей 65 копейки; пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в размере 13 рублей 49 копеек; страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 в размере 2 205 рублей 05 копеек и пени на них за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в размере 02 рублей 21 копейки.

Кроме того, согласно ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 734 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Широколобовой Надежды Алексеевны, <данные изъяты>, задолженность по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017: налог за 2018 год в сумме 13 492 (тринадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 93 (девяносто три) копейки и пени на него за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в сумме 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек в пользу внебюджетного фонда: р/с 40101810100000010000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, Получатель: УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Омской области), ИНН 5535006970, КПП 553501001, ОКТМО 52634151, КБК 18210202140061110160 (налог), КБК 18210202140062100160 (пени);

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017: пени за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в сумме 13 (тринадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек в пользу внебюджетного фонда: р/с 40101810100000010000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, Получатель: УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Омской области), ИНН 5535006970, КПП 553501001, ОКТМО 52634151, КБК 18210202140062100160 (пени);

-страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017: налог за 2018 год в сумме 2 205 (две тысячи двести пять) рублей 05 (пять) копеек, пени на него за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в сумме 02 (два) рубля 21 (двадцать одна) копейка в пользу местного бюджета: р/с 40101810100000010000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, Получатель: УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Омской области), ИНН 5535006970, КПП 553501001, ОКТМО 52634151, КБК 18210202103081013160 (налог), КБК 18210202103082013160 (пени).

Взыскать с Широколобовой Надежды Алексеевны государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в сумме 734 (семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Дело № 2а-348/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000526-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

23.07.2019

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области к Широколобовой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Широколобовой Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, пени. В обоснование исковых требований истец указывает, что Широколобова Н.А. в период с 03.11.2017 по 04.10.2018 осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась плательщиком страховых взносов, также за Широколобовой Н.А. зарегистрировано транспортное средство, следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате страховых взносов, налогов, пени, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и предлагалось погасить указанные в требованиях суммы задолженности. Однако налогоплательщик в установленные сроки требования Налогового органа не исполнил. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области просила взыскать с административного ответчика Широколобовой Н.А.: пени на страховые взносы на ОПС, за период с 30.01.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 175,42 руб.; пени на с...

...траховые взносы на ОМС за период с 30.01.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 28,67 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 1550,00 руб., пени в размере 22,26 руб. за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области Бородин Д.В. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Широколобова Н.А. в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с гл. 34 Налогового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

Согласно ст. 420 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ административный истец обязан обосновать расчет пени, а также представить доказательства того, что возможность взыскания недоимки, на которую начислены пени, не утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Доказательствами по делу установлено, что Широколобова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2017 г. и прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения с 04.10.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 20).

Кроме того Широколобова Н.А. в указанный период времени (в 2015 г.) являлась владельцем транспортного средства: TOYOTA NOAH, рег. № ... (л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с нормами налогового законодательства, Широколобова Н.А. является плательщиком страховых взносов и транспортного налога.

В соответствии со ст. ст. 69, 75 НК РФ за неуплату страховых взносов на ОПС и ОМС, в срок, установленный законом, налогоплательщику были начислены пени и 13.11.2017 г. выставлено требование № ... об уплате пени на ОПС на выплату страховой пенсии, в размере 410,55 руб. и об уплате пени на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 80,53 руб., со сроком исполнения до 01.12.2017 г. (л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 69, 75 НК РФ за неуплату страховых взносов на ОПС и ОМС, в срок, установленный законом, налогоплательщику были начислены пени и 17.12.2018 г. выставлено требование № ... об уплате пени на ОПС на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г., в размере 175,42 руб. и об уплате пени на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. в размере 28,67 руб., со сроком исполнения до 14.01.2019 г. (л.д. 9).

В соответствии со ст. ст. 69, 75 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2015 г., налогоплательщику были начислены пени и 29.01.2019 г. выставлено требование № ... об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1550,00 руб. и пени в размере 22,26 руб., со сроком исполнения до 15.03.2019 г. (л.д. 6,7).

Указанные требования в установленные до 01.12.2017, 14.01.2019. 15.03.2019 г.г. сроки Широколобовой Н.А. в полном объеме оплачены не были, что подтверждается подробными расчетами сумм пени (л.д. 12-14), а также расшифровкой задолженности налогоплательщика (л.д. 22-23). При этом общая сумма задолженности по указанным требованиям превысила 15.03.2019 г. 3000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 21.05.2019 (л.д. 17), Межрайонная ИФНС № 2 по Омской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Широколобовой Н.А. задолженности по налогам, страховым взносам и пени, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, так как из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Административным ответчиком Широколобовой Н.А. доказательств своевременной оплаты транспортного налога, страховых взносов, а также иной расчет сумм задолженности в суд не представлено.

С учетом изложенного, с Широколобовой Н.А. подлежит взысканию: пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. за период с 30.01.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 175 рублей 42 копейки; пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 г. за период с 30.01.2019г. по 11.04.2019 г. в размере 28 рублей 67 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1550 рублей 00 копеек и пени в размере 22 рубля 26 копеек.

Кроме того, согласно ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Широколобовой Надежды Алексеевны, <данные изъяты>, задолженность по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017: пени за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в сумме 175 (Сто семьдесят пять) рублей 42 копейки, в пользу внебюджетного фонда: р/с 40101810100000010000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, Получатель: УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Омской области), ИНН 5535006970, КПП 553501001, ОКТМО 52634151, КБК 18210202140062110160 (пени);

-страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017: пени за период с 30.01.2019 по 11.04.2019 в сумме 28 (Двадцать восемь) рублей 67 копеек, в пользу местного бюджета: р/с 40101810100000010000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, Получатель: УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Омской области), ИНН 5535006970, КПП 553501001, ОКТМО 526341517, КБК 18210202103082011160 (пени);

- транспортному налогу за 2015 г. в сумме 1550 (Одна тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и пени в размере 22 (Двадцать два) рубля 26 копеек, за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. (Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Омской области), ИНН 5535006970, КПП 553501001, госпошлина 1821080301001100110, ОКТМО 52634151, КБК 18210604012021000110 (налог), 18210604012022100110 (пени);

Взыскать с Широколобовой Надежды Алексеевны государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова