Широкорад Иван Анатольевич

Дело № 1-21/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Петрук А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Мищенко Н.,

защитника Гельцер Е.В., представившей удостоверение № 2081 и ордер № 1465, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Широкорад И.А. ранее судимого:

26.12.2006 года Первореченским районным судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселении; 28.04.2007 года освобожден по отбытию наказания;

30.01.2008 года Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы;

18.08.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 228 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден 17.04.2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Широкорад И.А. 19.09.2014 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, действуя по внезапно возникшему умыслу, из личных корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавав общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, путём свободного доступа прошел в помещение бытового модуля, расположенного на территории строящейся станции технического обслуживания транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «НР» стоимостью 23000 рублей с модемом компании «Бил...

...айн» стоимостью 850 рублей, принадлежащие Е. В результате преступных действий Широкорад И.А. потерпевшему Е. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 23850 рублей. С похищенным имуществом Широкорад И.А. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Широкорад И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Суду пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мищенко Н., защитник Гельцер Е.В. поддержали заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Е. направил в суд заявление с согласием на постановление приговора в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Широкорад И.А., является обоснованным и нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Широкорад И.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание своей вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Широкорад И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, его посредственную характеристику по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Широкорад И.А., предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным назначить Широкорад И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению.

Принимая во внимание, что судом при назначении наказания по правилам ст. 73 УК РФ подсудимому будет установлен испытательный срок с возложением на него ряда обязанностей, суд полагает возможным не применять к Широкорад И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Широкорад И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Широкорад И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении Широкорад И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Судья (подпись) Н.Н. Риттер