Широков Иван Леонидович

Дело № 2а-530/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001451-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 14 августа 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дондоковой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дондоковой Т.Ж., УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дондоковой Т.Ж., просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на имущество, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Широкова И.Л., по которому административный истец является взыскателем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящем случае меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ...

...ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника, не направлены в адрес взыскателя следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы административного истца (л.д. 5-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.1-3).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дондокова Т.Ж. заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что все необходимые исполнительские действия судебным приставом исполнителем выполнены. В ноябре 2022 г. исполнительное производство было приостановлено в связи с мобилизацией должника. Кроме того, в отношении Широкова В.Л. имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, задолженность по которому составляет 640 687,69 руб. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления. Вместе с тем, имеется возможность получать все уведомления в электронном виде при оформлении подписки через портал госуслуг, а также постановления могут быть направлены взыскателю по его письменному обращению.

Представители административного истца ООО «СИБИРЯК», административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Широков И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края № судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 7823,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из представленного в распоряжение суда исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС, в том числе сведений ЗАГС, о выплате страховых взносов, о счетах; Росреестр, сотовым операторам. Многие запросы (в ГИБДД, ФНС, банки и др.) сделаны многократно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в МП «БПТ».

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, от МП «БПТ» поступило уведомление о том, что должник не является сотрудником данной организации, денежные средства от МП «БПТ» на счет службы судебных приставов не поступали.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ – в АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «УБРИР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля ВАЗ 2105, 1991 года выпуска.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику был ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выезды по месту проживания должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с мобилизацией должника.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации СП «Урульгинское» Лихановой И.П. следует, что Широков И.Л. не проживает в <адрес> долгое время, в сентябре 2022 г. был мобилизован из <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству взыскателю ООО «СИБИРЯК» перечислено 0,79 руб., остаток долга 8 022,63 руб.

Кроме того, в отношении Широкова В.Л. имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Широкову И.Л. определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 640 687,69 руб.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя денежные средства из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до настоящего времени не поступали, сделан запрос в данное учреждение, ответ не поступил. В случае дальнейшего поступления денежных средств от работодателя должника, денежные средства в соответствии требованиями закона будут распределены в первую очередь на удовлетворение требований по взысканию алиментов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество указанным федеральным законом не установлена. Данные документы могли быть направлены по заявлению взыскателя. Однако доводов о том, что такое заявление судебному приставу было направлено, административный истец не приводил, в материалах исполнительного производства такого заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дондоковой Т.Ж., УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023.

Дело №2-133/16

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 января 2016 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием ответчика Широкова И.Л.

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Широкову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Широковым И.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному кредитному договору, в числе прочих, были переданы от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Широков И.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Ответчик полагал, что истцом не представлен расчет исковых требований, следовательно, не представлены доказательства обстоятельствам, на которых основаны исковые требования. В то же время Широков И.Л. не отрицал, что кредитные обязате...

...льства исполнял ненадлежащим образом, в общем размере совершил платежей на сумму около <данные изъяты> руб. Факт наличия задолженности по кредиту Широков И.Л. не оспаривал.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Широковым И.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. ).

Из условий кредитования видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Произведенная уступка прав требования по указанному выше кредитному договору подтверждается договором уступки прав требования № от 13 апреля 2012 г., заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», приложением № к данному договору (л.д. ).

На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>. (л.д. ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (л.д. ).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что после получения денежной суммы Широков И.Л. ежемесячные платежи по кредиту своевременно не производил. Данные обстоятельства не оспаривались и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Широкова И.Л. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту, с учетом непросроченного основного долга, процентов, просроченных процентов, просроченного основного долга, составляет <данные изъяты>. (л.д. ).

Доводы ответчика о том, что представленный расчет задолженности таковым не является, судом отклоняются, поскольку указанный расчет составлен согласно приложению к договору цессии. Расчет задолженности по кредитному договору изначально произведен Банком при уступке прав требования, никаких иных денежный сумм, кроме указанных в приложении, расчет истца не содержит.

Таким образом, ООО «ЭОС» ответчику предъявляются исковые требования в размере переданных по договору цессии.

Не соглашаясь с расчетом задолженности, произведенным истцом, ответчик своего расчета не представил. В то же время у ответчика была реальная возможность произвести расчет задолженности по кредитному договору, поскольку условия договора ему известны, как известны и платежи, произведенные по договору. В случае наличия сомнений в количестве и размере платежей по кредиту, ответчик мог обратиться в Банк за получением такой информации.

С учетом того, что исковое заявление ответчик получил 14 сентября 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39), суд полагает, что у него была реальная возможность подготовить свои возражения и свой расчет, относительно исковых требований.

На основании изложенных обстоятельств, судом доводы ответчика о несогласии с размером исковых требований отклоняются.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита, что не оспаривалось им самим, срок исполнения обязательств по кредитному договору, к моменту рассмотрения дела, наступил, у истца, как нового кредитора, имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 339 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Широкову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Широкова И.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер