Широкова Нина Павловна

Дело №2-3883/2023 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД № 52RS0015-01-2022-005195-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием представителя истцов - адвоката Тимофеева А.В., действующей на основании ордера, ответчика Тимофеева П.В., помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Н.П., Чалышковой А.П. к Тимофееву П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Н.П. и Чалышкова А.П. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежат истцам на основании соответственно свидетельств о праве на наследство по закону, выданным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города областной значения Дзержинска Нижегородской области ФИО5 30 сентября 2017 года предыдущий собственник вышеуказанной квартиры, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой данная квартира принадлежал на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировала по месту жительств в своей квартире ответчика как члена своей семьи. После смерти ФИО3 истцы, являясь дочерями умершей и наследниками по закону первой очереди, вступили в наследство по закону н вышеуказанную квартиру. В связи с тем, что ответчик <данные изъяты> и был осужден в соответствии с приговором Дзержинского городского суда Нижегородского области от 25 августа 2022 года, вступившему законную силу 6 сентября 2022 года, он, также как и истцы, являющийся наследником по закон первой очереди, был признан недостойным наследником на основании ст.1117 ГК РФ соответствии с вышеуказанным приговором суда, и, поэтому, не наследовал имуществ после <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются Справкой № от 2 февраля 2023 года, выданной ФИО5 нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области. В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете и фактически проживают: один из истцов, а именно Чалышкова А.П., и члены ее семьи ФИО1 и ФИО2. С учетом деяния, совершенного ответчиком, и его социал...

...ьной опасности для проживающих в указанной квартире, и, кроме того, проживание в данной квартире малолетнего ребенка, совместное проживание с ответчиком не представляется возможным. Поскольку ответчик выбыл из спорной квартиры в места лишения свободы не по своей воле, а на основании приговора суда, наряду с требованием о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, считают также необходимым заявить требование о выселении ответчика из указанной квартиры. То обстоятельство, что ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, являющейся собственностью истцов, нарушает законные финансовые интересы истцов, поскольку ответчик числится зарегистрированным в спорной квартире, и истцы вынуждены производить оплату за данную квартиру в большем размере, исчисленном с учетом регистрации ответчика в квартире, а также нарушает права истцов, предусмотренные. Просит признать Тимофеева П.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Тимофеева П.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Широкова Н.П., Чалышкова А.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Чалышков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов - адвокат Тимофеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тимофеев П.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истцов, ответчика Тимофеева А.В., заключение прокурора, полагавшей необходимым заявленные исковые требования о выселении удовлетворить, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Жилищного Кодекса РФ жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.4 ст.4 Жилищного Кодекса РФ).

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Согласно п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Широковой Н.П. и Чалышкову А.П. принадлежит по № доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежат истцам на основании соответственно свидетельств о праве на наследство по закону, выданным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города областной значения Дзержинска Нижегородской области ФИО5

30 сентября 2017 года предыдущий собственник вышеуказанной квартиры, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой данная квартира принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировала по месту жительств в своей квартире ответчика как члена своей семьи.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 истцы, являясь дочерями умершей и наследниками по закону первой очереди, вступили в наследство по закону н вышеуказанную квартиру.

В связи с тем, что ответчик убил свою мать ФИО3 и был осужден в соответствии с приговором Дзержинского городского суда Нижегородского области от 25 августа 2022 года, вступившему законную силу 6 сентября 2022 года, он был признан недостойным наследником на основании ст.1117 ГК РФ соответствии с вышеуказанным приговором суда, и, поэтому, не наследовал имуществ после умершей матери.

Данные факты подтверждаются Справкой № от 2 февраля 2023 года, выданной ФИО5 нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области.

В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете и фактически проживают: Чалышкова А.П., и члены ее семьи ФИО1 и ФИО2.

Учитывая, что в настоящее время собственниками квартиры являются истцы ответчик членом их семьи не является, каких-либо договоренностей о порядке использования жилого помещения не имеет, необходимо признать Тимофеева П.П. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу. <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Широковой Н.П. (СНИЛС №), Чалышковой А.П. (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать Тимофеева П.П. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Тимофеева П.П. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.

Дело № 2-1355/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истицы Широковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Н.П. к ООО Рошальская управляющая компания «Эко Дом» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Широкова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО Рошальская управляющая компания «Эко Дом» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица обращается в управляющую компанию с заявлениями о ремонте кровли. Ответа на письма не получает, ремонт ответчик не производил до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего квартира была залита. Истице причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. Просит взыскать материальный ущерб в указанной сумме, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда, занесенными в протокол судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Широков Б.Д., Штыкова О.Б., Штыкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ - администрация городского округа Рошаль.

В судебном заседании, которым дело разрешено по существу, истица Широкова Н.П. полностью поддерж...

...ала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Рошальская управляющая компания «Эко Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 88). Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Третьи лица Широков Б.Д., Штыкова О.Б., Штыкова Д.А., представитель администрации городского округа Рошаль в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что собственниками квартиры (по <данные изъяты> доли), расположенной в <адрес>, являются Широков Б.Д., Широкова Н.П., Штыкова О.Б., Штыкова Д.А. (л.д. 26-29).

Широков Б.Д., Широкова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлениями в управляющую компанию о ремонте кровли (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11).

Собственники жилого помещения производят оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 79).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате залития указанного выше жилого помещения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-41).

Данное заключение ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и техническое обслуживание муниципального жилищного фонда городского округа Рошаль администрация городского округа Рошаль передала исполнителю - ООО Рошальская управляющая компания «Эко Дом» обязательства на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов муниципального жилищного фонда (в том числе спорный жилой дом). Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, указан в приложении № 2 к договору (л.д. 72-78).

ДД.ММ.ГГГГ Широков Б.Д. обращался с устным заявлением в управляющую компанию по поводу течи кровли (л.д. 80-81).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по эксплуатации жилого фонда регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст. 15 Закона имеет право на возмещение морального вреда, причиненного заливом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, так как истицей представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о заливе ее квартиры по вине ответчика. Кроме того, Широкова Н.П. неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о протечке кровли. Материалами дела установлено, что плата за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги Широковой Н.П. вносилась на счет управляющей компании. Ответчик не представил доказательства, что принимал меры по текущему ремонту кровли, устранению выявленных недостатков, что послужило причиной ее протечки и привело к затоплению квартиры истицы. С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из представленных материалов дела, суд считает необходимым требования в части морального вреда удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещению подлежат расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, госпошлина составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> по требованиям неимущественного характера), истицей оплачено <данные изъяты> руб., следовательно, расходы по ее оплате подлежат возмещению в пользу Широковой Н.П. в полном объеме, в пользу местного бюджета необходимо довзыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широковой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Рошальская управляющая компания «Эко Дом» в пользу Широковой Н.П. имущественный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО Рошальская управляющая компания «Эко Дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева