Широковский Игорь Павлович

Дело № 2-624/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Широковскому И.П. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее по тексту - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к Широковскому И.П. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, указывая в обоснование иска на то, что 25.06.2016 г. между администрацией г. Ростова-на-Дону и Широковским И.П. заключен договор аренды земельного участка № 9876, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража.

По условиям договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 28.05.1996 г. по 28.05.2001 г.

После окончания срока действия заключенного сторонами спора договора аренды земельного участка, ответчик Широковский И.П. продолжает пользоваться предоставленным в аренду земельным участком <адрес> <адрес> на условиях договора аренды.

22.07.2009 года в адрес ответчика Широковского И.П. направлено уведомление № ИЗ-18586/6 о прекр...

...ащении договора аренды №, продленного на неопределенный срок.

Уведомление направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>, <адрес> <адрес>, и получено ответчиком 25.07.2009 г.

По приведенным мотивам, истец считает, что в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие 28.05.2001г.

Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента был обследован предоставленный ответчику в аренду земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок <адрес> <адрес>, площадью 18 кв. м используется для эксплуатации металлического гаража, данный земельный участок не освобожден.

Ссылаясь на указанный обстоятельства, а также на положения ст. ст. 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить на Широковского И.П. обязанность освободить земельный участок, с кадастровым номером: № площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от металлического гаража в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Широковский И.П. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по данному делу по указанному в исковом заявлении адресу места проживания, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке, однако, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика Широковского И.П. извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В данном деле судом установлено, что 25.06.1996 г. между администрацией г. Ростова-на-Дону (Арендодатель) и Широковским И.П. (арендатор) заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, срок действия договора аренды определен в течение пяти лет с момента выхода постановления главы администрации.

Из содержания постановления главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 18,0 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлен Широковскому И.П. в аренду сроком на пять лет.

В пункте 3 постановления главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Широковский И.П. предупрежден о том, что в случае реконструирования данной территории, участок, занимаемый гаражом, должен быть освобожден без возмещения затрат, в сроки, определенные администрацией района.

Устройство смотровой ямы, возведение кирпичной кладки внутри гаража, не допускается (п. 3.2 постановления).

Участок, занимаемый гаражами, не подлежит продаже, передаче по наследству (п. 3.3 постановления).

22.07.2009 г. в адрес арендатора Широковского И.П. арендодателем ДИЗО г. Ростова-на-Дону направлено уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, в котором Широковскому И.П. сообщалось о том, что срок заключенного с ним договора аренды земельного участка истек 28.05.2001 года, между тем, после указанного срока, земельный участок не был освобожден от металлического гаража и использовался арендатором Широковским И.П. на пролонгированных условиях договора аренды.

Широковскому И.П. предложено в установленном законом порядке оформить новый договор аренды, в случае отказа от заключения договора аренды Широковский И.П. предупрежден о том, что арендодатель в соответствии с положениями п. 6 ст. 610 ГК РФ отказывается от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор прекратит свое действие 26.10.2009 г. и арендатору необходимо освободить земельный участок до 26.10.2009 года, передав земельный участок арендодателю в состоянии, не хуже первоначального.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В данном деле судом установлено, что пятилетний срок заключенного между сторонами спора договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако, после окончания срока действия заключенного сторонами спора договора аренды земельного участка, ответчик Широковский И.П. продолжает пользоваться предоставленным в аренду земельным участком <адрес> в <адрес> на условиях договора аренды.

Направленное истцом 22.07.2009 года в адрес ответчика Широковского И.П. уведомление № ИЗ-18586/6 о прекращении договора аренды №, продленного на неопределенный срок, в котором ответчику предлагалось заключить новый договор аренды либо освободить и передать арендодателю земельный участок, получено ответчиком 25.07.2009 г., однако оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Факт пользования ответчиком Широковским И.П. предоставленным в аренду земельным участком после прекращения действия договора аренды подтвержден представленными в материалы дела фотоснимком и актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку, истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону, являясь арендодателем по заключенному с ответчиком договору аренды земельного участка, в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил Широковскому И.П. как арендатору, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды и указал на необходимость возвратить арендодателю участок, что предусмотрено приведенными выше положениями статьи 622 ГК РФ, между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком данного требования, суду не представлены. Напротив, из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше следует, что предоставленный ответчику на условиях аренды земельный участок арендодателю в установленном законом порядке не возвращен и не освобожден от расположенного на земельном участке металлического гаража.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Широковскому И.П. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды – удовлетворить.

Возложить на Широковский И.П. обязанность освободить земельный участок, с кадастровым номером: 61:44:0060605:24, площадью 18,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от металлического гаража в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Взыскать с Широковского И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2020