Широкову Александру Эдуардовичу

Дело № 7-172/2022 судья Бурякова Е.В.

69RS0040-02-2022-002326-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 17 августа 2022 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьёвой Е.Н. на постановление судьи Центрального районного суда города Твери от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Муравьёвой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Твери от 03 июня 2022 года Муравьёва Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Муравьёва Е.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание того, в чем выразилась дискредитация вооруженных сил РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, указанных судьей в постановлении об административном правонарушении. По мнению заявителя, плакат никаких признаков дискредитации использования ВС РФ не содержит, поскольку нарисованное оружие находится в не боевом положении, отсоединенным магазином, направлено вверх, представляет собой АК-74М, стоящий на вооружении ВС РФ. В нарушение ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ суд не применил Международный пакт о гражданских и политических правах и Соображения Комитета по правам человека ООН. Необоснованное привлечение к административной ответственности пр...

...и установленных обстоятельствах нарушает ее права на свободное выражение своего мнения, гарантированное ст. 19 п. 2 Пакта. Ни должностными лицами, ни судом не было исследовано содержание плаката на предмет соответствия понятию «дискредитация» в контексте диспозиции ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Почтовая корреспонденция, направленная участникам производства по делу и содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, возвращена в областной суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» вооруженные силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защити интересов Российской федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределам и территории Российской Федерации; 2) отражения или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них и т.д.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 апреля 2022 года в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 18 минут по адресу: <адрес>, со стороны остановки общественного транспорта «<адрес>, гражданка Муравьёва Е.Н. публично демонстрировала для неопределенного круга лиц, проходящих по пешеходной зоне по указанному адресу и проезжавших на автотранспорте по <адрес>, самодельный бумажный плакат формата «А2» белого цвета с надписью красителем черного цвета «Мариуполь je suis MARiUPOL», с приклеенным к плакату листом формата «А4» с графическим изображением женщины, обнимающей детей, строений, людей и человека в военной форме с оружием в руках. Таким образом, Муравьёва Е.Н. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения Муравьёвой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждены следующими доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции Григорьевой В.А. (л.д. 7); фотоматериалом, на котором изображена Муравьёва Е.Н., стоящая на улице с бумажным плакатом формата А2 белого цвета с надписью красителем черного цвета «Мариуполь je suis MARiUPOL», с приклеенным к плакату листом формата «А4» с графическим изображением женщины, обнимающей детей, строений, людей и человека в военной форме с оружием в руках (л.д. 11); сообщением в ДЧ МВД от 03 апреля 2022 года (л.д. 15); плакатом (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 61); протоколом об административном правонарушении № от 03 апреля 2022 года (л.д. 3-6), а также иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Муравьёвой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Муравьёвой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Муравьёва Е.Н., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, со стороны остановки общественного транспорта «Библиотека имени Герцена», умышленно демонстрировала для всеобщего обозрения неограниченного круга лиц самодельный бумажный плакат формата «А2» белого цвета с надписью красителем черного цвета «Мариуполь je suis MARiUPOL», с приклеенным к плакату листом формата «А4» с графическим изображением женщины, обнимающей детей, строений, людей и человека в военной форме с оружием в руках. Из контекста указанной тематической надписи и изображений следует, что они направлена на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия Муравьёвой Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Муравьёвой Е.Н. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы Муравьёвой Е.Н. о том, что она осуществляла одиночный пикет, который был направлен на реализацию ее конституционного права на свободу выражения мнения, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, объективной стороной которого является совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию их использования в указанных целях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Муравьёвой Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Муравьёвой Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Муравьёвой Е.Н. допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Муравьёвой Е.Н. с учетом всех обстоятельств по делу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1, 3.5 и чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления о привлечении Муравьёвой Е.Н. к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда города Твери от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Муравьёвой Е.Н. оставить без изменения, жалобу Муравьёвой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская