Жигулева Сабина Серверовна

Дело № 2а-3342/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002132-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Большаковой Юлии Владимировне, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России от 26.12.2024 г. по исполнительному производству № 150081/24/98048-ИП. В обоснование требований истец указывал, что решением суда на Министерство (ранее – Управление) жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО4 (Шкурей) С.С. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец и просил суд освободить от взыскания вышеуказан...

...ного исполнительского сбора.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГМУ ФССП России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае выяснению подлежат вопросы наличия и степени вины министерства ЖКХ по ЛО в невыполнении требований исполнительного документа, касающихся обеспечения жильем ФИО4 ФИО6

Формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом.

Судом установлено, что вступившим 31.10.2024 г. в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка на истца возложена обязанность по предоставлению ФИО4 (ФИО7 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Взыскатель поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Липецке.

12.11.2024 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, ведущим судебным приставом СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № 150081/24/98048-ИП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления получена должником 25.11.2024 г.

29.11.2024 г. ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России в ответ на требование направлено письмо, из содержания которого следует, что ФИО4 (Шкурей) С.С. жилое помещение не предоставлено. На дату предоставления ответа заключено 144 контракта на приобретение жилых помещений в г. Липецке.

26.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец.

Также из материалов дела усматривается, что должник, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений Министерством осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Согласно доводов истца им принимались меры к исполнению решения суда, при организации закупки учитывается дата вступления в законную силу решений суда и объем выделенных субсидий, поскольку Министерство в своей деятельности ограничено как установленной административной процедурой, так и бюджетным финансированием.

Также истцом в обоснование своей правовой позиции указывается на то, что требуется определенный временной промежуток для исполнения решения суда может составлять от 8-ми месяцев до 1,5 лет, в силу существующего порядка предоставления жилого помещения.

Также истец ссылается на то, что истцом принимались и иные меры по исполнению решения суда.

Истец ссылается, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не был учтен факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований и отсутствии жилого помещения, подходящего по параметрам для предоставления взыскателю, а также необходимый временной промежуток для исполнения решения суда.

На сегодняшний день решение суда не исполнено.

Согласно представленных документов в 2025 г. в целях исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений организовано 170 закупок жилых помещений, проведено 134 электронных аукциона, 36 запросов котировок. По результатам проведенных закупочных процедур заключено 96 контрактов на приобретение жилых помещений.

Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных выше, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств проведения закупочных мероприятий непосредственно для исполнения решения в отношении вышеуказанного взыскателя, в настоящее время фактически решение суда не исполнено, дата предполагаемого исполнения решения не известна, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского собора.

В то же время суд учитывает, что приобретение жилых помещений Министерством осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Между тем, обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для взыскателя в порядке исполнения решения и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требуют значительных временных затрат, проведение конкурсных процедур.

Как следует из материалов дела в целях обеспечения мероприятий по исполнению судебных решений были вынесены приказы о проведении аукционов и запросов котировок в электронной форме, что свидетельствует о проводимых истцами действий направленных на исполнение имеющихся решений суда.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств того, что на день получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и на момент вступления решения в законную силу и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в составе муниципального имущества имелось жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, с учетом необходимости проведения процедур закупки в соответствии с 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что предоставление жилого помещения в установленный судебным приставом срок было невозможно, вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики возникших правоотношений тождественны непреодолимой силе, поскольку процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилья и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность не заключения договора найма жилого помещения обусловлена не только поведением должника, но и временем проведения процедур закупки жилого помещения, оформления его статуса как специализированного жилого фонда. Вышеуказанные причины являются уважительными, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на ? часть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Большаковой Юлии Владимировне, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 150081/24/98048-ИП, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Большаковой Ю.В. от 26.12.2024 г. по исполнительному производству № 150081/24/98048-ИП, подлежащего взысканию с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Данилова