Жаров Ярослав Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-2825/22 в отношении Жарова Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 №3706977 от 05.05.2022, составленному полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре, 05.05.2022 Жаров Я.С. в магазине «Магнит» по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 120 находился без маски, в нарушение п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. №258.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Губернатора Самарской области от 31.05.2022 N 167 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" приостановлено действие пункта 2.4.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, осв...

...обождается от административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Жарова Я.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 29 декабря 2021 года

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.И.,

подсудимого Жарова Я.С., его защитника – адвоката Мамедова Э.Э.о., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 524/21 в отношении

ЖАРОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, проходя мимо киоска «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в киоске имеется имущество, представляющее материальную ценность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ролл-ставням, взломав их руками, приоткрыв их, и через образовавшийся проем, проник внутрь киоска, осуществив незаконное проникновение в помещение, где, продолжая реализацию преступного умысла, открыл дверь киоска, и оттуда тайно похитил 2 кеги объемом 50 литров каждая, стоимостью 4 650 рублей, на общую сумму 9 300 рублей; в каждой из которой нахо...

...дилось по 50 литров кваса на общую сумму 1 300 рублей; 2 кеги объемом 25 литров каждая, стоимостью 3 900 рублей, на общую сумму 7 800 рублей, в которых находился лимонад объемом 25 литров стоимостью 425 рублей, с морсом объемом 25 литров стоимостью 425 рублей, платежный терминал АО «Тинькофф банка» стоимостью 19 500 рублей, два пластиковых крана на кеги, стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 39 650 рублей, вытащив все похищенное на улицу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен Свидетель №3, вызвавшем сотрудников полиции, и задержан сотрудниками полиции на месте преступления, и похищенное имущество у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимым свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, которое в силу ч.3 ст.66 УК РФ является неоконченным, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, матерью, допрошенной в судебном заседании с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед потерпевшей, тот факт, что на иждивении у подсудимого находится бабушка, пенсионного возраста, имеющая ряд заболеваний, которой подсудимый оказывает помощь.

Суд полагает необходимым, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, признать полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку указанный факт достоверно установлен в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, способ совершения деяния, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, принимая решение о назначении наказания, тот факт, что ФИО2 осужден за преступление средней тяжести, и совершил преступление средней тяжести, считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору, и исполнять приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – документов, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить их при уголовном деле; имущество, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖАРОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив подсудимому испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, в дни, установленные государственным специализированным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, назначенного по приговору суда, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы – хранить при уголовном деле, имущество, переданное на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>