Сквирский Виталий Александрович

дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19» марта 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.

подсудимого Сквирского В.А.

адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Сквирского В. А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сквирский В.А., совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В середине июне 2013 года, Сквирский В.А., испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, с категориями позволяющими управлять грузовыми автомашинами с прицепом и автобусами, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, умышленно, через сеть «Интернет» у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свои документы и фотографию, а также данные имеющегося у него надлежащего водительского удостоверения № действительного до 22.07.2018 года, приобрел за 20 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № категории «А,В,С,D,Е» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 08.10.2020 года), которое стал использовать после июля 2018 года для придания факта законности управления имеющимся транспортным средством.10 января 2020 года, около 17 часов 50 минут, на стационарном посту №1, расположенном на 560 километре автомобильной дороги Забайкальского края регионального значения «Улан-Удэ-Романовка-Чита», на территории Читинского района Забайкальского края Сквирский В.А., при управлении автомашиной марки «Мазда Титан», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ему, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте Сквирский А.В., заведомо зная,...

... что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «А,В,С,D,Е» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 08.10.2020 года), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовленное не предприятием «Гознак», выполнено способом цветной электрофотографии, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, которые изъяли водительское удостоверение 10 января 2020 года в 17 часов 50 минут.

Сквирский В.А., при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, дознание по которому проводилось в сокращенной форм без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сквирский В.А., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с какими именно материальными - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Срок или размер назначаемого подсудимому наказания по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Астафьев А.А., поддержал ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Сквирскому В.А., по ч.3 ст.327 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: телефонограммой от ИДПС УМВД по Забайкальскому краю лейтенанта полиции Балданова Т.Б., рапортом ИДПС УМВД по Забайкальскому краю лейтенанта полиции Б., рапортом дознавателя ОД ОМВД по Читинскому району В., копией протокола изъятия № от 10.01.2020 года, заключением эксперта № 23 от 18.01.2020 года, протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.02.2020 года, показаниями свидетеля Б., показаниями свидетеля Ч., показаниями подозреваемого Сквирского В.А., суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сквирский В.А., совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Сквирского В.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, поэтому суд признает подсудимого Сквирского В.А., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сквирскому В.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ранее не судим, признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги Сквирской Т.П., ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сквирским В.А., преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в КПД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Сквирскому В.А., должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Мера пресечения в отношении Сквирского В.А., в ходе дознания не избиралась.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию со Сквирского В.А., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сквирского В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Читинский район» с районным центром г. Чита Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № категории «А,В,С,D,Е» на имя Сквирский В. А., хранящееся в ЭКЦ УМВД России по <адрес> уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова

Председательствующий судья дело № 22-1132/2020

Кулакова К.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 мая 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

осужденного Сквирского В.А.,

адвоката Астафьева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубровской Г.Ф. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года, которым

Сквирский Виталий Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района «Читинский район» с районным центром в г. Чита Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Сквирского В.А. и адвоката Астафьева А.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сквирский В.А. осужден за использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющ...

...его право управления транспортными средствами.

Преступление совершено на территории <адрес> <Дата> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение положений ст.53 УК РФ суд не установил осужденному обязательное ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа. Кроме того, возложение ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального района «Читинский район» с районным центром г. Чита Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа противоречит требованиям уголовного закона, поскольку положения ст.53 УК РФ не предусматривают согласие специализированного государственного органа на выезд за пределы соответствующего муниципального образования. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым назначить Сквирскому В.А. наказание в виде ограничение свободы сроком на 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района «Читинский район» с районным центром г. Чита Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Сквирского В.А. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Квалификация действий Сквирского В.А. по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вид и размер назначенного Сквирскому наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Положения ст. 53 УК РФ определяют, что наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении осужденному ряда ограничений, перечисленных в данной норме закона. При этом установление осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В нарушение указанных выше требований закона суд не установил Сквирскому ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

В то же время, допущенное судом нарушение требований уголовного закона основанием для отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не является, поскольку может быть устранено путем внесения в приговор изменений.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что закон не предусматривает согласие специализированного государственного органа на выезд осужденного за пределы соответствующего муниципального образования, то удовлетворению они не подлежат, поскольку по смыслу ст.53 УК РФ осужденные не вправе совершать любые действия, установленные им в качестве ограничений, только при условии отсутствия на это согласия уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года в отношении Сквирского Виталия Александровича изменить: в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Читинский район» с районным центром в г. Чита и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а так же возложить обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Баженов