Широнян Самвел Габриелович

Мировой судья: Аврамчук Д.А. Дело № 11-89/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску давтян с.а. к ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе давтян с.а. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления давтян с.а. к ПАО МТС Банк о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 34 575 рублей 81 копейка, процентов в размере 2 636 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 9 000 рублей, расходов за нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, штрафа – отказать,

у с т а н о в и л:

Истец давтян с.а. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № МТСРСТ6161171/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, истцу были предоставлены денежные средства в размере 115 366 рублей 92 копейки.

В рамках кредитного договора давтян с.а. заявлено согласие на включение в список застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, заключенного между ПАО «МТС-Бан...

Показать ещё

...к» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с оплатой данных услуг в размере 35 339 рублей 39 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику об отказе от услуги страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии.

В удовлетворении заявления было отказано.

Просит: взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу давтян с.а. плату за подключение к программе добровольного страхования в размере 34 575 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 636 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 9 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

давтян с.а., не согласившись с указанным решением, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Истец давтян с.а., представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца давтян с.а. по доверенности Ширинян С.Г. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По правилам пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и трудоспособности представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между давтян с.а. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № МТСРСТ6161171/810/17, согласно условиям которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере 115 366 рублей 92 копейки, с выплатой 8,121% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках кредитного договора давтян с.а. заявлено согласие на включение в список застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с оплатой данных услуг в размере 35 339 рублей 39 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита.

В заявлении по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указано, что давтян с.а. известно о возможности отказа от страхования досрочно по ее желанию. Вместе с тем, срок, в течение которого застрахованное лицо имеет право такого отказа, не указан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику об отказе от услуги страхования жизни и здоровья.

В удовлетворении заявления было отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По правилам пункта 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" с ДД.ММ.ГГГГ срок отказа страхователя от договора добровольного страхования установлен в 14 календарных дней.

Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место ДД.ММ.ГГГГ и на дату вступления в силу указанных выше изменений, срок в течение которого истец мог отказаться от договора страхования по ранее действующему законодательству не истек, то, соответственно, давтян с.а. имела право отказаться от договора страхования в срок, установленный Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней.

давтян с.а. направила ответчику заявление об отказе от страхования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в установленном законом порядке.

Статья 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, поскольку 14 день срока пришелся на выходной день – ДД.ММ.ГГГГ воскресенье, то следует признать, что последний день срока переносится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец отказалась от договора страхования своевременно.

Вместе с тем, мировым судьей, без учета положений статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о несвоевременном отказе давтян с.а. от страхования.

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Без указания норм федеральных законов, позволяющих при рассмотрении настоящего спора суду выйти за пределы заявленных требований, мировой судья привел в решении суждения относительно законности заключения договора страхования, обязанности истца по уплате банку страховых премий и штрафов, отсутствия доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора без включения в него условий о страховании жизни и здоровья, а также о невозможности возврата страховых взносов в случае досрочного погашения кредита и на основании данных суждений отказал в удовлетворении иска о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 34 575 рублей 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 636 рублей 40 копеек. При этом, давтян с.а. в иске не просила взыскать плату за подключение к договору страхования по изложенным мировым судьей основаниям.

При таких обстоятельствах, решение постановлено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

С учетом права истца на возврат платы за подключение к программе добровольного страхования, своевременный отказ от страхования, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца 34 575 рублей 81 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной стоимости услуги было получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возврат суммы должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу давтян с.а. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 рублей 68 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18 776 рублей 75 копеек: (34 575 рублей 81 копейка + 1 977 рублей 68 копеек + 1 000 рублей) : 2.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом давтян с.а. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворён, с учётом принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, она выдана на представление интересов давтян с.а. во всех судебных и административных учреждениях, то есть доверенность выдана не по конкретному делу.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в размере 1 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 596 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования давтян с.а. к ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу давтян с.а. плату за подключение к программе добровольного страхования в размере 34 575 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 977 рублей 68 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф в размере 18 776 рублей 75 копеек, отказав давтян с.а. в удовлетворении остальной части иска к ПАО «МТС-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оформлению доверенности.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 596 рублей 60 копеек

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы давтян с.а. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: определение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

Свернуть