Ширшакова Валентина Николаевна

50RS0031-01-2023-008261-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Моисееве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «НБК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «НБК» обратился с административным исковым заявлением в суд об обжаловании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, просил признать бездействие незаконным, обязать возбудить исполнительное производство или вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и выслать копию постановления взыскателю.

В обоснование требований указано, что решением Одинцовского городского суда МО удовлетворены требования о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист. Позднее произведено правопреемство взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК». 28.12.2012г. истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением оригинала исполнительного документа ФС №. Согласно отчету об отслеживании отправления, документы были получены адресатом (ШПИ61099279246197). Однако по состоянию на 07.04.2023г. исполнительное производство возбуждено не было, копия постано...

...вления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю, что нарушает срок, предусмотренный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда МО удовлетворены требования о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист.

Позднее произведено правопреемство взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК».

28.12.2012г. истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением оригинала исполнительного документа ФС №. Согласно отчету об отслеживании отправления, документы были получены адресатом (ШПИ61099279246197). Однако по состоянию на 07.04.2023г. исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю, что нарушает срок, предусмотренный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации с сайта УФССП по Московской области, ранее возбужденное исполнительное производство 354916/16/50026-ИП в отношении ФИО3 по исполнительному листу ФС 002533357 было прекращено 16.03.2021г. При этом сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено. В связи с процедурой правопреемства был получен дубликат исполнительного листа (ФС №), на основании которого до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Каких либо документов в адрес взыскателя не направлено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административными ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «НБК» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обязании начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести определение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Таким образом в полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава не входят полномочия по возбуждению исполнительного производства по конкретным делам, если он не принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание доказательств тому, что на начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП возложены полномочия судебного пристава-исполнителя, которому передано заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП возбудить исполнительное производство или вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств и направить взыскателю копию соответствующего постановления.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО «НБК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного Одинцовским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, в не осуществлении должного контроля за деятельностью сотрудников.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Судья: